【案情】

張某和李某系同事，住處相近，二人共同去參加婚宴。張某駕車前往，李某搭乘?；檠缟蠌埬匙约合牒染?，李某有駕照且不喝酒，便要求回去時由李某開車，李某欣然同意。婚宴結(jié)束后，李某駕駛張某的轎車返回。路上，經(jīng)過一四岔路口，由于李某對車況不了解，采取措施不當，減速不及時，撞上人行橫道上的行人周某，致周某重傷，后經(jīng)過交警部門認定李某對此次交通事故負全部責任。周某共花費醫(yī)藥費23萬元，并構(gòu)成傷殘。

后因賠償問題，周某將車輛所有人張某、代駕人李某、承保保險公司告上法院，要求三被告連帶賠償醫(yī)藥費、傷殘補助金等各項費用36萬。

【評析】

關于周某的人身損害由誰承擔責任，本案存在三種分歧意見。

第一種觀點認為，交通事故的主要原因是由于李某采取措施不當，減速不及時，且交警部門認定其承擔全部責任，因此，保險公司在承保范圍內(nèi)賠償周某后，不足部分應當由李某承擔賠償責任。

第二種觀點認為，李某的代駕行為是無償?shù)?，其身份屬于幫工人，保險公司賠償后，不足部分應當由車輛所有人張某承擔賠償責任。

第三種觀點認為，李某作為完全民事行為能力人，明確答應代駕，雖然李某的代駕行為是無償?shù)?，但是李某存在重大過失，保險公司賠償后，不足部分應當由李某和張某承擔連帶責任。

筆者同意第三種觀點，本案保險公司賠償后的不足部分，應當由張某和李某承擔連帶賠償責任。

本案的關鍵點在于李某與張某之間的代駕實際上是一種無償?shù)膸凸りP系。

另外，關于代駕還存在多種情況，應當區(qū)別對待。

如果本案如果李某是張某臨時在酒店門口聘用的代駕人，則應當按照雇傭關系處理，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！北ｋU公司承擔保險責任外，超出部分一般由車輛所有人負責。除非代駕人因故意或者重大過失致人損害,則代駕人應當承擔連帶賠償責任。

如果是酒店提供的酒后免費代駕服務，因代駕行為屬于消費行為的一部分，應當按照消費合同處理，發(fā)生交通事故后，保險公司賠償后的不足部分，應當由酒店承擔責任。