法務(wù)工作的首要任務(wù)是什么？部分人認(rèn)為是做好對(duì)業(yè)務(wù)的服務(wù)和支持，也有部分人認(rèn)為是做好對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理。

兩種觀點(diǎn)都有道理，但不幸的是，兩者都會(huì)將法務(wù)工作引入歧途。

一、法務(wù)要做好對(duì)業(yè)務(wù)的服務(wù)沒有錯(cuò)，但很多人對(duì)服務(wù)的認(rèn)識(shí)有誤區(qū)

不管是法務(wù)人員自己，還是業(yè)務(wù)人員，潛意識(shí)里都會(huì)把“服務(wù)”理解成從屬性、輔助性、配角性的活動(dòng)。因此，法務(wù)人員習(xí)慣于將所服務(wù)的事項(xiàng)切割成與法律相關(guān)的部分及與法律無關(guān)的部分（“我只要做好法律服務(wù)就可以了嘛！”），業(yè)務(wù)人員則習(xí)慣于將法務(wù)人員當(dāng)成助手、文秘來隨意使喚（“你只不過是一個(gè)為我服務(wù)的人嘛！”）。這樣當(dāng)然是做不好事情的，結(jié)果是業(yè)務(wù)目標(biāo)沒有順利達(dá)成，法務(wù)價(jià)值也體現(xiàn)不出來，搞得大家都很不開心，都覺得別人有問題。

與醫(yī)生通常不擅長(zhǎng)給自己看病相反，搞法律的大多比較擅長(zhǎng)“自我服務(wù)”。當(dāng)一名法律從業(yè)者自己要做一筆交易時(shí)，他往往能把法律風(fēng)險(xiǎn)給控制得恰到好處。奧妙在哪里？有兩點(diǎn)。一是法律從業(yè)者自己在主導(dǎo)著整個(gè)交易的全過程，而不是根據(jù)別人的要求被動(dòng)地提供法律“服務(wù)”；二是法律與交易有機(jī)融為一體，沒有被人為割裂成兩件事情。

法務(wù)人員如果能從這種“自我服務(wù)”中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)，讓法務(wù)工作成為一種“準(zhǔn)自我服務(wù)”，貫穿企業(yè)重要業(yè)務(wù)活動(dòng)的全過程，以主人翁精神自覺參與到業(yè)務(wù)決策中去，其價(jià)值的充分體現(xiàn)一定只是時(shí)間問題。

大多數(shù)企業(yè)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)成長(zhǎng)史，都是先請(qǐng)一名初出茅廬的法務(wù)專員打打雜，后來業(yè)務(wù)復(fù)雜了再聘?jìng)€(gè)較有經(jīng)驗(yàn)的法務(wù)經(jīng)理做點(diǎn)專業(yè)的事，最后團(tuán)隊(duì)龐大了就設(shè)個(gè)法務(wù)總經(jīng)理崗位對(duì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行管理。實(shí)際上，一家有雄心的現(xiàn)代企業(yè)，寧可沒有法務(wù)專員、法務(wù)經(jīng)理，也不能沒有法務(wù)副總裁（首席法務(wù)官、總法律顧問）。不能為管理法務(wù)團(tuán)隊(duì)去設(shè)一個(gè)法務(wù)副總裁，而應(yīng)當(dāng)基于給法務(wù)副總裁配備工作助手的目的去建一個(gè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)。在擁有這樣理念的企業(yè)里，法務(wù)人員是比較有可能像處理自己的事情一樣為企業(yè)提供“準(zhǔn)自我服務(wù)”的，因?yàn)槠髽I(yè)為他們提供了這樣做的土壤。

總結(jié)一下：法律服務(wù)不是從屬性的。

二、法務(wù)要做好對(duì)業(yè)務(wù)的支持沒有錯(cuò)，但很多人對(duì)支持的認(rèn)識(shí)有誤區(qū)

有些法務(wù)人員可能從來沒有否決過項(xiàng)目，因?yàn)闆]否決權(quán)或者不敢得罪人，或者干脆因?yàn)椴欢?。但幾乎所有法?wù)人員都曾經(jīng)對(duì)某些合同條款提過修改意見，并且因提了修改意見而被業(yè)務(wù)人員罵。那些全盤否決掉整個(gè)項(xiàng)目的法務(wù)人員，其面臨的指責(zé)和非難就可想而知了。

對(duì)法律支持的正確認(rèn)識(shí)，離不開剛才所總結(jié)的“法律服務(wù)不是從屬性的”。站在法務(wù)副總裁的高度看問題，法律服務(wù)的對(duì)象是企業(yè)的大股東、董事長(zhǎng)、總裁，法律支持的目標(biāo)是企業(yè)整體業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。否掉一部分項(xiàng)目，集中精力支持對(duì)企業(yè)更有價(jià)值的另一部分項(xiàng)目，是最自然不過的事情了。我們可以因項(xiàng)目收益不夠好、市場(chǎng)定位不吻合而否決項(xiàng)目，為什么就不能因法律合規(guī)有問題而否決項(xiàng)目呢？歸根結(jié)底還是“法律服務(wù)是從屬性的”這種錯(cuò)誤觀念在作怪，以為篩選項(xiàng)目是業(yè)務(wù)部門和決策層的事，與法務(wù)部門沒什么關(guān)系。

法務(wù)人員在否掉一個(gè)項(xiàng)目前，要捫心自問：假設(shè)是自己在主導(dǎo)這個(gè)項(xiàng)目，結(jié)論有沒有變化？如果沒變化，那你就是在做一件正確的事情，請(qǐng)堅(jiān)持下去。

總結(jié)一下：法律支持不是無條件的，并且是著眼于全局的。

三、法務(wù)要做好對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范沒有錯(cuò)，但很多人對(duì)防范的認(rèn)識(shí)有誤區(qū)

最不稱職的法務(wù)人員，是以實(shí)現(xiàn)零法律風(fēng)險(xiǎn)為工作目標(biāo)的法務(wù)人員。

搞風(fēng)險(xiǎn)管理的都知道，風(fēng)險(xiǎn)不是越小越好。既然我們可以容忍其他風(fēng)險(xiǎn)的適度存在，為什么就不能容忍法律風(fēng)險(xiǎn)的適度存在呢?好多宣稱法律風(fēng)險(xiǎn)不能碰的人，表面上看很重視法律風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)壓根兒不是，因?yàn)橹灰▌?wù)提出任何意見，他就要求法務(wù)去“合理規(guī)避”。至于是否真的“合理規(guī)避”了，他并不關(guān)心，他需要的只是法務(wù)不再提意見罷了。

法律風(fēng)險(xiǎn)并不總是紅線和底線，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)才是。關(guān)于法律管理與合規(guī)管理的異同，請(qǐng)參見拙作《法務(wù)管理與合規(guī)管理》。

有位律師朋友曾經(jīng)和濤哥聊起，說某企業(yè)請(qǐng)他就一件事項(xiàng)出具法律意見書。他在法律意見書中指出了一些法律問題，讓企業(yè)覺得很為難，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)希望他能修改一下，不要提這些問題，或者淡化一下問題。

很顯然，這家企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)沒有搞清楚律師和法務(wù)的區(qū)別。律師出具法律意見書，主要是對(duì)意見的合法性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)責(zé)，因?yàn)槁蓭煹亩ㄎ皇峭獠繉＜?。法?wù)作為企業(yè)內(nèi)部人，所追求的不是專業(yè)上的完美，而是將專業(yè)知識(shí)運(yùn)用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。因此，正確的姿勢(shì)是：由企業(yè)的法務(wù)副總裁在律師出具的法律意見書基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，全面權(quán)衡各項(xiàng)利弊，在決策層集體討論時(shí)提出自己的傾向性意見。然并卵，這家企業(yè)大概是沒有法務(wù)副總裁的。

總結(jié)一下：法律風(fēng)險(xiǎn)要防范，但沒有必要杜絕。