昨日在老千家，他跟我說(shuō)起王朔和李敖對(duì)罵一事，意思是要聽(tīng)一下我對(duì)此的看法。

大意如下，據(jù)說(shuō)是個(gè)笑話：

[[ 有人采訪李敖，把他和王朔作比較：“你們很像，都愛(ài)罵人”。

李敖鄙夷地說(shuō)：“他能和我比嗎？他罵的都是什么人，我罵的都是能讓我坐牢的人”。

有人把這話說(shuō)給王朔聽(tīng)，

王朔冷冷一笑說(shuō)：“我敢罵能讓他坐牢的人，他敢罵能讓我坐牢的人嗎？”。 ]]

我的第一反應(yīng)是李敖的語(yǔ)氣逼人，他這樣的反問(wèn)，要是我的話立即語(yǔ)塞，認(rèn)慫。而對(duì)王朔的回答我當(dāng)時(shí)都沒(méi)繞過(guò)彎，沒(méi)聽(tīng)懂。老千給我解釋是，敢讓我王朔坐牢的人還沒(méi)生出來(lái)呢。但其實(shí)意思并不是這樣的。

我定神再想了想，把他們兩人的話又順了一下，得出結(jié)論：

1、罵戰(zhàn)，總是先罵的人吃虧，后罵的人得利。因?yàn)橄攘R者不會(huì)去設(shè)想對(duì)方的回答，只攻不守。而后罵者可以有時(shí)間兵來(lái)將擋水來(lái)土掩并且反戈一擊。如果單從一回合的較量來(lái)看，王朔是勝了。

2、王朔是禪，李敖是俗。王朔已老僧入定，李敖還太功利。李敖的話題無(wú)非是糾結(jié)起“坐牢”一事，以“坐牢”為榮，以爭(zhēng)取坐牢為真的勇士。其實(shí)是沒(méi)看透，所以李敖最近自言要走出去，以前為臺(tái)灣死命操勞是錯(cuò)的。但以他的性格，估計(jì)老死也改不了。

王朔的回答有玄機(jī)，以一個(gè)交叉式的反詰輕輕化解，還讓人更多思考，讓人看清李敖的真面目。

首先，我王朔沒(méi)有坐過(guò)牢，那何來(lái)我不敢罵的人呢？李敖是沒(méi)搞清楚因果關(guān)系，在那自吹自擂。

其次，我王朔敢罵臺(tái)灣的黨，你李敖敢罵大陸的黨嗎？不必李敖回答就知李敖是個(gè)墻頭草，盡顯李敖現(xiàn)在的諂媚之態(tài)。李敖和那些物極必反的漢奸是一個(gè)類型，他們這些人沒(méi)有更高層次的思想境界，只有非敵即友的聯(lián)盟邏輯。

再說(shuō)點(diǎn)題外話，你李敖在臺(tái)灣扔鞋扔慣了，那是臺(tái)灣的臭民主風(fēng)氣，你來(lái)大陸扔一鞋試試？

3、臺(tái)灣的文化人太傳統(tǒng)，太局限、太迂腐。以王朔這一代崛起的大陸先鋒青年很圓滑，很識(shí)時(shí)務(wù)，更認(rèn)清形勢(shì)。很多人以為“敢死”就是勇氣，這連魯迅都罵過(guò)迂腐了，怎么還有那些人不懂呢？

但真要說(shuō)到敢死的份上，誰(shuí)還真怕過(guò)死？

4、其實(shí)，他們兩個(gè)比較的重點(diǎn)是——誰(shuí)敢說(shuō)真話，而并非什么狗屁政治言論。也可能是李敖想順帶炫耀一下自己的敢說(shuō)政治真話，而王朔的意思是說(shuō)，別跟我談?wù)危劬捅日l(shuí)敢說(shuō)真話吧，這才是文人的社會(huì)責(zé)任。

這個(gè)笑話的重點(diǎn)，也就在比誰(shuí)敢說(shuō)真話。誰(shuí)名氣大，誰(shuí)就更該說(shuō)真話。

對(duì)比他倆罵人的記錄，王朔是以罵人為游戲，是游戲人生。李敖曾經(jīng)以罵人為民主責(zé)任，現(xiàn)在回顧已認(rèn)識(shí)到自己為臺(tái)灣不值，而現(xiàn)在的罵人，更多的吃資格、做秀。