說到李敖，大家應(yīng)該都不陌生。想對于李敖做評價也是比較困難的，因為他爭議性太大，有多少人喜歡他，就會有多少人罵他。李敖很有才，同時脾氣也很臭，罵人就更不用說，王朔跟他比那都是小嘍啰。天涯博客外鏈發(fā)布百度優(yōu)化軟件

不管你是誰，只要讓李敖抓到一個你不好的點，他就能開罵，不管你名氣大不大，權(quán)利大不大，受不受人尊敬，他都可以開罵。而金庸呢，對于有名譽地位的人罵他，他經(jīng)常都會反擊。一般都是回應(yīng)一些學(xué)者、教授之類的。例如有人說“世上沒有汗血寶馬”，他就回應(yīng)“我親自騎過”，有人說“世界上沒有白色駱駝”，他就諷刺道“我親眼見過”。反倒是普通人罵他，他卻不怎么回應(yīng)。

而金庸對于李敖這么出名的名人罵他，他卻從來沒有回應(yīng)過，而且李敖一罵就是20年，直到去世金庸也沒有回應(yīng)過。不過兩人都是在2018年相繼去世的，不知道李敖會不會在另外一個世界，繼續(xù)對金庸進(jìn)行這么有趣的罵戰(zhàn)。

在李敖罵過的文人里面，金庸算是很大牌的了。而罵金庸的人里面，比起王朔這樣罵人跟地痞流氓一樣的，李敖的水準(zhǔn)顯然高出很多。按說李敖在文學(xué)界的名氣要比王朔大得多，而且王朔跟二人也不是一個檔次，金庸更應(yīng)該回復(fù)李敖才對，但卻對王朔罵自己的文章做了簡單回復(fù)，對李敖卻置之不理。

為什么會這樣呢？首先，金庸和李敖其實是認(rèn)識的，還有交情，李敖也到金庸家中做客吃過飯，可能金庸顧及交情也是其中原因之一吧。

李敖罵人，是一種文化上的罵，他曾在節(jié)目中這樣罵過金庸“我告訴你，我看不起他。那些的什么玩意兒??？胡適講，那是下流里面的俠義部分，他自己沒有做得到，相信這個，就要身體力行，你搞文藝工作的人，研究精神文明的人，不講真話，不做真事，像余光中，像金庸這些人都是這種貨色，我看不起，打倒金庸；金庸的信佛，是一種“選擇法”：凡對他有利的他就信；對他不利的，他就佯裝不見。這種偽善，自成一家，就叫做“金庸式偽善” 。

李敖的這種罵就很高級，讓金庸很難回復(fù)。如果要反擊李敖，金庸可能要從武俠小說的來源、歷史、寫作方法和小說的真實性、可證偽性等一些論點來回答了。還得順便探討一下佛法。對于這種回復(fù)，寫出來都可以當(dāng)做論文或者學(xué)術(shù)文章來看了，金庸老爺子年齡也不小了，可能也沒有精力去回復(fù)這些了。

要知道，李敖是靠讀書寫書吃飯的，他寫的書可能沒有金庸的書名氣大，但從數(shù)量上來講，那可能是金庸的好多倍了。金庸文化水平高沒人會否定，但跟李敖比，可能還是稍遜一些。你要和他論述這些，哪怕細(xì)節(jié)有一點紕漏，那就有大麻煩了，給人留下話柄，會被罵得更慘。李敖曾經(jīng)就說過這樣一句話“我不僅罵你是王八蛋，還要證明你為什么是王八蛋”。這就能看出，李敖不僅有脾氣，而且還有很大本事。

相比之下，王朔寫的那篇罵金庸的文章，就很好反擊了。王朔罵金庸的文章寫的都是“扯淡”、“最惡心”、“寫東西也太不過腦子”，這種批評的文章，對于一個讀過金庸小說或者喜歡看文評的人來講，很容易就看出文章的破綻，從王朔的文章中，恰恰能反映出他并沒有多大的底氣去批評金庸，就好像一個小學(xué)生和成年人在吵架一樣，成年人笑嘻嘻的看著小孩說自己的種種不是，然后很平靜的告訴他：我的《天龍八部》正版書店都只有五冊本一種，從來沒有過七冊本的，不知道七冊本是什么地方出版的。

金庸不回復(fù)李敖的批評，還有很重要的一點，就是金庸可能無法反駁。熟悉李敖文章的人都知道，李敖很擅長寫出那種論點如“晴天霹靂”一般的顛覆性文章，但他文章邏輯性很強，論點清晰，論據(jù)充分，文章很難有破綻，幾乎是滴水不漏，無論你剛開始多想反駁他的文章，最后都會被他強大的論述能力而說服。

他對金庸的批評確實有一定的道理，金庸寫武俠小說，并不是純粹出于文學(xué)目的，很大程度上是他本人一直就很喜歡武俠，而且當(dāng)時武俠熱，還能賺錢。金庸告訴李敖自己皈依了佛教了，李敖就說你既然皈依了佛教就把自己的財產(chǎn)全部捐出去吧。金庸聽后無言以對，李敖就嘲笑他是假皈依，偽佛教徒。

金庸先生是很個很低調(diào)，也很斯文的人，佛教徒的修養(yǎng)和謙遜的品格是金庸不回應(yīng)李敖的重要原因。同時他也很聰明，在反擊別人之前，會搞清楚對面是吃肉的狼，還是吃屎的狗。

“尊前作劇莫相笑，我死諸君思我狂”。這是李敖先生在復(fù)旦大學(xué)演講時引用的話，在大眾眼中，他是斗士，或者小丑；他是文豪，或者流氓；他是學(xué)者，或者小人。外人的評價都不重要，無論你怎么看他說他，他只是他自己。

如今兩位老人都已駕鶴西去，希望他們倆在極樂世界能和平共處，相談甚歡。