一、診療經(jīng)過(guò)

2014年12月13日至2014年12月25日，原告因“咳嗽、咳痰、胸痛、胸悶發(fā)熱7天”在被告醫(yī)院住院治療，出院診斷：右側(cè)急性膿胸；慢支合并感染；肋間神經(jīng)炎；右肺上葉小結(jié)節(jié)；高血壓?。谎甸g盤(pán)突出癥術(shù)后；失眠。

2015年1月3日至2015年1月18日，原告主因“咳嗽、咳痰、胸痛、胸悶5天”再次在被告醫(yī)院住院，出院診斷：右側(cè)胸腔積液；右側(cè)急性膿胸；右肺上葉小結(jié)節(jié)；慢支合并感染；肋間神經(jīng)炎；高血壓：腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后；失眠。

2015年5月7日，原告主因“右胸疼痛7天加重伴咳嗽、咳痰3天”入住被告醫(yī)院治療，初步診斷：雙肺多發(fā)小結(jié)節(jié)；右側(cè)胸腔積液；右肺感染；高血壓病3級(jí)；腦出血后遺癥；慢支合并感染。被告醫(yī)院于2015年5月14日為被告行右肺結(jié)節(jié)切除術(shù)，術(shù)中見(jiàn)胸腔閉鎖，胸腔鏡無(wú)法進(jìn)入胸膜腔，延長(zhǎng)切口10cm，切下結(jié)節(jié)。2015年8月27日原告出院。實(shí)際住院113天。

二、司法鑒定

1、此次住院患者存在的主要問(wèn)題是病原學(xué)診斷不明確。對(duì)此，在臨床醫(yī)學(xué)中，患者病情進(jìn)一步診療涉及兩個(gè)方向：一是抗感染對(duì)癥治療后，繼續(xù)定期復(fù)查動(dòng)態(tài)觀(guān)察肺內(nèi)病灶；二是實(shí)施手術(shù)方案取得病灶進(jìn)一步檢查。如果繼續(xù)觀(guān)察對(duì)癥治療，患者病情的病因難以得到明確；實(shí)施手術(shù)方案，必須確定取得病灶的方案，明確向患者說(shuō)明治療的目的是診斷，不能全部切除病灶，治療存在術(shù)后癥。

2、因此，本案關(guān)鍵在于術(shù)前醫(yī)院應(yīng)將兩種治療方案的利弊充分向患者告知，尊重患者知情權(quán)，并由患者選擇治療方案。審查病歷材料，術(shù)前病程記錄中見(jiàn)“目前病情需要手術(shù)探查活檢取病理”、“手術(shù)探查不排除擴(kuò)大切口，改變手術(shù)方式”、“不能完全全部切除病灶可能”等，但有患者簽字的《住院手術(shù)治療同意書(shū)》中未見(jiàn)本次手術(shù)治療目的和利弊，未見(jiàn)繼續(xù)觀(guān)察對(duì)癥治療的利弊，也未見(jiàn)術(shù)中可能擴(kuò)大切口、術(shù)后病理檢查局限性等記載，故醫(yī)院在書(shū)面告知方面存在缺陷，未能在醫(yī)學(xué)證據(jù)方面體現(xiàn)告知的充分性。

3、病歷記載術(shù)前醫(yī)院擬定實(shí)施胸腔鏡下右肺結(jié)節(jié)切除術(shù)，通常胸腔鏡手術(shù)需要3個(gè)1.0-1.5cm切口，而胸膜腔廣泛致密粘連者是胸腔鏡手術(shù)的禁忌情況。本案因患者患有感染性胸腔積液，存在胸膜腔粘連的可能，故在術(shù)前應(yīng)充分考慮能否實(shí)施胸腔鏡微創(chuàng)手術(shù)，并應(yīng)在術(shù)前明確告知術(shù)中探查粘連將擴(kuò)大手術(shù)切口，如前所述醫(yī)院書(shū)面告知中末能體現(xiàn)該告知，故存在術(shù)前治療方案考慮不全面、術(shù)前告知不充分的缺陷。

三、法院判決

判決被告對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，共計(jì)3.5萬(wàn)元。