所有已發(fā)表的關(guān)于氣候變化的科學(xué)研究中有97%的論文認為全球變暖是真實的，并且認為人類活動加劇了氣候的變化。與此同時，還有3%的論文否認氣候變化。據(jù)搜狐報道，懷疑論者指出一些研究報告的結(jié)果顯示氣候變化并非真實存在的，因此也就無所謂人為與有害，他們就像歷史上特立獨行的思想家一樣勇敢地站出來維護自己認為正確的真理。

　　根據(jù)發(fā)表在《理論與應(yīng)用氣候?qū)W》(Theoretical and Applied Climatology)雜志上的一篇評論文章顯示研究人員試圖通過重復(fù)試驗來檢驗這3%的論文的結(jié)果。但研究人員通過一種檢驗科學(xué)研究的常用方法卻無法重復(fù)這3%的研究結(jié)果。

　　美國得州理工大學(xué)大氣科學(xué)家凱瑟琳·黑霍，與一組研究人員共同研究了過去10年中發(fā)表在同行評審期刊上的38篇否認人為全球變暖的論文。

　　“這些試驗的假設(shè)條件、方法或分析中都存在錯誤，當(dāng)把這些錯誤糾正后，試驗結(jié)果就會與97%的結(jié)果達成相一致?！焙诨粼谀槙蠈懙馈Ｅ餐庀缶值拇髿饪茖W(xué)家拉斯穆斯·班尼斯泰是黑霍論文的合著者之一。班尼斯泰使用計算機R語言(在所有計算機平臺上都能方便使用)構(gòu)建程序來重復(fù)每一份論文的結(jié)果并試著理解是如何得出這一結(jié)論的。班尼斯泰的程序發(fā)現(xiàn)這3%論文的結(jié)果沒有一篇是可重復(fù)的。

　　概括來講，否認氣候變化的論文存在三個主要錯誤。許多試驗都精心挑選結(jié)果以方便支持想要得到的結(jié)論，這顯而易見是不科學(xué)的。除此之外還有一些應(yīng)用不恰當(dāng)?shù)摹扒€擬合”(curve-fitting)，也就是說在有些試驗中，研究人員會離數(shù)據(jù)越遠越遠直到這些點與他們選擇的曲線相匹配。

　　那些堅持認為3%的論文是正確的而其他97%是錯誤的人仍稱自己是高舉科學(xué)旗幟的，但他們所說的科學(xué)與眾多可靠論文相悖而行。科學(xué)是客觀的，答案絕不是按某些人的想法而改變的。

　　“之前會有人說：‘氣候變化少數(shù)派的觀點被壓制了，我們的聲音被淹沒了’，而上文中提及的論文就是對這些言論最好的回應(yīng)，”黑霍寫道?！皩τ谀承┤藖碚f，聲稱自己被壓制是很容易的，他們當(dāng)然不會承認其實是他是找不到科學(xué)證據(jù)來支持政治意識形態(tài)。他們的觀點并未被壓制，他們的觀點可以在這篇文章中找到，也可以在互聯(lián)網(wǎng)上找到，每個人都能找到?！笔聦嵣希@篇評論也提出了一個問題即這些3%的論文是如何在一開始就被發(fā)表的，你要知道，這些論文投稿及發(fā)表時使用的都是有紕漏的研究方法，除此之外，嚴格的同行評審過程就是為了淘汰這類論文而設(shè)計的，但并沒有起到應(yīng)起作用。