刑事證據(jù)證明力的判斷規(guī)則

前 言

    證據(jù)是人民法院審理案件、認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)的認(rèn)定有兩個步驟：首先要認(rèn)定證據(jù)的資格或叫證據(jù)能力，即什么材料可以成為證據(jù)；其次認(rèn)定證據(jù)的證明力或叫證明程度，即該事實(shí)有無證明力，對待證事實(shí)能產(chǎn)生多大的證明效果，能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。那么，認(rèn)定證據(jù)資格是前提，認(rèn)定證明力是結(jié)果。只有最終具備了證明力的證據(jù)才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

    證據(jù)證明力的認(rèn)定要有一定標(biāo)準(zhǔn)，這就是證據(jù)證明力的判斷規(guī)則。筆者根據(jù)多年的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，作為刑事證據(jù)首先應(yīng)判斷該證據(jù)與案件主要事實(shí)的關(guān)系，其次該證據(jù)對于待證事實(shí)能產(chǎn)生什么樣的證明效果。刑事證據(jù)證明力的判斷規(guī)則是：在刑事訴訟中，訴訟參與人以及法官判斷案件事實(shí)有無證明力、證明力大小，確認(rèn)該事實(shí)能否作為案件的根據(jù)的行為規(guī)則。

    目前，我國刑事訴訟法體系中還沒有關(guān)于證據(jù)證明力判斷規(guī)則的具體規(guī)定，證明力的判斷也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中都是由控、辯、審三方根據(jù)各自的內(nèi)心確認(rèn)去評判的。為此，筆者參照我國《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》 、《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，依照我國刑事訴訟體系中關(guān)于證明力的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合了司法實(shí)踐中人們普遍認(rèn)可、適用的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則以及邏輯判斷規(guī)則，總結(jié)了三種言詞證據(jù)的證明力判斷規(guī)則。

    本文只對刑事訴訟中爭議較大的言詞證據(jù)中的證人證言、被害人陳述以及被告人供述與辯解三種證據(jù)的證明力規(guī)則進(jìn)行總結(jié)，不涉及實(shí)物證據(jù)中的物證、書證、勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)的判斷。本文旨在對言詞證據(jù)中的單一證據(jù)、同類證據(jù)出現(xiàn)對抗，甚至矛盾時(shí)，如何分析、確認(rèn)其證明力大小，及取舍進(jìn)行了總結(jié)，目的在于使司法參與者能看清言詞證據(jù)的本質(zhì)，提高對其虛假性、多變性以及不穩(wěn)定性的辨別能力。當(dāng)這些證據(jù)是獨(dú)有或存在超強(qiáng)優(yōu)勢時(shí)，該證據(jù)的證明力或證明效果自然得到確認(rèn)。本規(guī)則只對證據(jù)的證明力問題進(jìn)行分析、比較，不對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性可采性進(jìn)行確認(rèn)。言詞證據(jù)的真實(shí)與否，能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，要結(jié)合全案綜合分析審查后才能最終確認(rèn)。

    由于刑事訴訟證據(jù)學(xué)理論知識有限，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，該規(guī)則中的缺點(diǎn)、錯誤在所難免，敬請讀者批評指正。

第一章 刑事證據(jù)證明力總規(guī)則

一、直接證據(jù)的證明力優(yōu)于間接證據(jù)

二、原始證據(jù)的證明力優(yōu)于傳來證據(jù)

三、客觀證據(jù)的證明力優(yōu)于主觀證據(jù)

四、實(shí)物證據(jù)的證明力優(yōu)于言詞證據(jù)

五、無利害關(guān)系的陳述優(yōu)于有利害關(guān)系的陳述

六、前后一致的陳述優(yōu)于前后不一致的陳述

七、多個內(nèi)容一致的證據(jù)的證明力優(yōu)于單個證據(jù)

八、出庭的陳述優(yōu)于不出庭的陳述

九、對一方的證據(jù)另一方不予反駁或不能反駁的，一方的證據(jù)優(yōu)于另一方的證據(jù)

十、補(bǔ)強(qiáng)后的證據(jù)優(yōu)于未補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)

十一、合法取得的證據(jù)優(yōu)于不合法取得的證據(jù)

十二無罪、罪輕的證據(jù)優(yōu)于有罪、罪重的證據(jù)

第二章 具體規(guī)則

第一節(jié)、證人證言

一、證人證言的特點(diǎn)

（一）證人證言具有較強(qiáng)的主觀性。

證言是客觀事物在證人主觀頭腦中的反應(yīng)，它要經(jīng)過證人的感知、記憶、表述達(dá)三個階段來完成。由于證人本身的感知力、記憶力、表述力任一環(huán)節(jié)的不完整或存在缺憾，都會造成證言的缺損、失實(shí)、失真。

（二）證人證言具有較大的可變性。

證人證言會隨著環(huán)境的改變，外界輿論的影響，當(dāng)事人的干擾，以及自己私心雜念的影響而隨時(shí)發(fā)生變化，甚至?xí)l(fā)生完全不同的、截然相反的質(zhì)變。

（三）證人證言屬于言詞證據(jù)。

證人證言如同被害人陳述，被告人供述與辯解一樣具有言詞證據(jù)的主觀隨意性、多變性的共同弱點(diǎn)。

二、證人證言的判斷規(guī)則

（一）先感知的證人證言優(yōu)于后感知的證人證言

說明：任何刑事案件都有一個發(fā)生、發(fā)展到結(jié)束的過程。有的案件過程較長，有的案件過程較短，還有的案件是瞬間就完成的。如果有證人能夠及時(shí)目睹案件的發(fā)生，他的證言對查明案件過程是非常有用的。

    證人對案件的感知是從他進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場時(shí)開始的。先進(jìn)入現(xiàn)場的先感知，后進(jìn)入現(xiàn)場的后感知，同時(shí)進(jìn)入的同時(shí)感知。不同時(shí)間順序進(jìn)入現(xiàn)場的證人證言具有不同的特點(diǎn)：先進(jìn)入的證人感知時(shí)間早，感知的信息多，受到外界因素干擾的少。后進(jìn)入現(xiàn)場的證人感知時(shí)間較晚，感知的信息較少，受外界因素的干擾較大。因?yàn)闉榱伺寰売桑筮M(jìn)入現(xiàn)場的證人經(jīng)常往往會向先進(jìn)入現(xiàn)場的證人打聽、詢問情況，也常常會參與眾人議論案情，使自己的證言變成了多種證言與議論的混合體，這樣就存在主觀推測、判斷的成分。因而導(dǎo)致降低證言的客觀性、真實(shí)性。同時(shí)進(jìn)入現(xiàn)場的證人同時(shí)感知案情。他們對案件感知的時(shí)間相同，感知的信息一般也相等。一個有益的現(xiàn)象是由于他們能夠相互作證，抑制了他們會輕易作假，他們的證言比獨(dú)個證人證言相對要客觀、穩(wěn)定。如果同時(shí)進(jìn)入現(xiàn)場的證人證言能夠相互印證，不僅客觀上能證明所要證明這一事實(shí)的真實(shí)性，而且可以用來分析、判斷其他證人證言的可信程度。

    查明案件過程，應(yīng)當(dāng)盡可能找到最早進(jìn)入現(xiàn)場的證人，掌握最先感知案情的第一手資料，排除各種虛假證言。當(dāng)各證人證言不一致，甚至相互矛盾時(shí)，可優(yōu)先考慮先進(jìn)入現(xiàn)場的證人證言。

提示：

1、查明先后順序是辨別證人證言真假的有效方法。詢問前先讓證人講清“誰先誰后”進(jìn)入現(xiàn)場，確定自己的順序。如果證人確實(shí)無法說明順序，可讓其講清第一眼看到的情形，然后與其他證人第一眼看到的情形相對照。這樣做不僅可以鎖定順序，而且可以有效發(fā)現(xiàn)和抑制證人提供虛假證言。

2、如果后進(jìn)入現(xiàn)場的證人的感知比先進(jìn)入的證人的感知還要及時(shí)、充分，甚至是先進(jìn)入的證人都沒有感知到的，其很有可能在作虛假陳述。如果先進(jìn)入的證人比后進(jìn)入的證人感知的信息還貧乏、單調(diào)，很有可能在掩蓋事實(shí)真相，隱匿罪證。

（二）目擊證人的證人證言優(yōu)于傳聞證人的證人證言。

說明：以證人是否親身感知案件可將證人證言劃分為目擊的證人證言與傳聞的證人證言。

    證人將親眼目睹、親身感知的案件事實(shí)，向司法機(jī)關(guān)作出陳述是目擊的證人證言，即“第一手證據(jù)”。證人將他人敘述的案件情況向司法機(jī)關(guān)作出的陳述是傳聞證言，即“第二手證據(jù)”。 目擊證人證言是原始證據(jù)，他直接、獨(dú)立地證明了案件情況，具有客觀性、真實(shí)性特點(diǎn)。一般可以直接采信。傳聞證人證言要想得到證實(shí)，就必須提供證言的原始出處，找到提供來源的證人。否則不能判斷傳聞證人證言的真實(shí)性。因此，目擊證人證言的證明力一般優(yōu)于傳聞證人證言。

    對于上述判斷一般人都表示認(rèn)可，但是，實(shí)踐中人們往往忽視了一個重要的問題：即證據(jù)也可以因證明內(nèi)容的不同而具有不同的劃分。能夠單獨(dú)證明案件主要事實(shí)即犯罪行為是否確已發(fā)生和該行為是否為被追訴人所為的就是直接證據(jù)，反之就是間接證據(jù)。目擊證言對直接感受到的犯罪事實(shí)的發(fā)生可以是目擊證言或直接證據(jù)，而對于不是直接感受到的不確定的事實(shí)或者犯罪人就成為傳聞證據(jù)了，這時(shí)就由目擊證言變?yōu)橹樽C言。例如：被告人妻子對被告講述自己殺人的事實(shí)經(jīng)過并告發(fā)于公安機(jī)關(guān)；被告人給同案被告講述自己殺人的經(jīng)過；同號人犯對被告人講述殺人的事實(shí)進(jìn)行檢舉揭發(fā)。這些案件中，被告人妻子、同案被告、同號人犯都直接聽到了被告人的講述，他們的證言就成為知情證言。但是對被告人是否真的殺人又是傳聞證據(jù)，因?yàn)椴荒軆H憑他們的證言就確認(rèn)被告人真的殺了被害人，還必須要由被告人親口供述于法庭，并以其他證據(jù)證明，否則就很可能會造成錯誤。

提示：

1、普通法系國家對傳聞證言一般是予以排除的。我國立法并不排除傳聞證據(jù)在訴訟中的作用。但是在沒有目擊證言只有傳聞證言時(shí)，使用傳聞證言時(shí)要謹(jǐn)慎對待。

2、公訴人當(dāng)庭宣讀不出庭的目擊證人證言筆錄，該筆錄的客觀性、真實(shí)性仍得不到證實(shí)，故不能將證人證言筆錄當(dāng)作待證事實(shí)的直接證據(jù)看待。

3、傳聞證據(jù)違背了大多數(shù)國家實(shí)行的“直接、言辭原則“。直接、言辭原則要求證人必須出庭，直接接受多方人員的口頭詢問，法官親耳聆聽證人的口頭陳述，獲取言辭辯論的證據(jù)，才能獲取內(nèi)心確認(rèn)。

（三）直觀性證人證言優(yōu)于意見性證人證言

說明：直觀性證言是指證人對自己感知的案件事實(shí)所作出的直接、客觀的描述。意見性證言是指證人超出了對案件事實(shí)的感知范圍，對案件事實(shí)做出了評斷性主觀描述。

    直觀性證言證明的對象是案件事實(shí)本身，即“七何”事實(shí)（何人、何時(shí)間、何地點(diǎn)、采用何手段、對何人實(shí)施何行為、造成何結(jié)果）。其證明的方式是直截了當(dāng)?shù)?，直接反映了案件事?shí)本身。

    意見性證言證明的對象是案件事實(shí)的性質(zhì)、屬性、特性等。其證明的方式是運(yùn)用邏輯思維方式即概念、判斷、推理的認(rèn)識活動，包括對案件的分析、評判、評論、猜測等。例如，證人證明：“被告人拿著刀沖過去準(zhǔn)備捅她”、“他見她沒死，又故意往死里打她”、“附近有燈，被告肯定看清了”、“我聽見好像是她在喊救命”等等證言。

    直觀性證言建立在對案件事實(shí)的客觀陳述上，其陳述內(nèi)容中沒有加入證人的分析、判斷、猜測，具有客觀性、真實(shí)性。意見性證言越俎代庖行使了法庭的職權(quán)，對案件進(jìn)行了評判、評論，其客觀性、真實(shí)性得不到證實(shí)。公安機(jī)關(guān)可以把意見性證言作為偵破案件的線索，但人民法院一般不能以它作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

有時(shí)“事實(shí)”與“評論”是難以截然分開的。證人證言中難免夾雜著眾人對案件事實(shí)的看法或意見，有時(shí)證人不用意見性證言的形式陳述就很難表達(dá)清楚，或者案件結(jié)果證實(shí)了證人的看法、意見。因此，認(rèn)定證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能不用或減少用意見性證言。但是，根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合客觀事實(shí)的除外。如具有生活經(jīng)驗(yàn)，職業(yè)特長、專業(yè)技能的證人所作的意見性證言，一般也可稱為專家證言。如司機(jī)對罪犯車速的分析，技工對現(xiàn)場物品所做的描述，醫(yī)師對當(dāng)事人精神狀態(tài)的判斷等，可以經(jīng)審查判斷后決定是否采信。

提示：

1、兩院三部關(guān)于《辦理死刑案件審查判斷死刑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“證人的猜測性、評論性、推理性的證言不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。”

2、以下例子在“事實(shí)與意見”上難以區(qū)分，但是可以考慮其證明力的作用。例如：時(shí)間、距離、速度、外形、年齡、性別、脾氣、表情、姿態(tài)、情緒等，雖有修飾的意見成分，但被案件事實(shí)證明屬實(shí)且又是案件情節(jié)的組成部分，可以考慮。

（四）陳述及時(shí)的證人證言優(yōu)于陳述失時(shí)的證人證言

說明：證人證言是通過對案件事實(shí)的感知、記憶、陳述三個階段來完成的。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)立即趕到現(xiàn)場收集證人證言等證據(jù)。防止因時(shí)間的失時(shí)、拖延造成證人證言滅失。

    記憶力的規(guī)律是：時(shí)間間隔的越長久，記憶力越模糊，直至完全忘卻。體現(xiàn)在證人證言上就是：離案發(fā)時(shí)間越近，記憶力越清晰，陳述的內(nèi)容越完整，表述的語言越充足；離案發(fā)的時(shí)間越遠(yuǎn)，記憶力越模糊，陳述的內(nèi)容就凌亂，表述的語言越簡單，直到記憶力趨于喪失，陳述的內(nèi)容成為輪廓，表述的語言所剩無幾。因此，及時(shí)收集證人證言，不要失去時(shí)機(jī)，陳述越早越及時(shí)的證人證言越清晰、準(zhǔn)確、完整。

    司法實(shí)踐中一些證人作證與案件發(fā)生的時(shí)間間隔數(shù)十天、數(shù)月，證言反而越清晰，越完整，不能輕易相信，要認(rèn)真的分析、審查。如果證言是對事實(shí)的遺漏或者差錯的補(bǔ)充或改正，且補(bǔ)充、修改后的內(nèi)容更完整更符合情理。那么，可以認(rèn)為是證人記憶力的影響造成的，證言是可信的。如果證言是對原內(nèi)容的全部否定，那就不是補(bǔ)充或改正，而是推翻了原證，重新作證。對此，要讓證人做出合理的解釋。做不出合理的解釋的不能輕易相信。

    證人的記憶是通過情景記憶、情緒記憶等方式形成的。為了幫助證人回憶，使其陳述的更加準(zhǔn)確、客觀，司法機(jī)關(guān)、辯護(hù)律師可以提供或創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)那榫?，營造情緒的氛圍，給證人原始的、直觀的刺激，啟發(fā)證人對案件事實(shí)得到客觀、真實(shí)的回憶。因證人在法庭上往往會緊張、怯場，影響了正常的回憶與陳述，為了使詢問程序更加科學(xué)、合理，我們可以借鑒英美法系等國家對證人詢問的方式，在法官及控辯雙方的指導(dǎo)下，使證人能客觀陳述所知道的案件情況，讓證人證言真正發(fā)揮到應(yīng)有的作用。

提示：

1、一般來講，人對枯燥無味的時(shí)間、地點(diǎn)、長相、衣著、語言等常常容易忘記，這是符合記憶力的規(guī)律的。如果證人對距離案發(fā)時(shí)間長久的相關(guān)事情卻記得很清楚，很準(zhǔn)確，足以引起懷疑，可讓證人做出合理解釋，不能做出合理解釋的不能輕易相信。

2、辯護(hù)人對自己申請出庭作證的證人不得采取欺騙、引誘的方式進(jìn)行詢問。

對于對方申請出庭的證人不如實(shí)提供證言，可以在法官的同意下當(dāng)庭公開采取引導(dǎo)、啟發(fā)的方式幫助其回憶案情，真實(shí)的陳述案情。

（五）無親屬關(guān)系的證人證言優(yōu)于有親屬關(guān)系的證人證言

說明：親屬關(guān)系是指因婚姻或血緣關(guān)系形成的父母、夫妻、子女、兄弟姐妹關(guān)系。一般的證人證言形成是證人主觀感覺認(rèn)識對客觀世界的反應(yīng)，證人證言的主觀性、可變性弱點(diǎn)時(shí)刻影響著證言的真實(shí)性。而證人又與案件事實(shí)的當(dāng)事人有親屬關(guān)系，更為確認(rèn)證言的真實(shí)性增添了一層困難。

    證人與被害人有親屬關(guān)系，往往會產(chǎn)生對被告人犯罪行為的憎恨甚至仇恨，并將這種憎恨、仇恨自然的帶入陳述中。證人如與被告人有親屬關(guān)系，又會無形中對被告人的犯罪行為產(chǎn)生理解、同情，對被害人的行為卻提出質(zhì)疑。自熱而然地指責(zé)被害人的缺點(diǎn)或過錯。總之，無論證人與哪方有親屬關(guān)系都往往會做出有利于自己一方而不利于對方的陳述，司法實(shí)踐中父母包庇子女、妻子包庇丈夫，哥哥包庇弟弟的現(xiàn)象普遍存在。

與當(dāng)事人沒有親屬關(guān)系的證人，即沒有血緣、婚姻關(guān)系的證人只需去審查證言的主觀性，多變性因素，其證言相對客觀、真實(shí)，容易讓人放心。因此，審查證人證言，首先要查明證人與當(dāng)事人有無親屬關(guān)系，當(dāng)兩種關(guān)系的證言不一致時(shí)，優(yōu)先考慮沒有親屬關(guān)系的證人證言。

    值得一提的是，夫妻關(guān)系的激化釀成的刑事案件比例很高。證人證言的真實(shí)性很難查清。由于夫妻關(guān)系、親屬關(guān)系的特殊性，英美法系國家規(guī)定了夫妻之間的特免權(quán)或語言特免權(quán)，即拒絕作證的權(quán)利，大陸法系國家規(guī)定了配偶及近親屬之間的拒絕作證權(quán)。其因?yàn)閷Ψ蚱?、親屬關(guān)系的保護(hù)比司法利益的保護(hù)還重要，這些重要的社會關(guān)系的穩(wěn)定比司法關(guān)系的穩(wěn)定更重要，其二，這種關(guān)系的證人證言存在著天然的不可靠性，不穩(wěn)定性，很難查明，不能輕易作為證據(jù)使用。我國現(xiàn)在已經(jīng)在進(jìn)行這方面的調(diào)查研究，我們渴望著更科學(xué)、更完善、更人性的法律的出臺。

提示：

1，與當(dāng)事人有親屬關(guān)系的證人證言應(yīng)當(dāng)劃為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)一類。由于這種證言不同于一般證言的特殊性，因此在證明力上存在著很大的缺陷、瑕疵。不對其證明力進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，無法讓人相信其真實(shí)性、可靠性。（補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)概念，后面專門分析）

2，有親屬關(guān)系的證人證言的來源往往都不合法。案發(fā)后常常會打探、咨詢、傳播、串通，其證言會成為數(shù)名證人證言的混合體。證人寧肯坐牢也要為自己的親屬盡力。證言的真實(shí)性，很難得到確認(rèn)。但是可作為反面的證據(jù)認(rèn)定使用，其反證了對方證據(jù)的客觀性、真實(shí)性。讓司法人員形成了內(nèi)心確認(rèn)。

（六）有親屬關(guān)系的證人所做的不利于自己一方的證言優(yōu)于其所作的有利于自己一方的證言

說明：任何人都不愿意作出不利于自己或自己一方的證言，除非該證言是真實(shí)的。

    案發(fā)后，有親屬關(guān)系的證人為了維護(hù)自己的家庭、婚姻、家族的共同利益，往往會作出有利于自己或自己一方的證言。審查證人證言首先要查明證人與案件當(dāng)事人的親屬關(guān)系。如確有親屬關(guān)系，其證言一定要認(rèn)真審查，不能輕易相信。 但是，如果證人作出了不利于自己或自己一方的證言，特別是在法律程序中為司法機(jī)關(guān)做出的，那倒是可以認(rèn)為其證言較為客觀、真實(shí)。如證人證明自己父親先動手毆打的對方；被告的妻子證明被告人拿刀捅刺的對方；被害人的兒子證明被告人只打了一下，不是兩下等等。

    這些證言的形成有兩種情形：第一種是證人有意識的做出的，這說明證人的政治覺悟、法律意識較高，尊重事實(shí)，良心未泯，也愿意幫助司法機(jī)關(guān)查明案情，使案件公正判處。但對于這類證言，因分析證人作證的原因是否合情合理，在排除有不當(dāng)因素的干擾之后再確定是否予以采信。第二種是證人無意識地做出的。即陳述案情時(shí)不經(jīng)意中流漏出的。這反映證人沒有受到家庭、婚姻、親屬關(guān)系的干擾，證言具有一定的真實(shí)性，客觀性?？傊?，無論有意識的還是無意識的做出不利于自己或自己一方的證言一般都是可以采信的。

提示：

1，各國的法律在法定程序中，關(guān)于證人對案件事實(shí)明確的承認(rèn)或認(rèn)可能都視為證人的自認(rèn)證據(jù)。證人不利于自己的明確承認(rèn)或表示，會產(chǎn)生不得任意推翻的法律后果。

2，人民法院對證人不利于自己或自己一方的承認(rèn)或表示應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭予以確認(rèn)，記錄在案，并作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

3，證人事后作出更改，但對原證言不能作出合理解釋的，人民法院不能同意予以更改。證人要求更改的內(nèi)容得不到證據(jù)證實(shí)的，很可能反應(yīng)了原證言是正確的