郝亮亮

隨著校園借貸的蔓延，借貸方頻出新招，從起初的“無擔(dān)保、無抵押”到近來觸目驚心的“拍個裸照，立等可取”。近日，有網(wǎng)友曝光稱，有人通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺借貸寶提供“裸條放款”。

所謂“裸條借貸”，即指借款人（多為在校女大學(xué)生）通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺借款并設(shè)定高額利息，以借款人手持身份證的裸體照作為擔(dān)保，當(dāng)借款人不能按期還款時，貸款人以公開其裸照和與借款人父母聯(lián)系的手段逼迫借款人還款。這一方式不但突破了道德約束，也挑戰(zhàn)了法律底線。那么，民間借貸的法律邊界到底在哪？

首先，不是所有的民間借貸行為均受法律保護。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的”。

其次，超過法律規(guī)定的利息不保護。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。依照該《規(guī)定》，即便是雙方約定的年利率超過36%，但基于其違反該《規(guī)定》，則超過36%的部分不受保護。

最后，裸照不是合法擔(dān)保，貸款人公開借款人裸照屬違法行為。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金”。裸照涉及到個人隱私，不能作為擔(dān)保物來保證債務(wù)的履行。結(jié)合日前網(wǎng)絡(luò)所爆事件，貸款人通過發(fā)送重點部位打馬賽克的裸照或視頻索要高額利息，并強調(diào)若不及時還款就將裸照或視頻向社會公布的方式，威脅或強迫借款人向其償還非法利息的行為，涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪。同時，貸款人將借款人的裸照或視頻向社會公布的報復(fù)行為，還涉嫌構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

任何事件的出現(xiàn)都反映了一定的社會問題，值得各方反思。對于借款人來講，“裸條借貸”的風(fēng)險不僅是高利貸，還潛藏著高利貸分子以私密照作要挾逼迫其做其他違背意愿的后患，對此一定要堅決拒絕；對于銀行等金融機構(gòu)來講，大學(xué)生對于創(chuàng)業(yè)資金的需求日益旺盛，開放有層次的融資渠道顯得尤為迫切；對于監(jiān)管機構(gòu)來講，網(wǎng)絡(luò)平臺不是法外之地，應(yīng)切實加強監(jiān)管和執(zhí)法力度，打擊破壞社會之公序良俗者。（作者為北京岳成律師事務(wù)所律師）

。