翰林讀書言懷呈集賢（一本此下有院內(nèi)二字）諸學(xué)士

引用典故：白雪吏隱嚴(yán)光

晨趨紫禁中，夕待金門詔。觀書散遺帙，探古窮至妙。片言茍會(huì)心，掩卷忽而笑。青蠅易相點(diǎn)，白雪難同調(diào)。本是疎散人，屢貽褊促誚。雲(yún)天屬清朗，林壑憶遊眺?；驎r(shí)清風(fēng)來(lái)，閑倚欄（一作檐）下嘯。嚴(yán)光桐廬溪，謝客臨海嶠。功成謝人間（一作君），從此一投釣。

集評(píng)：

《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》：

蕭士赟注：此太白寫心之作，觀此。則前《效古》一首概可見矣。

《李太白詩(shī)醇》：

嚴(yán)云：“片言”云云，真得讀書味。王云：陳子昂詩(shī)“青蠅一相點(diǎn)，白璧遂成冤?！鄙w青蠅遺糞成點(diǎn)污，以比讒言能使修潔之士致招罪尤也。

尋陽(yáng)紫極宮感秋作

引用典故：白雲(yún)檐頭宿唐生不事小兒

何處聞秋聲，翛翛北窗竹。迴薄萬(wàn)古心，攬之不盈掬。靜坐觀衆(zhòng)妙，浩然媚幽獨(dú)。白雲(yún)南山來(lái)，就我檐下宿。嬾從唐生決，羞訪季主卜。四十九年非，一往不可復(fù)。野情轉(zhuǎn)蕭灑，世道有飜覆。陶令歸去來(lái)，田家酒應(yīng)熟。

集評(píng)：

《唐詩(shī)品匯》：

劉云：其自然不可及矣。東坡和此有馀，終涉擬議。

《唐詩(shī)鏡》：

一起四語(yǔ)，意境清微。

《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》：

周珽曰：泠然以靜，油然以幽，有道之詩(shī)。

《唐詩(shī)箋注》：

飄然之思，真覺不群。

萬(wàn)憤詞投魏郎中
引用典故：南冠君子

海水渤潏，人罹鯨鯢。蓊胡沙而四塞，始滔天於燕齊。何六龍之浩蕩，遷白日於秦西。九土星分，嗷嗷棲棲。南冠君子，呼天而啼。戀高堂而掩泣，淚血地而成泥。獄戶（一作時(shí)當(dāng)）春而不草，獨(dú)幽怨而沈迷。兄九江兮弟三峽，悲羽化之難齊。穆陵關(guān)北愁愛子，豫章天南隔老妻。一門骨肉散百草，遇難不復(fù)相提攜。樹榛拔桂，囚鸞寵雞。舜昔授禹，伯成耕犂。德自此衰，吾將安棲。好我者恤我，不好我者何忍臨危而相擠。子胥鴟夷，彭越醢醯。自古豪烈，胡爲(wèi)此繄。蒼蒼之天，高乎視低。如其聽卑，脫我牢狴。儻辨美玉，君收白珪。

集評(píng)：

《后村詩(shī)話》：

太白《百憂》、《萬(wàn)憤》二篇：《百優(yōu)》上崔相員也……卒賴員力北歸。《萬(wàn)憤》投魏郎中，不知魏何人，乃儕之崔相之列。此篇云：“樹榛拔桂，囚鸞寵雞”，語(yǔ)甚新。又豈兄弟妻子離隔，有“一門骨肉散百草，遭難不復(fù)相提攜”之句。魏必是一志義之士，能恤人患難者，當(dāng)考。

《詩(shī)源辨體》：

初讀太白《遠(yuǎn)別離》，高廷禮謂“傷時(shí)君子失位、小人用事而作”，殊不醒。然后讀《贈(zèng)辛判官》詩(shī)云：“函谷忽驚胡馬來(lái)，秦宮桃李向明開。”侄國(guó)泰云：“此指諸臣附合肅宗者而言，太白深有所刺也?！庇枰猹q未會(huì)。既而讀《萬(wàn)憤詞》云“舜昔授禹，伯成耕犁，德自此衰，吾將安棲”，意便了然。乃知《遠(yuǎn)別離》言堯舜不當(dāng)禪禹，又引《竹書》“堯幽囚”為證，實(shí)與《萬(wàn)憤同》互相發(fā)明。

《李太白全集》：

王琦注：此詩(shī)有云“兄九江兮弟三峽”，與下文愛子老妻并言，似指其親兄弟而言。上有兄下有弟，則太白乃其仲歟！然兄弟之名則無(wú)可據(jù)，姑表出之，以俟淹博者之詳考。

南奔書懷

題注：一作自丹陽(yáng)南奔道中作，此詩(shī)蕭士贇云是僞作

引用典故：吐長(zhǎng)虹陳平黃金臺(tái)南山戚割鴻種過江誓水太白食昴

遙夜何漫漫（一作何時(shí)旦），空歌白石爛。甯戚未匡齊，陳平終佐漢。攙搶掃河洛，直割鴻溝半。歷數(shù)方未遷，雲(yún)雷屢多難。天人秉旄鉞，虎竹光藩翰。侍筆黃金臺(tái)，傳觴青玉案。不因秋風(fēng)起，自有思?xì)w歎。主將動(dòng)讒疑，王師忽離叛。自來(lái)白沙上①，鼓譟丹陽(yáng)岸。賓御如浮雲(yún)，從風(fēng)各消散。舟中指可掬，城上骸爭(zhēng)爨。草草出近關(guān)，行行昧前算。南奔劇星火，北寇無(wú)涯畔。顧乏七寶鞭，留連道傍翫。太白夜食昴，長(zhǎng)虹日中貫。秦趙興天兵，茫茫九州亂。感遇明主恩，頗高祖逖言。過江誓流水，志在清中原。拔劍擊前柱，悲歌難重論。

按：① 一作兵羅滄海上

集評(píng)：

《李太白全集》：

王琦注：此篇自引寧戚、陳平，蓋以自況，思得見用于世之意。“欃槍掃河洛，直割鴻溝半”，謂祿山反叛，覆陷兩京，河北河南半為割據(jù)。天人，謂永王璘?！笆坦P黃金臺(tái)……，自有思?xì)w嘆”、謂在永王軍中雖蒙禮遇，而早動(dòng)思?xì)w之志，當(dāng)是察其已有逆謀，不可安處矣。太白之于永王璘，與張翰之于齊王冏，事略相類，故引以為喻。惜乎其不能如翰之勇決，潔身早去，致遭污累也?！白詠?lái)白沙上……從風(fēng)各消散”、言軍中擾亂，賓幕逃奔之狀，……其曰“舟中指可掬，城上骸爭(zhēng)爨”，甚言其撓敗之形有若此耳。“草草出近關(guān)……留連道旁玩”，自言奔走匆遽之狀?！疤滓故酬模L(zhǎng)虹日中貫”，喻己為國(guó)之精誠(chéng)可以上干天象?！扒刳w興天兵……志在清中原”，明己之所以從璘者，實(shí)因天下亂離，四方云擾，欲得一試其用，以擴(kuò)清中原，如祖逖耳，非敢有逆志也?！鞍蝿羟爸?，悲歌難重論”、自傷其志之不能遂，而反有從王為亂之名，身敗名裂，更向何人一為申論。拔劍擊柱，慷慨悲歌，出處之難，太白蓋自嗟其不幸矣。蕭士赟曰：“此篇用事偏枯，句意倒雜，決非太白之作?！惫孀埔娖錇榉翘字饕?？抑為太白諱而故為此言耳。

嘲魯儒

引用典故：叔孫通

魯叟談五經(jīng)，白髮死章句。問以經(jīng)濟(jì)策，茫如墜煙霧。足著遠(yuǎn)遊履，首戴方山巾。緩步從直道，未行先起塵。秦家丞相府，不重褒衣人。君非叔孫通，與我本殊倫。時(shí)事且未達(dá)，歸耕汶水濱。

集評(píng)：

《后村詩(shī)話》：

此篇兒于以儒為戲，然“秦家承相府，小重褒衣人”，非謫仙不能語(yǔ)。

《唐詩(shī)快》：

“足著”四語(yǔ)，畫出迂腐小像。魯儒在焉。呼之或出。莊子言魯少懦，舉國(guó)獨(dú)有一丈夫，太白亦用此意，而以詼諧出之。

《唐宋詩(shī)醇》：

懦不可輕。若死于章句而不達(dá)時(shí)事，則貌為儒而已。漢宣帝所謂“俗儒不達(dá)可宜”，叔孫通所謂“鄙儒”，施之此人則可矣；不然，以儒為戲，豈可訓(xùn)哉！

《李太白詩(shī)醇》：

嚴(yán)云：腐儒光景、形容逼肖（“緩步”句下）

寄遠(yuǎn)十一首 其六

引用典故：陽(yáng)臺(tái)

陽(yáng)臺(tái)隔楚水，春草生黃河①。相思無(wú)日夜，浩蕩若流波。流波向海去，欲見終無(wú)因②。遙將一點(diǎn)淚，遠(yuǎn)寄如花人。

按：① 一作陰雲(yún)隔楚水，轉(zhuǎn)蓬落渭河?、?一作定遶珠江濱

集評(píng)：

《唐宋詩(shī)醇》：

與古為化，不以摹擬為工，而寄托自遠(yuǎn)。

其八

引用典故：金瓶落井

憶昨東園桃李紅碧枝，與君此時(shí)初別離。金瓶落井無(wú)消息，令人行歎復(fù)坐思。坐思行歎成楚越，春風(fēng)玉顏畏銷歇。碧窗紛紛下落花，青樓寂寂空明月。兩不見，但相思，空留錦字表心素，至今緘愁不忍窺。

集評(píng)：

《十八家詩(shī)鈔評(píng)點(diǎn)》：

此等絕似鮑照（“憶昨東園”句下）。

《李太白詩(shī)醇》：

憂愁幽思，筆端繚繞。情致不盡。后來(lái)高青丘輩全學(xué)這樣格調(diào)者歟！

三五七言

題注：（一作三五七言體詩(shī)）。（一作高邁詩(shī)）

秋風(fēng)清，秋月明。落葉聚還散，寒烏①棲復(fù)驚。相思相見知何日，此時(shí)此夜難爲(wèi)情。

集評(píng)：

《李杜詩(shī)通》：

其體始鄭世翼，白仿之。

《李太白全集》：

王琦注：楊齊賢云：古無(wú)此體，自太白始?！稖胬嗽?shī)話》以此為隋鄭世翼之詩(shī)，《臞仙詩(shī)譜》以此篇為無(wú)名氏作，俱俁。

《唐宋詩(shī)醇》：

哀音促節(jié)，凄若繁弦。

清平調(diào)

題注：唐《禮樂志》曰：“清調(diào)、平調(diào)，房中樂遺聲。開元中，禁中重木芍藥，會(huì)花方繁開，帝乘照夜白，太真妃以步輦從，李龜年以歌擅一時(shí)之名。帝曰：‘賞名花，對(duì)妃子，焉用舊樂辭爲(wèi)？’遂命白作《清平調(diào)》詞三章，令梨園弟子略撫絲竹以促歌，帝自調(diào)玉笛以倚曲。”

雲(yún)想衣裳花想容，春風(fēng)拂檻露華濃。若非羣玉山頭見，會(huì)向瑤臺(tái)月下逢。

集評(píng)：

《碧雞漫志》：

《松窗雜錄》云：開元中，禁中初種木芍藥，得四本，紅、紫、淺紅、通白繁開。上乘照夜白，太真妃以步輦從，李龜年手捧擅板，押眾樂前，將欲歌之。上曰：焉用舊詞為？命龜年宣翰林學(xué)士李白立進(jìn)《清平調(diào)》三章，白承詔賦詞，龜年以進(jìn)。上命梨園弟子約格調(diào)、撫絲竹，促龜年歌，太真妃笑領(lǐng)歌意甚厚。張君房《脞說(shuō)》指此為《清平樂》曲。

《唐詩(shī)絕句類選》：

蔣仲舒曰：“想”、“想”，妙，難以形容也。次句下得陡然，令人不知。

《李杜二家詩(shī)鈔評(píng)林》：

“想”字妙，得恍惚之致。

《匯編唐詩(shī)十集》：

唐云：聲響調(diào)高，神彩煥發(fā)，喉間有寒酸氣者讀不得。

《唐詩(shī)摘鈔》：

二“想”字是詠妃后語(yǔ)。

《而庵說(shuō)唐詩(shī)》：

“春風(fēng)拂檻露華濃”，此句須略重?；ㄉ巷L(fēng)拂，喻妃子之搖曳；露濃，喻君恩之鄭重。

《李太白全集》：

王琦注：琦按蔡君謨書此詩(shī)，以“云想”作“葉想”，近世吳舒鳧遵之，且云“葉想衣裳花想容”，與王昌齡“荷葉羅裙一色裁，芙蓉向臉兩邊開”，俱從梁簡(jiǎn)文“蓮花亂臉色，荷葉雜衣香”脫出。而李用二“想”字，化實(shí)為虛，尤見新穎，不知何人誤作“云”字，而解者附會(huì)《楚辭》“青云衣兮白霓裳”，甚覺無(wú)謂云云。不知改“云”作“葉”，便同嚼蠟，索然無(wú)味矣。此必君謨一時(shí)落筆之誤，非有意點(diǎn)金成鐵，若謂太白原本是“葉”字，則更大謬不然。

《唐詩(shī)箋注》：

此首詠太真，著二“想”字妙。次句人接不出，卻映花說(shuō)，是“想”之魂?！按猴L(fēng)拂檻”想其綽約，“露華濃”想其芳艷，脫胎烘染，化工筆也。

《詩(shī)法易簡(jiǎn)錄》：

三首人皆知合花與人言之，而不知意實(shí)重在人，不在花也，故以“花想容”三字領(lǐng)起?！按猴L(fēng)拂檻露華濃”，乃花最鮮艷、最風(fēng)韻之時(shí)，則其容之美為何如？說(shuō)花處即是說(shuō)人，故下二句極贊其人。

《填詞雜說(shuō)》：

“云想衣裳花想容”，此太白佳境。柳屯田：“擬把名花比，恐旁人笑我，談何容易！”大畏唐突，尤見溫存，又可悟翻舊換新之法。

《雨村詞話》：

李調(diào)元云：太白詞有“云想衣裳花想容”，已成絕唱。韋莊效之“金似衣裳玉似身”，尚堪入目，而向子湮“花容儀，柳想腰”之句，毫無(wú)生色，徒生厭憎。

《李太白詩(shī)醇》：

清便宛轉(zhuǎn)，別自成風(fēng)調(diào)。謝云：褒美中以寓箴規(guī)之意。嚴(yán)滄浪曰：想望縹緲，不得以熟目忽之。

其二

引用典故：雲(yún)雨巫山飛燕

一枝紅①豔露凝香，雲(yún)雨巫山枉斷腸。借問漢宮誰(shuí)得似，可憐飛燕倚新妝。

按：① 集作穠

集評(píng)：

《唐詩(shī)直解》：

結(jié)妙有風(fēng)致。

《李杜二家詩(shī)鈔評(píng)林》：

巫山妖夢(mèng)，昭陽(yáng)禍水，微文隱諷，風(fēng)人之旨。

《唐詩(shī)摘鈔》：

首句承“花想容”來(lái)，言妃之美，惟花可比，彼巫山神女，徒成夢(mèng)幻，豈非“枉斷腸”乎！必求其似，惟漢宮飛燕，倚其新裝，或庶幾耳。

《李太白全集》：

王琦注：力士之譖惡矣，蕭氏所解則尤甚。而揆之太白起草之時(shí)，則安有是哉！巫山云雨、漢宮飛燕，唐人用之已為數(shù)見不鮮之典實(shí)。若如二子之說(shuō)，巫山一事只可以喻聚淫之艷冶，飛燕一事只可以喻微賤之宮娃，外此皆非所宜言，何三唐諸子初不以此為忌耶？古來(lái)《新臺(tái)》、《艾豭》諸作，言而無(wú)忌者，大抵出自野人之口，若《清平調(diào)》是奉詔而作，非其比也。乃敢以宮闈暗昧之事，君上所諱言者而微辭隱喻之，將蘄君知之耶，亦不蘄君知之耶？如其不知，言亦何益？如其知之，是批龍之逆鱗而履虎尾也。非至愚極妄之人，當(dāng)不為此。

《唐詩(shī)箋注》：

此首亦詠太真，卻競(jìng)以花比起，接上首來(lái)。

《詩(shī)法易簡(jiǎn)錄》：

仍承“花想容”言之，以“一枝”作指實(shí)之筆，緊承前首。三、四句作轉(zhuǎn)，言如花之容，雖世非常有，而現(xiàn)有此人，實(shí)如一枝名花，儼然在前也。兩首一氣相生，次首即承前首作轉(zhuǎn)。如此空靈飛動(dòng)之筆，非謫仙孰能有之？

《唐詩(shī)合選詳解》：

梅禹金云：蕭（士贊）注謂神女刺明皇之聚麀，飛燕譏貴妃之微賤，亦太白醉中應(yīng)詔，想不到此，但巫山妖夢(mèng)、昭陽(yáng)禍水，微文隱意，風(fēng)人之旨。

《李太白詩(shī)醇》：

馳思泉涌，敷藻云浮，而卻得詩(shī)禍！人世遭遇，總出意表，可謂奇矣。謝云：以巫山嬌夢(mèng)，昭陽(yáng)禍水入調(diào)，蓋微諷之也。

其三

名花傾國(guó)兩相歡，長(zhǎng)得君王帶笑看。解釋春風(fēng)無(wú)限恨，沈香亭北倚闌干。

集評(píng)：

《唐詩(shī)直解》：

四出媚態(tài)，不以刻意工，亦非刻意所能工。

《詩(shī)藪》：

“明月自來(lái)還自去，更無(wú)人倚玉闌干”、“解釋東風(fēng)無(wú)限恨，沉香亭北倚闌干”，崔魯、李白同詠玉環(huán)事，崔則意極精工，李則語(yǔ)由信筆，然不堪并論者，直是氣象不同。

《唐詩(shī)解》：

太白于極歡之際，加一“恨”字，意甚不淺。

《匯編唐詩(shī)十集》：

唐云：三詩(shī)俱鑠金石，此篇更勝。字字得沉香亭真境。

《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》：

同敬曰：“帶笑”字下得有情，第三句描貴妃心事。

《唐詩(shī)摘鈔》：

釋恨即從“帶笑”來(lái)。本無(wú)恨可釋，而云然者，即《左傳》（野太子申生）：“君非姬氏（指鱺姬），居不安，食不飽”之意。

《增訂唐詩(shī)摘鈔》：

婉膩動(dòng)人，“解釋”句情多韻多。

《古唐詩(shī)合解》：

此章方寫唐皇同妃子同賞木芍藥。

《唐詩(shī)別裁》：

本豈釋天戶之愁恨，托以“春風(fēng)”，措詞微婉。

《詩(shī)法易簡(jiǎn)錄》：

此首乃實(shí)賦其事而結(jié)歸明皇也。只“兩相歡”三字，直寫出美人絕代風(fēng)神，并寫得花亦栩栩欲活，所謂詩(shī)中有魂，第三句承次句，末句應(yīng)首句，章法最佳。

《李太白詩(shī)醇》：

嚴(yán)滄浪曰：旖旎動(dòng)人。錦心繡口。

《唐人絕句精華》：

第三首總結(jié)，點(diǎn)明名花、妃子皆能長(zhǎng)邀帝寵者，以能“舞釋存風(fēng)無(wú)限恨”也。

以下總評(píng)

《松窗雜錄》：

（開元中，玄宗、楊貴妃于沉香亭賞牡丹）上曰：“賞名花，對(duì)妃子，焉用舊樂詞為？”遂命龜年持金花箋宣賜翰林學(xué)士李白，進(jìn)《清平調(diào)》詞三章，白欣承詔旨，猶苦宿酲未解，因援筆賦之：“云想衣裳花想容……”太真妃持頗梨七寶杯，酌西涼州葡萄酒，笑頷意甚厚，上因調(diào)玉笛以倚曲……龜年常話于五王，獨(dú)憶以歌得自勝者無(wú)出于此，抑亦一時(shí)之極致耳。上自是顧李翰林大異于他學(xué)士。

《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》：

周珽曰：太白《清平調(diào)》三章，語(yǔ)語(yǔ)藻艷，字字葩流，美中帶刺，不專事纖巧。家澹齋有謂：以是詩(shī)，合得是語(yǔ)，所謂破空截石、旱地擒魚者。近《詩(shī)歸》選極富，何故獨(dú)不收？吾所不解。

《唐詩(shī)摘鈔》：

三首皆詠妃子，而以“花”旁映之，其命意自有賓主。或謂襯首詠人，次首詠花，三首合詠，非知詩(shī)者也。太白七絕以自然為宗，語(yǔ)趣俱若天意為詩(shī)，偶然而已。后人極力用意，愈不可到，固當(dāng)推為天才。

《詩(shī)辯坻》：

太白《清平調(diào)詞》“云想衣裳花想容”，二“想”字已落填詞纖境“若非”，“會(huì)向”，居然滑調(diào)?！耙恢馄G”、“君王帶笑”，了無(wú)高趣，“小石”*之坦涂耳。此君七絕之豪，此三章殊不厭人意。

《古歡堂雜著》：

少陵《秋興八首》，青蓮《清平詞》三章，膾炙千古矣。余三十年來(lái)讀之，愈知其未易到。

《原詩(shī)》：

李白天才自然，出類拔萃，然千古與杜甫齊名，則猶有間。蓋白之得此者，非以才得之，乃以氣得之也。……如白《清平調(diào)》三首，亦平平宮艷體耳，然貴妃捧硯，力士脫靴，無(wú)論懦夫于此戰(zhàn)栗趑趄萬(wàn)狀，秦舞陽(yáng)壯士不能不色變于秦皇殿上，則氣未有不先餒者，寧睱見其才乎？觀白揮灑萬(wàn)乘之前，無(wú)異長(zhǎng)安市上醉眠時(shí)，此何如氣也！

《唐詩(shī)選勝直解》：

《清平調(diào)》三首章法最妙。第一首賦妃子之色，二首賦名花之麗，三首合名花、妃子夾寫之，情境已盡于此，使人再續(xù)不得。所以為妙。

《唐詩(shī)別裁》：

三章合花與人言之，風(fēng)流旖旎，絕世豐神?；蛑^首章詠妃子，次章詠花，三章合詠，殊見執(zhí)滯。