2010年10月1日,由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《量刑程序意見》)在全國(guó)開始試行?！读啃坛绦蛞庖姟返谒臈l規(guī)定,當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以提出量刑意見,并說(shuō)明理由。這意味著我國(guó)允許作為當(dāng)事人的被害人參與量刑活動(dòng)。但要真正發(fā)揮被害人在量刑程序中的作用,必須解決被害人參與量刑的正當(dāng)性問(wèn)題。之前,學(xué)者大多從程序的角度提出各種支持被害人參與量刑的理由。然則,在實(shí)體上被害人參與量刑與刑罰該當(dāng)性之間關(guān)系如何,卻鮮有提及。比如,在定罪量刑的時(shí)候,被害人的量刑意見真的值得考慮嗎?罪行的嚴(yán)重程度是否與被害人的個(gè)人特性或主觀感受相關(guān)?具體點(diǎn)說(shuō),假設(shè)出于相同犯意的同一犯罪行為,造成完全相同的犯罪結(jié)果,是否因?yàn)楸缓θ说纳矸?、性別、年齡、財(cái)產(chǎn)等特性不同,或者被害人(包括被害人的家屬)對(duì)犯罪的感受、犯罪人的態(tài)度不同而受到不同的懲罰呢?“只要不解決被害人參與量刑與刑罰之該當(dāng)性的關(guān)系,被害人參與量刑便可能成為司法不公的遮羞布。”⑴正確認(rèn)識(shí)被害人參與量刑和刑罰該當(dāng)性之間的關(guān)系,探討被害人量刑意見所關(guān)涉的各種因素在量刑時(shí)需如何予以考慮,這是被害人參與量刑不可回避的問(wèn)題。

    一、經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng):一項(xiàng)量刑分配原則

    該當(dāng)性(Desert,Deservedness),又稱“應(yīng)得懲罰性”,原本指淵源于報(bào)應(yīng)主義論證刑罰均衡的理論,“Desert”一詞的含義就是指應(yīng)得的獎(jiǎng)賞或者懲罰⑵。在刑法的語(yǔ)境中,所謂刑罰該當(dāng)就是指依據(jù)主體行為的性質(zhì)、嚴(yán)重性程度以及考慮主體的內(nèi)部素質(zhì)和外部環(huán)境而應(yīng)得的和相稱的獎(jiǎng)賞或者懲罰⑶。

    (一)刑罰該當(dāng)三種理論界分隨著犯罪學(xué)以及刑法發(fā)展的影響,刑罰該當(dāng)是否應(yīng)該作為刑罰分配原則,爭(zhēng)議頗大。有人認(rèn)為刑罰該當(dāng)過(guò)于無(wú)情、苛刻,有人認(rèn)為它不道德,有人認(rèn)為不切實(shí)際等等。對(duì)此,美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院教授(Paul H.Robinson)通過(guò)將刑罰該當(dāng)三分的視角對(duì)以上質(zhì)疑進(jìn)行了一一回應(yīng)。依之,刑罰該當(dāng)區(qū)分為三種理論:報(bào)復(fù)性該當(dāng)(Vengeful Desert)、道義性該當(dāng)(Deontological Desert)和經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)(Empirical Desert)⑷。

    報(bào)復(fù)性該當(dāng)聚焦于“犯罪所造成傷害的程度”,認(rèn)為刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪行為所造成的損害相匹配,這是一種同態(tài)復(fù)仇式的該當(dāng)。報(bào)復(fù)性該當(dāng)從刑罰滿足報(bào)應(yīng)正義的角度出發(fā),追求罪與刑的絕對(duì)等同。由于報(bào)復(fù)性該當(dāng)所強(qiáng)調(diào)的罪與刑之絕對(duì)等同過(guò)于理想化,偏離了社會(huì)對(duì)正義的理解,因此要付出破壞道德信譽(yù)的犯罪控制代價(jià),是一種有限的該當(dāng)性理論。

    道義性該當(dāng)聚焦于“犯罪人的可譴責(zé)性”,認(rèn)為刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪人的可譴責(zé)性相匹配,它源于先驗(yàn)的道義觀念。道義性該當(dāng)從刑罰的效用出發(fā),關(guān)注犯罪人的可譴責(zé)性在當(dāng)前刑罰連續(xù)體中的位序,追求罪與刑的相對(duì)等同。道義性該當(dāng)提出了獨(dú)立于個(gè)體或者共同體的純粹正義原則,具備了最大限度的道德性和普適性,但由于道義性該當(dāng)之正義論證過(guò)于純粹和抽象而致該理論不具備可操作性。

    經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)和道義性該當(dāng)一樣,聚焦于“犯罪人的可譴責(zé)性”,但在衡量刑罰時(shí)并非依據(jù)先驗(yàn)的道義觀念而是依靠共同體正義直覺。經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)著眼于盡量減少未然之罪,通過(guò)對(duì)共同體的正義直覺進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)而得出某一犯罪人的可譴責(zé)性在刑罰連續(xù)體中的恰當(dāng)位置,意圖通過(guò)對(duì)犯罪行為施加社會(huì)影響來(lái)規(guī)范社會(huì)公眾的行為,因此該理論具備控制犯罪功能,有很強(qiáng)的操作性和實(shí)效性。這也使得經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)蛻變?yōu)橐豁?xiàng)刑罰分配原則并提供刑罰裁量之方法,是一種實(shí)用主義的正義理論。

    (二)經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)理論蘊(yùn)涵經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)邏輯體系可歸納為:其一,犯罪是一種錯(cuò)誤行為,具有應(yīng)受譴責(zé)性;其二,社會(huì)直覺把刑罰視為正義,對(duì)可譴責(zé)性的評(píng)估依賴于社會(huì)共同體正義直覺;其三,社會(huì)共同體正義直覺根據(jù)犯罪人的可譴責(zé)性,使其處于適當(dāng)?shù)牡燃?jí)排序中,科以適當(dāng)?shù)膽土P。

    經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)較報(bào)復(fù)性該當(dāng)、道義性該當(dāng),具有以下特點(diǎn):一是倫理性。經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)從整個(gè)體系來(lái)看,一個(gè)非常重要的前提是犯罪人的可譴責(zé)性。經(jīng)驗(yàn)性該當(dāng)將犯罪視為一種需要在道德上進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的錯(cuò)誤,“任何影響犯罪人道德可譴責(zé)性的因素都可以在判斷對(duì)他進(jìn)行懲罰時(shí)予以考慮?！雹山?jīng)驗(yàn)性該當(dāng)以道德作為基礎(chǔ)確定罪刑關(guān)系,評(píng)估懲罰的標(biāo)準(zhǔn)更為寬泛和豐