罪過形式、刑事責(zé)任、犯罪既遂、未遂是刑法中的重要內(nèi)容,對行為人的刑罰產(chǎn)生重要影響,刑法中的錯誤論正是圍繞這一類問題展開的,故而刑法中的錯誤論問題在整個刑法理論中意義非凡。行為人認識的事實與現(xiàn)實的事實不一致在何種程度上阻卻故意、何種程度上不影響故意的成立是其重難點,也是錯誤論的核心問題。不論是英美法系還是大陸法系理論界都認為錯誤論問題在整個刑法理論中既相當(dāng)重要又相當(dāng)困難。本文擬就刑法中錯誤的各種概念及其分類進行剖析,針對其利弊提出自己的看法。

    論文關(guān)鍵詞 錯誤 概念 分類

    一、錯誤的概念及剖析

    美國學(xué)者喬治·P·弗萊徹把錯誤問題看作各國刑法事實上都會面臨的處于刑法理論上最困難的12個問題之列,明確其定義尤為重要。英美國家把“不知或錯誤”簡稱錯誤,是指行為人對事實或法律沒有認知(不知)或者主觀認識同事實本身或法律本身不一致。前蘇聯(lián)刑法學(xué)家別利亞耶夫等認為:“錯誤是犯罪主體對它所實施行為的法律評價或事實情況錯誤的認識?！惫P者認為相較以下幾種定義較為可取,但也非無缺。

    有學(xué)者從形式上或?qū)嵸|(zhì)上把錯誤僅僅理解客觀事實上之錯誤。如:日本學(xué)者中山研一認為:“所謂錯誤是指客觀的事實與行為人的主觀認識不一致?！蔽覈_灣地區(qū)劉清波認為:“錯誤者,主觀認識與客觀之事實不相符合之狀態(tài)也。即行為人對于犯罪之認識與所預(yù)見者不一也?！惫P者認為,法律錯誤是錯誤中的另一半,即便是在“事實的不知得以抗辯,法律的不知不得抗辯”這一古老的羅馬法原則下,隨著社會的發(fā)展也逐步和緩與動搖。所以,無論是在概念表達上還是實質(zhì)上,都應(yīng)給予其必要地位。這里的“事實”范圍如何也未明確。有學(xué)者把錯誤的對象表述為社會危害性和犯罪構(gòu)成事實?；餁J科認為:“錯誤是行為人對其所實施行為的社會危害性和那些組成某種犯罪構(gòu)成之重要因素的情況所產(chǎn)生的不正確觀念?！比铨R林教授在《論刑法中的認識錯誤》一文中指出,刑法中的認識錯誤,是指行為人對自己實施的犯罪構(gòu)成事實或者對自己行為的社會危害性質(zhì),主觀認識與客觀實際不一致。對于社會危害性是否與違法性相同,這在理論上還有爭議,有的認為社會危害性就是違法性,違法性認識錯誤即法律認識錯誤。筆者認為社會危害性與違法性的關(guān)系是內(nèi)容和形式的關(guān)系?；诖?社會危害性應(yīng)為違法性所取代,筆者將在對錯誤的分類中進行詳述。有學(xué)者對刑法中錯誤的定義過于籠統(tǒng),定義項不夠清晰明了,有犯“定義含混”的邏輯錯誤。如:有論者認為刑法中的認識錯誤是指行為人實施直接故意犯罪時,對與其行為相關(guān)的犯罪情況的不完全(或曰不準確)反映。“這里的”相關(guān)的犯罪情況“究竟是指”事實“的情況還是”法律“的情況,抑或是兼具兩者的情況,指代不明。舊中國《法律大辭書》中定義”‘錯誤'是觀念(刑法)與現(xiàn)象差異之謂也“(”現(xiàn)象“是指事實還是法律抑或是指二者之和并未明確)。

    從以上各學(xué)者對錯誤所下的定義中,可以發(fā)現(xiàn)不少觀點把錯誤限制在認識上,這樣有犯“定義過窄”的邏輯錯誤之嫌。筆者認為,刑法中的錯誤不僅僅是一種主觀的心理態(tài)度,還包括行為錯誤,如打擊錯誤(又叫方法錯誤,在西方刑法理論界受到較大重視,對其理論研究較為深入。但我國一般將其排除)。刑法中的錯誤包含兩個因素:一是作為主體的具有辨認和控制能力的人,二是是能為主體所認識的客觀方面。從哲學(xué)實踐觀和認識論的關(guān)系來看,主體之認識是在實踐的基礎(chǔ)上對客體的能動反映,客體是實踐和認識活動所指向的對象,是主體以外的客觀事物方面。整個人類社會都處于主客體之間是認識與被認識、改造與被改造的關(guān)系,刑法中的錯誤認識論也不例外。就客觀面來講,刑法錯誤論中能被主體所認識的客觀面包括一切具有刑法規(guī)范意義的事物,總體上可以分為事實方面和法律方面。事實錯誤應(yīng)當(dāng)限制為具有刑法重要意義的事實,是指那些被刑法規(guī)定為某罪必須具備的構(gòu)成要件要素和影響定罪量刑的事實。法律方面應(yīng)當(dāng)限制至具有刑法評價意義的法律規(guī)范。這樣不僅符合罪刑法定主義,而且符合刑法的平等性和謙抑性原則。避免傳統(tǒng)的事實錯誤與法律錯誤過于泛化而不易把握,節(jié)約司法成本。因此,為準確揭示刑法中錯誤的本質(zhì)屬性和特有屬性,明確其內(nèi)涵和外延,筆者認為