佛山男子承包集體土地后施工挖地，沒(méi)想到施工地塊下為當(dāng)?shù)卮迕竦淖鎵?，鉤機(jī)采挖導(dǎo)致墳?zāi)故軗p，村民紛紛起訴承包者，要求賠償精神損失費(fèi)、遷墳費(fèi)、誤工費(fèi)等。記者6日從南海法院獲悉，該案已于近日宣判，承包人需賠付每位村民精神撫慰金，并賠禮道歉。

余某從2014年起開(kāi)始承租南海里水鎮(zhèn)某村的集體土地用于種植花卉樹(shù)木，承租面積為10余畝。因種植需要，余某雇傭了機(jī)器施工，以重新平整地塊，平整的范圍卻超過(guò)了原承租面積，涉及了相鄰村落的土地。

去年4月初，隔壁村落的村民游某路過(guò)余某施工處時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)瞅見(jiàn)正有人使用鉤機(jī)挖掘土地，趕緊上前阻止，稱不少村民的祖先埋葬在這塊土地下，不可隨意動(dòng)工挖掘，應(yīng)立即停工，恢復(fù)土地原狀。

但余某對(duì)此不以為然，“土地并沒(méi)有埋葬死者的痕跡，也未見(jiàn)到遺骨、遺物。”便安排工人繼續(xù)開(kāi)挖，最終導(dǎo)致7座墓穴被損壞。

協(xié)商不成后，2016年底，祖墳遭到破壞的10余名村民將余某起訴到法院，要求余某支付精神損害費(fèi)、遷墳費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)30余萬(wàn)元，并賠禮道歉，恢復(fù)原貌。村民們表示，之所以地上看不出來(lái)有墳?zāi)?，是因?yàn)?998年到2004年間，原南海市政府、佛山市南海區(qū)政府開(kāi)展殯葬制度改革，在該地區(qū)開(kāi)展平墳活動(dòng)并禁止在墳頭祭拜，祖墳也被整治，政府按每個(gè)墳頭補(bǔ)償了一定的平墳費(fèi)，如今村民已都不在墳地祭拜，但在自家的祖墳上放置了磚塊作為標(biāo)記。

對(duì)此余某則覺(jué)得十分“無(wú)辜”，自己承租這塊地兩年多了，承租時(shí)地上都是雜草，也從未有人告知自己地下有他人祖墳，村民們到這時(shí)才來(lái)起訴更是有“動(dòng)機(jī)不純”之嫌。

法院則經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)過(guò)殯葬制度改革，村民已不在墳地祭拜而是在家中祭拜，祖墳的祭拜意義已經(jīng)削弱。余某雇傭鉤機(jī)對(duì)村民們的祖墳所在土地進(jìn)行鉤挖的行為，在客觀上造成了村民祖墳遭到破壞的損害后果，侵害了死者的人格利益，使作為死者親屬的村民遭受到感情創(chuàng)傷和精神痛苦。

法院認(rèn)為，雖然余某稱事先并不知情地下有他人祖墳，但其鉤挖區(qū)域超過(guò)了承租范圍，而且在有人提醒時(shí)，也未及時(shí)停止并采取補(bǔ)救措施，而是繼續(xù)施工，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，主觀上對(duì)損害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。事后余某也未積極爭(zhēng)取村民的諒解，村民們主張余某向其賠償精神撫慰金并賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)案情并結(jié)合本地區(qū)農(nóng)村居民年人均收入水平將精神撫慰金酌定為6000元。而村民們主張的其他損失及恢復(fù)原地貌的要求，則沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明，法院不予支持。最終，南海法院一審判決余某應(yīng)支付村民們精神撫慰金共計(jì)4.2萬(wàn)元，并賠禮道歉，駁回村民們的其他訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，余某已提出上訴，案件將于佛山中院開(kāi)庭審理。