焚黃是古代的一種禮制儀式，即將皇帝封贈先人的詔旨副本焚燒以告知先人。這種儀式一直延續(xù)到清朝末年，但其起源卻一直困擾著古今學(xué)者。

    朱熹《朱子大全》說“焚黃近世行之墓次，不知于禮何據(jù)。昨見欽夫謝魏公贈謚文字，卻只云告廟，此與近世所行又不知孰為得失也，更乞臺諭，幸甚”，認(rèn)為焚黃告墓是近世流行的形式，不知于禮何據(jù)，而張栻卻只是告廟，因而求教于汪尚書。宋僧睦庵所撰《祖庭事苑》以唐上元二年（應(yīng)為三年）詔書規(guī)定詔敕用黃紙為據(jù)將焚黃推到唐朝，并將焚黃指為僧人焚燒賜謚，清乾隆年間鄂爾泰、張廷玉等奉敕所撰《詞林典故》認(rèn)為“焚黃之式起于宋時”，《辭源》《漢語大詞典》也不知焚黃產(chǎn)生的歷史，干脆分別將焚黃籠統(tǒng)歸為“封建時代”和“舊時”。

    焚黃究竟產(chǎn)生于何時？是告廟還是告墓？

    焚黃的黃是皇帝詔旨的代稱，早在三國就出現(xiàn)了。景初三年，劉放向魏文帝曹丕推薦司馬懿輔政，“帝納其言，即以黃紙授放作詔”。西晉時黃紙還用于授官。唐代曾一度改為白紙，但上元三年因白紙易遭蟲蛀復(fù)改為黃紙。從白紙易遭蟲蛀而黃紙可免看，黃紙可能是將白紙用防蛀藥物染過或刷過而制成的。

    已知的最早記載焚黃的人是唐代元稹，其《告贈皇考皇妣文》說“謹(jǐn)于先太君載誕之日，祗告贈典，并焚黃制，以獻(xiàn)號慕”，文中沒有說明焚黃場所，不知是家廟還是墓前?！安⒎冱S制”，焚燒的應(yīng)該不是黃色制書原件，因為黃色制書是應(yīng)該長期保存的，焚燒的應(yīng)該是制書的副本，也就是后世的“焚黃”。

    專供焚燒的焚黃始見于五代。《五代會要》記載，后唐同光二年（924）議準(zhǔn)封贈官員及母妻，“當(dāng)司所給諸色官員告牒、焚黃等”。值得注意的是，后唐給予內(nèi)外文武及致仕官員母、妻敘封、進(jìn)封是“準(zhǔn)舊條”，而同光二年是李存勖建立后唐的第二年，后唐以接續(xù)唐統(tǒng)自居，應(yīng)該采用的是唐朝制度。結(jié)合元稹“焚黃制”看，唐朝時，國家封贈不僅頒給詔書正本，同時還頒給副本專供焚燒以告知先人，應(yīng)該說這是非常人性化的措施。

    焚黃早期是在家廟進(jìn)行的，要了解何時焚黃就墓就要考察家廟的變化。

    司馬光曾經(jīng)考察過家廟的興衰：“先王之制，自天子至于官師皆有廟，君子將營宮室，宗廟為先，居室為后。及秦非笑圣人，蕩滅典禮，務(wù)尊君卑臣，于是天子之外無敢營宗廟者。漢世公卿貴人多建祠堂于墓所，在都邑則鮮焉。魏晉以降漸復(fù)廟制，其后遂著于令，以官品為所祀世數(shù)之差。唐侍中王珪不立私廟，為執(zhí)法所糾，太宗命有司為之營，以恥之，是以唐世貴臣皆有廟。及五代蕩析，士民求生有所未遑，禮頹教侈，廟制遂絕?！彼抉R光的觀點大致是正確的。《禮記·王制》規(guī)定：“天子七廟，三昭三穆，與大祖之廟而七。諸侯五廟，二昭二穆，與大祖之廟而五。大夫三廟，一昭一穆，與大祖之廟而三。士一廟。庶人祭于寢?！毕惹貢r期，士以上階層均設(shè)有家廟。漢代多于墓前建造祠堂，至今尚有遺存，如山東長清郭氏祠、嘉祥武氏祠等，也是正確的，但也有建造家廟者，東漢建安十八年（213），曹操被封為魏公后就按照諸侯之禮建造了五廟的家廟。

    漢以來，建造家廟的傳統(tǒng)并沒有廢絕。北魏時漢化的鮮卑族曾經(jīng)制定了家廟制度，貴族建造家廟已經(jīng)很普及。唐代時非常重視家廟，建國之初即制定了家廟制度，“一品、二品四廟，三品三廟，五品二廟，嫡士一廟，庶人祭于寢”，官員不遵制建造家廟就會受到參劾。《開元禮》對家廟制度進(jìn)行了修訂，制定了詳細(xì)的官員家廟建筑制度和時享、祫享、禘享儀注。從天寶十載規(guī)定“雖品及而建廟未逮，亦聽寢祭”看，放寬了官員必須按照官品建造家廟的規(guī)定。

    五代十國，社會急劇動蕩，五十三年間在北方相繼建立了五個王朝。司馬光認(rèn)為“廟制遂絕”的觀點是正確的。除后唐沿用唐朝制度外，后晉、后漢也都制定了封贈三代制度。但后晉只有十年，而后漢只有不到四年，兵馬倥傯，恐怕家廟尚未建成就已經(jīng)改朝換代了。封贈三代，特別是追贈的先人大多已經(jīng)入土為安，未有家廟，告慰先人最好的辦法當(dāng)然就是就墓焚黃以告了。焚黃就墓應(yīng)該是從這個時代開始的。

    宋代家廟制度的推行也能從側(cè)面進(jìn)行證明。北宋立國當(dāng)年即決定實行封贈制度，兩年后即制定了詳細(xì)的封贈制度，“建隆三年，詔定文武群臣母妻封號”。但八十年后才令群臣建設(shè)家廟，而文武群臣由于不知家廟之制而遲遲無人建設(shè)。皇祐二年（1450），經(jīng)宋庠奏請，朝廷頒布了家廟制度，但公卿仍未建造。禮部尚書、同中書門下平章事文彥博首先請求“立廟河南，明年七月有詔可之。然尚未知筑構(gòu)之式，靡所循依。至和初西鎮(zhèn)長安，訪唐廟之存者，得杜岐公舊跡，止余一堂四室及旁兩翼。嘉祐元年始仿而營之……四年秋廟成”，從北宋立國到文彥博建成家廟整整一百年。一百年間，北宋不斷對群臣進(jìn)行封贈，官員們紛紛焚黃省親，離任官員甚至不報而去，累月不赴朝請，以致朝廷不得不制定解決辦法。大中祥符六年（1013）規(guī)定“自今請告半月者聽行，半月以上者奏裁”。

    從宋人文集等資料看，焚黃主要在墓前進(jìn)行。楊可“及第授官后以父命歸，拜祖墳，焚所贈誥”，歐陽修嘉祐七年（1062）“曾祖、曾祖母、祖、祖母焚黃祭文”說“官有職任，系身于朝，不得瞻望松楸，親執(zhí)籩豆”，文同焚黃于先府君墓前，“今涓選良日，詣墓次焚之如儀”，曾鞏“遣弟布、肇奉告第黃，詣墓次以告，謹(jǐn)焚”，秦檜于紹興七年（1137）請假“上冢焚黃”，楊萬里“焚黃祝文”祭父說“某以游宦，久稽王命，今焉來皈，乃得以綸告之副，燧之以告先塋”，魏了翁告父母祝文兩則均徑作“焚黃告先墓文”。在宋代，不僅官員焚黃告墓，就連皇家也不例外。明道二年（1033），追贈周悼獻(xiàn)王為皇太子，因其早卒沒有宮府，也是焚黃于墓所。

    除悼獻(xiàn)王外，上述諸位都是只有焚黃告墓祝文，而沒有告廟祝文，看來從北宋初期直到南宋晚期士大夫中很少有人建造了家廟，焚黃大都是在墓前進(jìn)行。

    到南宋中期，有個別高級貴族建造了家廟，如張浚、周必大、真德秀等。即使建造了家廟，也仍然焚黃就墓。從周必大告廟祝文和焚黃祝文看，在家廟祭告和存放封贈圣旨，但焚黃必行于墓前，“法當(dāng)焚諸墓下”。楊冠卿焚黃在墓前，春秋祭享和告祭是在家廟，兩者分工非常明確。真德秀父親獲贈大夫后，德秀未能及時回鄉(xiāng)，“迫于召旨，未克燎黃于墓下，始即家廟而致告焉”（真德秀《西山集》卷五十四），先在家廟祭告，焚黃只能以待來日。方大琮父贈奉直大夫后，大琮“先告于行廟，而焚黃則有待焉”。由此可見，官員外任也會在任職地設(shè)置臨時家廟。

    焚黃只是焚燒追贈制書的副本，并非皇帝頒給的制書原件，魏了翁所焚是“命書之副”“其貳”，方岳是“焚其副”。原件子孫是要珍藏的，陳師道“代郭氏焚黃文”說，“既藏于家，又焚其副書，以追錫于地下，則天子孝治之道亦巳至矣”。

    焚黃就墓在宋代成為流行的方式，所以到朱熹時告廟反成了罕見，以至于朱熹見張栻告廟也不知告廟與告墓孰為得失。

    元代草創(chuàng)，禮制多缺，雖然也曾制定封贈辦法，但家廟制度基本闕如，所以封贈后大都焚黃墓下。元代有兩點變化：一是焚黃不再由朝廷頒給，而是自行“錄副”，巨徳新考妣封贈后，徳新“謹(jǐn)錄宣副，禮具焚黃”，柳貫父親封贈承事郎后，柳貫“謹(jǐn)錄副本，令男鹵展奠墓下，焚燎以告”；二是焚黃增加了章服，柳貫父封贈奉訓(xùn)大夫后，柳貫“哭奠墓下，并奉錄黃一通、章服一襲，焚燎以告”。

    明代家廟制度比較簡略，但卻制定了詳細(xì)的官員受誥封贈和焚黃儀注。雖然朝廷明確規(guī)定于家廟焚黃，并沒有規(guī)定焚黃就墓，但士大夫仍然保持著焚黃就墓的傳統(tǒng)，并流行焚黃時焚燒按照封贈品秩制作的冠服，到明代中期鄭紀(jì)首先將冠服存于家廟，以后逐漸成為慣例。

    清代既制定了詳細(xì)的家廟設(shè)置及祭祀制度，也制定了詳細(xì)的焚黃制度，但士大夫與明代一樣，既遵守朝廷法令焚黃于廟，也堅持焚黃就墓的傳統(tǒng)。

    焚黃是伴隨封贈制度而產(chǎn)生發(fā)展的一種告祭形式，萌于唐，行于宋，盛于明清，隨著清朝的滅亡而消失。

    （作者：孔祥林，系曲阜師范大學(xué)特聘教授）