|
案例5：工程量報價清單漏項形成的固定價，結(jié)算不予調(diào)整 ——Z建設(shè)工程有限公司與H企業(yè)管理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案判決書
【盈城說案】 本案的爭議焦點是投標(biāo)報價中清單漏項責(zé)任的承擔(dān)問題？ 1、案涉工程發(fā)包方在鋁合金門窗、玻璃幕墻工程招標(biāo)時，發(fā)布的招標(biāo)文件中明確投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)人提供的方案圖進(jìn)行深化設(shè)計，投標(biāo)人提交的技術(shù)標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括深化設(shè)計圖紙。 2、案涉工程招標(biāo)文件中關(guān)于投標(biāo)報價的計價方法規(guī)定，投標(biāo)人應(yīng)根據(jù)招標(biāo)人提供的圖紙和技術(shù)資料、投標(biāo)人所做的深化設(shè)計文件以及與此相關(guān)的報價編制依據(jù)資料進(jìn)行計價，投標(biāo)人應(yīng)充分考慮工程實際情況和風(fēng)險，編制競爭性報價。 3、案涉工程施工合同約定合同價款320萬元對應(yīng)的承包范圍為案涉工程施工圖范圍內(nèi)外墻鋁合金門窗（含幕墻、玻璃門等）施工圖深化設(shè)計、制作、安裝、檢測和相關(guān)部門的審核驗收。 在招投標(biāo)文件以及案涉合同關(guān)于320萬元價款對應(yīng)工程范圍的約定下，法院在本案審理過程中雖然委托了鑒定機構(gòu)進(jìn)行造價鑒定，但法院審理后最終裁判認(rèn)為，在招標(biāo)文件明確投標(biāo)人應(yīng)根據(jù)招標(biāo)人方案圖進(jìn)行深化方案設(shè)計，并以深化設(shè)計方案為基礎(chǔ)進(jìn)行投標(biāo)報價的情況下，相對于實際施工工程量清單，施工方投標(biāo)報價的工程量清單的漏項、錯項產(chǎn)生的損失由施工方自行承擔(dān)，案涉工程施工價款為合同價320萬元。 本案帶給裝飾公司的教訓(xùn)是：在投標(biāo)報價過程中裝飾公司要仔細(xì)研讀招標(biāo)文件中關(guān)于報價所包含施工范圍和施工內(nèi)容的規(guī)定，否則在出現(xiàn)投標(biāo)報價工程量清單漏項或錯項等情形時，面臨結(jié)算價不予調(diào)整的風(fēng)險。 【案件基本事實】 2011/1/10 H公司就杭州四季青服裝交易中心一期D樓項目鋁合金門窗（含幕墻、破璃門等）制作、安裝工程進(jìn)行招標(biāo)。 招標(biāo)文件4.3條規(guī)定：投標(biāo)報價的計價方法規(guī)定投標(biāo)人應(yīng)根據(jù)招標(biāo)人提供的圖紙和技術(shù)資料、投標(biāo)人所做的深化設(shè)計文件以及與此相關(guān)的報價編制依據(jù)資料文件進(jìn)行計價，投標(biāo)人應(yīng)充分考慮工程實際情況和風(fēng)險，編制競爭性報價。 招標(biāo)文件第4.5條：約定結(jié)算方式為按照合同價+/-經(jīng)招標(biāo)人和監(jiān)理工程師認(rèn)可的設(shè)計變更和工程量增減（由于投標(biāo)人深化設(shè)計造成的，招標(biāo)人不予任何補償或增加費用）。 2011/1/27 H公司向中航公司發(fā)送中標(biāo)通知書，中標(biāo)價為320萬元。 2011/2/14 雙方簽訂就鋁合金門窗（含幕墻、玻璃門等）設(shè)計、制作及安裝簽訂《工程施工合同》，合同價款為320萬元， 專用條款第23.2條約定，本合同工程承包總價為施工圖工程內(nèi)容的全部費用（含所有第三方檢驗費），實行固定綜合單價承包。 2011/5/19 案涉工程的總包設(shè)計單位對案涉幕墻幕墻以及鋁合金門窗工程深化設(shè)計方案進(jìn)行確認(rèn)。 2011/11/7 工程竣工驗收 2013/4/11Z公司向H公司提供工程竣工決算報告 法院委托鑒定機構(gòu)貴案涉工程造價進(jìn)行鑒定，鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告確認(rèn)案涉工程造價4466308元。 【杭州市江干區(qū)法院認(rèn)為】：案涉工程價款應(yīng)以被告H公司主張的合同價款320萬元為結(jié)算依據(jù)。 1、法院認(rèn)為結(jié)合合同條款的理解，合同約定工程價款已包含投標(biāo)文件中深化圖紙所涉的全部工程內(nèi)容。 雙方簽訂的《工程施工合同》第23.2條合同價款調(diào)整中約定的“本合同工程承包總價為施工圖工程內(nèi)容的全部費用”，本院認(rèn)為，結(jié)合原告中標(biāo)價格為320萬元、《工程施工合同》約定的工程價款為320萬元以及23.2條約定該320萬元合同價格在一定理由和情況下可進(jìn)行價款調(diào)整，可經(jīng)解釋確認(rèn)此條中的施工圖即系投標(biāo)文件中要求投標(biāo)人對于方案圖進(jìn)行深化的深化設(shè)計圖。 2、在標(biāo)文件中明確投標(biāo)人應(yīng)對方案圖進(jìn)行深化設(shè)計并根據(jù)深化設(shè)計圖紙進(jìn)行投標(biāo)報價的情況下，原告未對方案進(jìn)行深化設(shè)計而徑行投標(biāo)報價320萬，應(yīng)自行承擔(dān)投標(biāo)漏項的不利后果。 案涉幕墻和鋁合金門窗工程作為中國杭州四季青交易中心一期工程D樓項目的其中一個部分，在案涉工程進(jìn)行招標(biāo)時，中聯(lián)程泰寧建筑設(shè)計院作為整個工程的總設(shè)計單位，其設(shè)計的總圖中對于幕墻工程僅僅為方案圖，故招標(biāo)文件中規(guī)定投標(biāo)單位進(jìn)行報價時，應(yīng)對該方案圖進(jìn)行深化設(shè)計，并結(jié)合工程現(xiàn)狀，進(jìn)行競爭性的報價。而原告投標(biāo)時，未對方案圖進(jìn)行深化設(shè)計而徑行投標(biāo)報價320萬元，并以此價格中標(biāo)，與此相對應(yīng)的雙方簽訂的《工程施工合同》確定的合同價款也為320萬元。既然合同約定320萬元承包總價系以施工圖（深化設(shè)計圖）作為工程內(nèi)容的全部費用，而原告此后據(jù)以施工的施工圖范圍內(nèi)的工程量發(fā)生了較大的變化和增加，系由于原告自己在投標(biāo)報價時未作深化設(shè)計造成，應(yīng)作為原告在投標(biāo)報價時的漏項或少算，由原告自行承擔(dān)因工程量增加而不能計算費用的損失。  你有糾紛問題可以留言咨詢  國務(wù)院“取消”建設(shè)項目環(huán)評單位資質(zhì)管理，簡化審批流程  薦稿，請加微信號： nini-66 拇指長按、關(guān)注我們 |
|
|
