陜西省漢中市中級(jí)人民法院行政判決書

（2016）陜07行終66號(hào)

上 訴 人 ： 陜西鄧邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 

被上訴人： 漢中市地方稅務(wù)局 漢中市地方稅務(wù)局稽查局

上訴人陜西鄧邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄧邦公司）因訴被上訴人漢中市地方稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱漢中市地稅局）、被上訴人漢中市地方稅務(wù)局稽查局（以下簡(jiǎn)稱漢中地稅稽查局）稅務(wù)行政處罰一案，不服漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院(2016)陜0702行初20號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄧邦公司法定代表人鄧寶平及其委托代理人楊冶文，被上訴人漢中市地稅局總經(jīng)濟(jì)師張德智及委托代理人楊迪，被上訴人漢中市地稅稽查局法定代表人劉瑞華及委托代理人楊迪、付曉麗，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，2014年11月13日漢中市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查支隊(duì)向被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局移送原告涉嫌偷逃線索，請(qǐng)被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局依法核查。被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局于2014年11月20日對(duì)原告立案調(diào)查。被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局于2014年12月31日向原告送達(dá)了稅務(wù)檢查通知書，并開始對(duì)原告進(jìn)行稅務(wù)檢查。到2015年4月29日，被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局發(fā)現(xiàn)原告在2001年7月1日至2014年12月31日期間存在少申報(bào)繳納營業(yè)稅1525776.56元、城市維護(hù)建設(shè)稅75733.26元、土地使用稅619183.82元、企業(yè)所得稅1707190.14元、房產(chǎn)稅379.80元、印花稅20026.81元、教育費(fèi)附加46328.86元的違法事實(shí)。在稅務(wù)調(diào)查清楚后，被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局于2015年5月26日給原告發(fā)送了《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》向原告告知稅務(wù)檢查情況，并要求對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，原告沒有在告知的時(shí)間復(fù)核。2015年6月12日被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局向原告送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，原告收到后申請(qǐng)聽證，被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局于2015年6月30日舉行了聽證。被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局在對(duì)原告查處過程中，根據(jù)《重大稅務(wù)案件審理辦法》第十一條規(guī)定將該案報(bào)被告漢中市地方稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)，被告漢中市地方稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)經(jīng)同意后，被告漢中市地方稅務(wù)局稽查局于2015年7月8日作出漢地稅罰[2015]001號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，并于當(dāng)日送達(dá)原告。原告收到后于2016年8月26日向被告漢中市地方稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，被告漢中市地方稅務(wù)局書面告知原告應(yīng)向漢中市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。原告即向漢中市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，漢中市人民政府于2015年9月15日立案審理，于2016年1月11日作出《漢中市人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》（漢政復(fù)決字【2015】27號(hào)）并送達(dá)原告，告知原告應(yīng)向被告漢中市地方稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議。原告再次于2016年1月27日向被告漢中市地方稅務(wù)局提出復(fù)議申請(qǐng)。被告漢中市地方稅務(wù)局于2016年2月1日給原告書面回復(fù)稱被告漢中市地方稅務(wù)局根據(jù)《重大稅務(wù)案件審理辦法》對(duì)本案作出批準(zhǔn)，不能再作為復(fù)議機(jī)關(guān)受理原告的行政復(fù)議，原告應(yīng)向被告漢中市地方稅務(wù)局的上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。原告于2016年3月23日向法院提起行政訴訟。原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告對(duì)原告行政處罰認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確，程序是否合法。根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第九條及《中華人民共和國稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，被告作為稅務(wù)機(jī)關(guān)是《稅收征管法》的執(zhí)法主體，有權(quán)根據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行稅務(wù)檢查，并有權(quán)對(duì)原告的偷稅行為予以處罰。被告通過稅務(wù)檢查查明原告存在偷稅事實(shí)，依據(jù)各項(xiàng)稅收法律法規(guī)規(guī)定對(duì)原告的具體偷稅數(shù)額予以確定，并按規(guī)定告知原告有權(quán)對(duì)稅務(wù)檢查結(jié)果進(jìn)行復(fù)核并可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議，經(jīng)原告復(fù)核后對(duì)被告稅收檢查認(rèn)定的偷稅數(shù)額均沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議。在庭審中原告對(duì)被告所調(diào)查的證據(jù)材料的真實(shí)性均沒有異議。原告雖提出被告《稅務(wù)行政處罰決定書》中確定的偷稅數(shù)額錯(cuò)誤，但沒用提出具體依據(jù)，故其訴稱《稅務(wù)行政處罰決定書》中確定的偷稅數(shù)額錯(cuò)誤的理由不能成立。被告根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定，及《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條第二款的規(guī)定，對(duì)原告連續(xù)的偷稅行為進(jìn)行查處，其適用法律并無不當(dāng)，原告訴稱被告使用法律不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ１桓嬖凇抖悇?wù)行政處罰決定書》中對(duì)原告告知的復(fù)議及訴訟的救濟(jì)程序存在瑕疵，但被告在后期的告知程序中已糾正處罰決定書中的瑕疵，且原告在本案中已行使司法救濟(jì)權(quán)，故《稅務(wù)行政處罰決定書》中的救濟(jì)程序告知瑕疵不成為該行政處罰決定書的處罰程序錯(cuò)誤。原告以《稅務(wù)行政處罰決定書》適用法律錯(cuò)誤；認(rèn)定事實(shí)及程序有誤請(qǐng)求撤銷該處罰決定書的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告陜西鄧邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。 

上訴人鄧邦公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷原審判決，撤銷被訴《行政處罰決定書》。其主要的上訴理由是：1、被訴行政處罰決定追訴期長(zhǎng)達(dá)14年，明顯違背《稅收征管法》規(guī)定的最長(zhǎng)追訴時(shí)間，故一審判決適用法律錯(cuò)誤。2、勉縣稅務(wù)局在2008年對(duì)鄧邦公司罰款48800元，在2010年罰款2750元，意味著勉縣地方稅務(wù)局已經(jīng)對(duì)鄧邦公司在2008年和2010年進(jìn)行過兩次稅務(wù)稽查，因此即便上訴人有偷稅漏稅行為，也是屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，只能要求上訴人補(bǔ)繳稅款而不應(yīng)給予罰款及滯納金。3、勉縣地方稅務(wù)局2008年、2010年對(duì)上訴人的處罰決定，意味著本次處罰是一事二罰。4、被上訴人作出被訴處罰決定書上告知的復(fù)議單位和訴訟時(shí)效違背法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了鄧邦公司的訴訟權(quán)利；5、原審判決認(rèn)定事實(shí)自相矛盾。 

被上訴人漢中市地稅局及被上訴人漢中市地稅稽查局共同答辯稱：1、被上訴人漢中地稅稽查局根據(jù)公安機(jī)關(guān)移交的案件線索，對(duì)上訴人在2001年7月1日至2014年12月31日期間的納稅情況進(jìn)行稅務(wù)檢查，對(duì)上訴人的應(yīng)交稅款與已交稅款經(jīng)逐筆核實(shí)后查明上訴人有少申報(bào)繳納營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、土地使用稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、印花稅、教育費(fèi)附加稅的稅務(wù)違法事實(shí)，被上訴人于2015年2月11日以漢地稅告字【2015】01號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》告知上訴人，要求上訴人對(duì)該《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》所載內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)，2015年4月10日上訴人向被上訴人漢中地稅稽查局提交書面自查報(bào)告，經(jīng)被上訴人漢中地稅稽查局對(duì)上訴人的報(bào)告內(nèi)容融資核對(duì)后，又于2015年5月26日再次以書面漢地稅告字【2015】02號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》和漢地稅告字【2015】03號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》告知上訴人，要求上訴人對(duì)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》所載內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)，上訴人未在規(guī)定的時(shí)間對(duì)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》所載內(nèi)容提出異議；上訴人申請(qǐng)聽證后，被上訴人漢中地稅稽查局在組織的聽證中，調(diào)查組對(duì)上訴人的有關(guān)異議認(rèn)真予以復(fù)核，并在聽證時(shí)對(duì)相關(guān)異議作出具體答復(fù)，并再次要求上訴人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)相關(guān)賬務(wù)再進(jìn)行復(fù)核，但上訴人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提出任何復(fù)核異議，因此，被訴漢地稅罰【2015】001號(hào)《稅務(wù)處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚。2、被上訴人漢中地稅稽查局在對(duì)上訴人的稅務(wù)檢查中，依法向上訴人送達(dá)了有關(guān)通知，如實(shí)查處了上訴人的涉稅賬目及相關(guān)交易資料，在查清基本事實(shí)后，向上訴人發(fā)送了《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》及《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，按上訴人申請(qǐng)舉行了聽證，并根據(jù)《重大稅務(wù)案件審理辦法》報(bào)被上訴人漢中地稅局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)同意后，依法作出被訴的稅務(wù)行政處罰決定書，并向上訴人送達(dá)，因此漢地稅罰【2015】001號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》處罰程序合法。3、根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第29條第二款的規(guī)定，違法行為的違法期限從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算，違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算，上訴人的偷稅行為從2001年7月1日至2014年12月31日一直為連續(xù)狀態(tài)，其違法行為從終了之日計(jì)算，符合《中華人民共和國稅收征收管理法》第86條的規(guī)定，因此被訴漢地稅罰【2015】001號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》適用法律正確。4、被上訴人在《稅務(wù)行政處罰決定書》前，多次將稅務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)上訴人的稅務(wù)違法事實(shí)告知上訴人，上訴人均未在規(guī)定時(shí)間提出異議，被上訴人對(duì)上訴人以前稅務(wù)違法被處理事實(shí)已收集在卷，被上訴人對(duì)上訴人的本次《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定的事實(shí)與上訴人其他稅務(wù)違法事實(shí)并無重復(fù)，且一審中上訴人更無證據(jù)證明被上訴人的本次處罰與上訴人其它稅務(wù)違法被處罰存在重復(fù)，因此被訴稅務(wù)行政處罰決定并不違反“一事不二罰”原則。5、被上訴人在漢地稅罰【2015】001號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》的救濟(jì)程序告知雖有瑕疵，但在此后的程序已主動(dòng)糾正，且并未影響上訴人的救濟(jì)權(quán)利，因此并不構(gòu)成漢地稅罰【2015】001號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》處罰程序錯(cuò)誤。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律得當(dāng)、判決結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴、維持原審判決。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以確認(rèn)。

另查明，2015年7月27日，漢中市公安局接受被上訴人漢中地稅稽查局移送上訴人鄧邦公司涉嫌逃稅一案，2015年8月12日，漢中市公安局對(duì)鄧邦公司逃稅一案立案?jìng)刹?。后漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院對(duì)該案提起公訴。漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院審理后認(rèn)定鄧邦公司法定代表人鄧寶平指使該公司財(cái)務(wù)人員采用作假帳、隱瞞收入、虛假納稅申報(bào)及不申報(bào)的手段在2006年度、2007年度、2008年度共計(jì)逃避繳納稅款金額為2880160.85元，逃避繳納稅款金額占當(dāng)年度應(yīng)納稅額的比例均超過30%以上。漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院遂于2017年3月6日作出（2016）陜0702刑初146號(hào)《刑事判決書》，判決：鄧邦公司犯逃稅罪，判處罰金300萬元；鄧寶平犯逃稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金50萬元。鄧邦公司及鄧寶平不服該判決，上訴至我院。我院經(jīng)審理認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法，遂于2017年9月14日作出（2017）陜07刑終83號(hào)《刑事裁定書》，裁定駁回上訴、維持原判。

再查明，2008年11月4日，因鄧邦公司勉縣分公司違反《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條之規(guī)定，向勉縣地方稅務(wù)局繳納罰款48800元。2010年4月26日，勉縣地方稅務(wù)局作出勉地稅稽罰字（2010）第14號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定鄧邦公司勉縣分公司在2008年1月至2009年12月31日期間少繳印花稅2677.50元、土地增值稅72.85元，依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條規(guī)定，對(duì)鄧邦公司勉縣分公司處以2750.35元的罰款。鄧邦公司于2010年4月27日補(bǔ)繳了稅款并繳納了罰款。被上訴人漢中地稅稽查局在作出本案被訴稅務(wù)行政處罰決定書前的稅務(wù)檢查中，將鄧邦公司2010年4月27日繳納的該兩筆印花稅、土地增值稅稅款計(jì)入了鄧邦公司已納稅款中。

認(rèn)定上述事實(shí)有以下證據(jù)材料為依據(jù)：1、我院作出的已生效的（2017）陜07刑終83號(hào)《刑事裁定書》；2、上訴人及被上訴人在一審中均提交并經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證的2008年11月4日勉縣地方稅務(wù)局稽查局出具的當(dāng)場(chǎng)處罰收據(jù)；3、上訴人及被上訴人在一審中均提交并經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證的勉地稅稽罰字（2010）第14號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》；4、被上訴人一審時(shí)提交的并經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證的鄧邦公司2001-2011納稅情況明細(xì)表。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第十四條及《中華人民共和國稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條之規(guī)定，被告漢中市地稅稽查局作為稅務(wù)機(jī)關(guān)，有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》的規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行稅務(wù)檢查，并具有對(duì)原告的偷稅行為予以行政處罰的職權(quán)。被上訴人漢中地稅稽查局根據(jù)公安機(jī)關(guān)移交的案件線索，對(duì)上訴人在2001年7月1日至2014年12月31日期間的納稅情況進(jìn)行稅務(wù)檢查，查明上訴人有少申報(bào)繳納營業(yè)稅1525776.56元、城市維護(hù)建設(shè)稅75733.26元、企業(yè)所得稅1707190.14元、土地使用稅619183.82元、房產(chǎn)稅379.80元、印花稅20026.81元的稅務(wù)違法事實(shí)。其中鄧邦公司在2006年度、2007年度、2008年度采用作假帳、隱瞞收入、虛假納稅申報(bào)及不申報(bào)的手段逃避繳納稅款的行為后已被法院生效裁判文書認(rèn)定為逃稅罪。被上訴人漢中地稅稽查局按規(guī)定告知原告有權(quán)對(duì)稅務(wù)檢查結(jié)果進(jìn)行復(fù)核并可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議，經(jīng)原告復(fù)核后對(duì)被告稅收檢查認(rèn)定的偷稅數(shù)額沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議。在作出處罰決定前，被上訴人漢中地稅稽查局依法對(duì)上訴人進(jìn)行了處罰前的告知，告知了上訴人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知上訴人依法享有陳述、申辯及要求聽證的權(quán)利。應(yīng)上訴人的申請(qǐng)，被上訴人漢中地稅稽查局依法舉行了聽證，并根據(jù)《重大稅務(wù)案件審理辦法》報(bào)被上訴人漢中地稅局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)同意后，依法作出被訴的稅務(wù)行政處罰決定書，并向上訴人送達(dá)，因此，被上訴人漢中地稅稽查局作出被訴漢地稅罰【2015】001號(hào)《稅務(wù)處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法、適用法律正確。

上訴人提出被上訴人作出被訴稅務(wù)行政處罰決定追訴期違背《稅收征管法》規(guī)定的最長(zhǎng)追訴時(shí)間、因此被訴稅務(wù)行政處罰決定適用法律錯(cuò)誤的上訴理由。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第29條第二款的規(guī)定，違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算處罰的時(shí)效。經(jīng)查，上訴人的偷稅行為從2001年7月1日至2014年12月31日一直為連續(xù)狀態(tài)，因此被上訴人漢中地稅稽查局于2014年11月20日對(duì)本案立案調(diào)查，并不存在違背《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定的最長(zhǎng)追訴時(shí)間的情形，被上訴人作出被訴稅務(wù)行政處罰決定適用法律正確。上訴人提出勉縣地方稅務(wù)局2008年、2010年對(duì)上訴人的處罰決定，意味著本次處罰是一事二罰的上訴理由。首先，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，并無法確認(rèn)勉縣地方稅務(wù)局2008年對(duì)鄧邦公司的處罰與被上訴人漢中地稅稽查局作出的本案被訴處罰針對(duì)的是鄧邦公司同一違法事實(shí)；其次，經(jīng)查，上訴人漢中地稅稽查局作出本案被訴稅務(wù)行政處罰決定時(shí)，并未將勉縣地方稅務(wù)局2010年處罰決定認(rèn)定的上訴人鄧邦公司少繳的印花稅、土地增值稅重復(fù)認(rèn)定在被訴稅務(wù)行政處罰決定認(rèn)定的違法事實(shí)中，而是作為鄧邦公司已繳納的稅款中予以了扣減。因此，上訴人主張的被訴處罰決定一事二罰的上訴理由依法不能成立。至于上訴人提出的被訴處罰決定書上告知的復(fù)議單位和訴訟時(shí)效違背法律規(guī)定的上訴理由，經(jīng)查，被訴處罰決定告知上訴人的復(fù)議機(jī)關(guān)及提起行政訴訟的期限確有瑕疵，但并未因此影響上訴人行使救濟(jì)權(quán)利，因此并不能就此認(rèn)定被上訴人漢中地稅稽查局作出被訴處罰決定程序違法。

綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確、判處適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鄧邦公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉霖

代理審判員 劉正中

代理審判員 李俊杰

裁判日期

二〇一八年一月十八日

書記員 李洋