宋本《傷寒論》第141條：

條文解析：

【成無(wú)己】病在陽(yáng)，為邪在表也，法當(dāng)汗出而解，反以冷水潠之，灌洗，熱被寒水，外不得出，則反攻其里。彌更益煩，肉上粟起者，水寒之氣客于皮膚也；意欲飲水者，里有熱也；反不渴者，寒在表也。與文蛤散以散表中水寒之氣。若不差，是水熱相搏，欲傳于里，與五苓散發(fā)汗以和之。

始熱在表，因水寒制之，不得外泄，內(nèi)攻于里，結(jié)于胸膈，心下硬痛，本是醫(yī)統(tǒng)本作“以”水寒伏熱為實(shí)，故謂之寒實(shí)結(jié)胸。無(wú)熱證者，外無(wú)熱，而熱悉收斂于里也，與小陷胸湯以下逐之。白散下熱，故亦可攻。

【柯韻伯】太陽(yáng)表熱未除，而反下之，熱邪與寒水相結(jié)，成熱實(shí)結(jié)胸。太陰腹?jié)M時(shí)痛，而反下之，寒邪與寒藥相結(jié)，成寒實(shí)結(jié)胸。無(wú)熱證者，不四肢煩疼者也。名曰三白者，三物皆白，別于黃連小陷胸也。舊本誤作三物，以黃連、栝蔞投之，陰盛則亡矣。又誤作白散，是二方矣。

黃連、巴豆，寒熱天淵，云亦可服，豈不誤人？且妄編于《太陽(yáng)篇》中水潠證后，而方后又以身熱皮粟一段雜之，使人難解。今移太陰胸下結(jié)硬之后，其證其方，若合符節(jié)。按：三白小陷胸，非是兩湯，系三白可陷下胸中之結(jié)耳。不可作兩句看，蓋既稱(chēng)寒實(shí)，小陷胸是大寒之藥，乃下井投石耳。

【尤在涇】病在陽(yáng)者，邪在表也，當(dāng)以藥取汗，而反以冷水潠之，或灌濯之，其熱得寒被劫而又不得竟去，于是熱伏水內(nèi)，而彌更益煩，水居熱外，而肉上粟起。而其所以為熱，亦非甚深而極盛也，故意欲飲水，而口反不渴。文蛤咸寒而性燥，能去表間水熱互結(jié)之氣。若服之而不瘥者，其熱漸深，而內(nèi)傳入本也。

五苓散辛散而淡滲，能去膀胱與水相得之熱，若其外不郁于皮膚，內(nèi)不傳于膀胱，則水寒之氣，必結(jié)于胸中，而成寒實(shí)結(jié)胸。寒實(shí)者，寒邪成實(shí)，與結(jié)胸?zé)釋?shí)者不同。審無(wú)口燥渴煩等證見(jiàn)者，當(dāng)與三物白散溫下之劑，以散寒而除實(shí)也。本文“小陷胸湯”及“亦可服”七字，疑衍。蓋未有寒熱而仍用黃連、栝蔞者，或久而變熱者，則亦可與服之耳。

——《中醫(yī)經(jīng)典三家注·傷寒論》