綜合撰稿  魏瀟

2018 年 9 月 4 日，來自法國、英國、荷蘭、意大利等 11 個(gè)歐洲國家的主要科研經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)，在歐盟委員會的支持下，聯(lián)合簽署了一項(xiàng)令傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版商極為不滿的論文開放獲取計(jì)劃 Plan S。該計(jì)劃表示：“從 2020 年 1 月 1 日起，所有由上述 11 國以及歐洲研究委員會（European Research Council, ERC）撥款支持的科研項(xiàng)目，都必須將研究成果發(fā)表在完全開放獲?。╫pen access）期刊或出版平臺上。”

這意味著只要科學(xué)家接受了來自這些機(jī)構(gòu)的研究資助，從 2020 年起他們就必須放棄把論文發(fā)表在 Nature，Science，Cell 和 The Lancet 等需要付費(fèi)訂閱的頂級期刊上的機(jī)會——除非這些期刊改變他們的商業(yè)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆_放獲取期刊。

如果一個(gè)研究者想要將自己的論文發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上，那么 TA 十有八九會在下面這四種類型的期刊中做出選擇：以 Nature, Science，Cell 等老牌名刊為代表的傳統(tǒng)付費(fèi)訂閱期刊、半開放半付費(fèi)訂閱的混合型期刊、延遲開放獲取期刊和完全開放獲取期刊（例如著名的 Scientific Report 和 PLos One 等刊）。根據(jù)愛思唯爾 Scopus 數(shù)據(jù)庫 2016 年的統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)付費(fèi)訂閱期刊數(shù)量占所有科學(xué)期刊數(shù)量的 37.7%，只有部分論文可以免費(fèi)獲取的混合型期刊占 45%，延遲開放獲取期刊占 2.2%，而符合 Plan S 要求的完全開放獲取期刊只占所有期刊數(shù)量的 15.2%。Plan S 的實(shí)施，將不可避免地改變一部分研究者的投稿選擇。

當(dāng)然，開放獲取期刊的增長勢頭越來越猛是近年來科學(xué)界有目共睹的事實(shí)，可是考慮到歐盟在世界范圍內(nèi)首屈一指的論文發(fā)表數(shù)量，Plan S極有可能會改寫各國在知名學(xué)術(shù)期刊上的“發(fā)表版圖”。根據(jù)美國國家科學(xué)委員會在年初發(fā)布的《2018 科學(xué)與工程指標(biāo)》（Science & Engineering Indicators 2018）報(bào)告，2016 年歐盟國家發(fā)表的論文數(shù)已達(dá) 61.4 萬篇，占比 26.7%，遠(yuǎn)高于中國的 42.6 萬篇和美國的 40.9 萬篇。如果在 1 年半以后 Plan S 能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行，那么 Nature，Science，Cell 和 The Lancet 等頂級付費(fèi)訂閱期刊將會失去很多來自歐洲科學(xué)家的投稿；而那些非歐盟資助的研究者則會獲得更多的機(jī)會，登上這些老牌刊物的舞臺。

2016 年各個(gè)國家和地區(qū)論文發(fā)表數(shù)量統(tǒng)計(jì)。圖片來源：《2018 科學(xué)與工程指標(biāo)》報(bào)告

目前，已有 11 國的研究資助機(jī)構(gòu)簽署了 Plan S，并獲得了來自歐盟委員會的支持。Plan S 由歐盟委員會開放獲取特使 Robert-Jan Smits 率先發(fā)起。他說，Plan S 中的“S”代表“科學(xué)（science），速度（speed），解決（solution）和打擊（shock）”?！?strong>論文付費(fèi)閱讀不僅阻礙了科學(xué)事業(yè)本身的發(fā)展，而且也成為廣大公眾了解研究成果的一個(gè)障礙，”這次計(jì)劃的組織者、代表歐洲各國科學(xué)機(jī)構(gòu)的 Science Europe 組織主席 Marc Schiltz 在接受《自然·新聞》（Nature News）的采訪時(shí)這樣表示。

簽署 Plan S 的各國科研資助機(jī)構(gòu)名單：

• 奧地利科學(xué)基金會（Austrian Science Fund），F(xiàn)WF

• 法國國家科研署（French National Research Agency），ANR

• 愛爾蘭科學(xué)基金會（Science Foundation Ireland ），SFI

• 意大利國家核物理研究院（National Institute for Nuclear Physics）， INFN

• 盧森堡國家科學(xué)基金會（National Research Fund），F(xiàn)NR

• 荷蘭科學(xué)研究組織（Netherlands Organisation for Scientific Research），NWO

• 挪威研究理事會（Research Council of Norway），RCN

• 波蘭國家科學(xué)中心（National Science Centre Poland），NCN

• 斯洛文尼亞科研署（Slovenian Research Agency），ARRS

• 瑞典環(huán)境、農(nóng)業(yè)和空間規(guī)劃研究理事會（Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning），F(xiàn)ORMAS

• 英國研究與創(chuàng)新中心（UK Research and Innovation）， UKRI

來源：https://www./coalition-s/

值得注意的是，德國、瑞士等一些科研力量較強(qiáng)、經(jīng)費(fèi)供應(yīng)充足的國家并未加入這項(xiàng)頗為激進(jìn)的論文開放獲取計(jì)劃。但是考慮到簽署了 Plan S 的 11 國聯(lián)盟每年能夠?yàn)闅W洲科學(xué)家提供 76 億歐元（約合 604 億人民幣）的研究經(jīng)費(fèi)——這幾乎占據(jù)了歐洲整個(gè)科學(xué)資助體系的半壁江山，加上歐盟的明確支持態(tài)度，Schiltz 表示，未來將會有更多歐洲國家加入這項(xiàng)推動科研成果開源的行動中來。

圖片來源：Times Higher Education

與此相對，各大學(xué)術(shù)期刊出版商則對這一計(jì)劃表示了明確不滿和嚴(yán)重?fù)?dān)憂。根據(jù)《自然·新聞》的報(bào)道，英國科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版商國際協(xié)會（International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers，STM）的發(fā)言人表示，STM 歡迎研究資助方努力擴(kuò)大同行評審論文的訪問權(quán)限，但是 Plan S 仍然“需要經(jīng)過深思熟慮，避免對學(xué)術(shù)自由造成意料之外的限制（require further careful consideration to avoid any unintended limitations on academic freedoms）”。另一家科學(xué)出版巨頭 Elsevier 表示支持 STM 的評論。

Science 的出版者——美國科學(xué)促進(jìn)會（AAAS）也表示，Plan S“無法支持高質(zhì)量的同行評審，研究出版和傳播（will not support high-quality peer-review, research publication and dissemination）”。

擁有 3000 多種期刊的 Springer Nature 的發(fā)言人則在寫給 ScienceInsider 的郵件中表示：“這可能會破壞整個(gè)科學(xué)出版系統(tǒng)（potentially undermines the whole research publishing system）?！?/span>

然而，歐盟委員會開放獲取特使 Smits 表示，Plan S 不會放棄高質(zhì)量的同行評審——這仍然是他們科學(xué)出版體系中的一部分?！?strong>出版商不是敵人。我希望他們成為變革的一部分，”他這樣表示。

從另一個(gè)角度來看，Plan S 的啟動或許能為那些開放獲取期刊帶來一個(gè)前所未有的發(fā)展機(jī)會。2016 年的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，SCIE 收錄的 OA 期刊影響因子TOP 20 中，僅有 9 家期刊在 10 分以上，與傳統(tǒng)老牌頂刊動輒三四十甚至上百的 IF 不可同日而語。