文章來源：北京海淀法院（bjhdfywx）

投稿：tougao@askmylawyer.cn

原告方先生訴稱，2015年8月29日，他從中介公司處承租了位于海淀區(qū)的某套房屋，支付了房屋租金27000元、傭金9000元、押金9000元。方先生住進該房屋后，發(fā)現(xiàn)有異味，支出579元購買了室內(nèi)家用測甲醛檢測儀。經(jīng)檢測后發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛超標，故向中介公司提出了異議，中介公司員工讓方先生自行檢測。

方先生委托了北京市勞動保護科學研究所對涉案房屋室內(nèi)空氣質量進行了檢測，檢測結論為涉案房屋客廳、次臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值低于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質量標準》的規(guī)定限值；主臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值高于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質量標準》的規(guī)定限值。

經(jīng)檢測，涉案房屋客廳、主臥、次臥室內(nèi)空氣中的苯、甲苯、二甲苯、總揮發(fā)性有機物濃度值低于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質量標準》的規(guī)定限值。方先生遂訴至法院，要求中介公司退還已收取的房屋租金27000元、押金9000元和傭金9000元。

被告中介公司辯稱，首先，其公司不認可檢測報告，是方先生單方面委托，并非是法院指定由雙方當事人確定的檢測機構，中介公司無法確定檢測報告真實性；其次，檢測報告出具的甲醛濃度，到底是由誰的原因造成還不明確。檢測報告也沒有明確甲醛超標的來源，到底是墻壁還是因為家具等等原因，都不明確。如果是墻壁原因，很可能是當時房屋關閉太久以及天氣原因，如果是家具原因，當時租房時候被告并沒有在房屋里放置家具，和其公司無關。

法院經(jīng)審理后認為，就方先生提交的空氣質量檢測報告，因系中介公司員工讓方先生自行檢測，可以視為中介公司與方先生就空氣檢測達成了一致意見，故檢測報告可以作為定案的依據(jù)。從鑒定結論內(nèi)容來看，涉案房屋主臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值高于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質量標準》的規(guī)定限值，這造成了方先生租賃房屋居住的合同目的不能實現(xiàn)，故中介公司理應返還方先生租金27 000元，押金9000元、傭金9000元。故法院作出如上判決。

法官提醒

實地看房，如果覺得是新裝修的房屋，可以要求中介公司出示裝修合同，看看是否為正規(guī)公司予以裝修。且從裝修時間中可以判斷裝修完畢至實際入住這段時間是否足以“散味”。另外，如果進入房間明顯就能聞到刺鼻氣味，這類房屋大部分肯定是重新裝修，故無需租住此類房屋，避免損害自身健康。