唱和之詞發(fā)軔于中唐時(shí)期，蓋伴隨著唱和詩(shī)的盛行應(yīng)運(yùn)而生。宋代時(shí)唱和詞進(jìn)入了發(fā)展期，至南宋則蓬勃絢爛，唱和詞人比比皆是，唱和詞作亦如井噴。然而在恒河沙數(shù)的唱和詞作中，多為一時(shí)之感慨應(yīng)酬，名垂千古的大抵不多，而辛棄疾與陳亮的《賀新郎》唱和便是這寥若晨星中閃著微光、振著心弦的一顆。

《賀新郎》以仄韻相押，如龍榆生先生所言“用入聲部韻者較激壯，用上、去聲部韻者較凄郁”，名字看似喜慶，而實(shí)則詞調(diào)悲涼，而似喜實(shí)悲的表里對(duì)比之下，《賀新郎》這一詞牌便多了一種人生的況味。辛陳二人以此詞牌唱和、抒寫(xiě)情志，若合符節(jié)。宋代文人向來(lái)以溫婉柔媚為詞之正體，而唱和題材之應(yīng)用亦多在于宴飲笙歌、應(yīng)酬交際。然辛陳二人的《賀新郎》唱和詞五首，脫詞宗之婉媚，反唱和之燕樂(lè)，以人生信念貫穿其中，以生命意志力透紙背。

相知相惜的情感基礎(chǔ)

淳熙五年（公元1178年）春，陳亮辛棄疾臨安初識(shí)。時(shí)辛棄疾剛從江西安撫使被調(diào)到臨安任大理少卿，陳亮亦因事逗留臨安。經(jīng)由呂祖謙介紹，兩位人到中年卻依舊滿腔熱血的有志者，便成了極為投契的朋友。

淳熙十五年（公元1188年）冬，闊別十年后二人再度重逢。陳同甫自東陽(yáng)來(lái)訪辛棄疾，相與“憩鵝湖之清陰，酌瓢泉而共飲”，秉燭夜游，促膝談心，極論世事，陳同甫逗留彌旬乃別之東歸。因知音得覓，彼此留戀思深，故長(zhǎng)歌相答——《賀新郎》唱和詞五首乃得作。

五首和詞體現(xiàn)了二人深厚的情誼。辛棄疾在詞序中寫(xiě)道“既別之明日，余意中殊戀戀，復(fù)欲追路。至鷺鷥林，則雪深泥滑，不得前矣。獨(dú)飲方村，悵然久之，頗恨挽留之正是遂也?！币钊辗叫?，君已不再，落寞襲來(lái)，快馬而追，至鷺鷥林，怎奈天寒地凍，雪沒(méi)馬膝泥骨，屢欲前行而不得，憾恨已極。“夜半投宿”足見(jiàn)其追之久矣，“聞鄰笛甚悲，為賦《賀新郎》以見(jiàn)意”，聞鄰笛之聲悲，引我思之憂郁，情郁于中而發(fā)之于外，寫(xiě)《賀新郎》非為賦新詞，乃情之所衷不得不為耳。而五日之后，“同父書(shū)來(lái)索詞”，即第一首《賀新郎》非應(yīng)邀而作，是由心而發(fā)，故不同于一般唱和詞以交際應(yīng)酬為目的，此詞是純粹的走心的情感抒發(fā)。

第一首《賀新郎》中對(duì)于友情的直抒胸臆主要集中在下闋，以追路之難體現(xiàn)追心之切、留戀之深?！皭澢褰?，天寒不渡，水深冰合。”辛稼軒分明是從陸路追趕的陳同甫，而此處寫(xiě)水路的阻隔，更表明水路陸路皆不可通，“佳人輕別”后稼軒無(wú)路可追的絕望感?！奥窋嘬囕喩慕恰?，借陸龜蒙《古意》“愿得雙車輪，一夜生四角”的詩(shī)句，反用其意，從離開(kāi)的人“車輪生四角”這一不可能事件的“期然”發(fā)生，變作追趕的人“車輪生四角”這一不可能事件的“確然”發(fā)生（虛寫(xiě)），這種夸張的想象，給閱讀者以很強(qiáng)烈的震撼，路斷車毀，追之人形銷骨立、黯然神傷。“鑄就而今相思錯(cuò)，料當(dāng)初、費(fèi)盡人間鐵?！备且詷O盡夸張的筆法寫(xiě)相思之深。想必當(dāng)初定是將人間之鐵消耗殆盡，才得以鑄就如今這把相思的錯(cuò)刀。縱耗遍人間之鐵，不敵你我相思之意。

陳亮在和詞中亦頻頻回憶此次相逢?！伴拙葡喾瓿啥?，卻憶去年風(fēng)雪”，慨嘆歲月流逝，時(shí)不我與，思量卻是舊年風(fēng)景，與君把酒言歡，抵掌而談，喜哉，有緣人之得相遇也；然須眉皆白，山水相隔，只余我邀月對(duì)影成三人，悲夫，知心者之不得見(jiàn)也。陳同甫在第一首回寄詞時(shí)提到“樹(shù)猶如此堪重別”，天下間所有的離別都是黯然銷魂、肝腸寸斷，何況是十年后終遇卻轉(zhuǎn)眼分離，再相見(jiàn)誰(shuí)知又過(guò)幾多年？誰(shuí)曾想六年后陳同甫病逝，而期間二人再無(wú)會(huì)面，陳、新上饒一別竟是永訣。

辛稼軒與陳同甫一生只見(jiàn)過(guò)兩次面，然其情義竟如此之深，所為者何？

筆者認(rèn)為主要是源于共同的人生信念與生命意志。辛稼軒生于淪陷之區(qū)，長(zhǎng)于忠義之家，帶兵南歸，奮發(fā)有為，一生三用三廢，進(jìn)思家國(guó)天下，退亦思家國(guó)天下，縱只能換取“東家種樹(shù)書(shū)”，也要寫(xiě)盡“萬(wàn)字平戎策”。陳同甫更是以布衣之身長(zhǎng)憂天下之事，慨然有攬轡澄清之志，至死終不易其復(fù)國(guó)之大志，登臨江山，只念長(zhǎng)驅(qū)，不思反顧。

且二人初次見(jiàn)面的機(jī)緣是因報(bào)國(guó)之思而起，如前文所提，淳熙五年，家住婺州永康的陳亮來(lái)到臨安，本在江西任職的辛棄疾因才干出眾被調(diào)到臨安，一懷報(bào)國(guó)之心而至，一履報(bào)國(guó)之職而達(dá)，共為報(bào)國(guó)而同踏一土，初次相逢而一見(jiàn)如故。

意氣相投、惺惺相惜，自然引為知己，相交深淺與接觸頻度未必相關(guān)，鵝湖再會(huì)，“只使君，從來(lái)與我，話頭多合”（陳），“重進(jìn)酒，換鳴瑟”（辛），酒逢知己千杯少，話若投機(jī)無(wú)謂多，頻頻把盞，每每言說(shuō)，從詩(shī)詞歌賦到人生哲學(xué)，從個(gè)人經(jīng)歷到天下之事。知人知面又知心，相知相惜故相憶。

語(yǔ)言風(fēng)格中隱現(xiàn)的家國(guó)情懷

這五首和詞的語(yǔ)言風(fēng)格，辛詞相對(duì)柔婉，辛詞中有“何處飛來(lái)林間鵲，蹙踏松梢微雪”的輕盈柔婉，雪后初霽，林鵲翩然而至，輕點(diǎn)枝椏踏微痕，有“硬語(yǔ)盤空誰(shuí)來(lái)聽(tīng)？記當(dāng)時(shí)、只有西窗月”的黯然神傷，豪言壯語(yǔ)獨(dú)訴，響徹天空卻無(wú)人聆聽(tīng)，唯有西窗殘?jiān)抡瘴伊尕辍?/p>

然而，辛的兩首唱和詞的柔婉中蘊(yùn)涵著一種積郁濃重的情感與關(guān)懷。如其第一首《賀新郎》中“剩水殘山無(wú)態(tài)度，被疏梅料理成風(fēng)月。兩三雁，也蕭瑟?！北砻鎸?xiě)風(fēng)景山河冷落，實(shí)則憂南宋山河破碎，雖有幾枝疏梅辛勤點(diǎn)綴，得幾分風(fēng)月之美，然“兩三雁”勢(shì)微力孤，終是蕭瑟難耐凄涼。乍看之下，頗覺(jué)沉重，然觀辛稼軒之一生心心念念在家國(guó)，而其所作之詞常常離不開(kāi)家國(guó)之慨，加之陳亮回和的《賀新郎》直切欲復(fù)河山之主題“父老長(zhǎng)安今幾余？后死無(wú)仇可雪”，所以該闡釋并不過(guò)分。而且辛稼軒多次用類似手法——語(yǔ)言凄婉而暗含鋼鐵之意，如《摸魚(yú)兒·更那堪幾番風(fēng)雨》表面寫(xiě)備受冷落的宮女，實(shí)則寫(xiě)報(bào)國(guó)無(wú)門的壯士，夏承燾先生云“肝腸似火，色貌如花”，此之謂也。

即便是控訴，辛稼軒也操著一口吳儂軟語(yǔ)的腔調(diào)，一針見(jiàn)血，卻藏于棉絮之中。“事無(wú)兩樣人心別。問(wèn)渠儂：神州畢竟，幾番離合？”“事無(wú)兩樣”既指靖康以來(lái)的局勢(shì)沒(méi)有變化，亦可以指北方失地理應(yīng)收復(fù)的事理不容置疑，前者體現(xiàn)對(duì)國(guó)的擔(dān)憂，后者暗含對(duì)國(guó)的希冀。

此外，辛稼軒還擅長(zhǎng)一語(yǔ)雙關(guān)，“正目斷關(guān)河路絕”，遙岑遠(yuǎn)望，關(guān)河橫亙攔路斷，實(shí)則暗示通往中原之路已斷絕，即北方疆土為金人所占；“悵清江、天寒不渡，水深冰合”既可以是虛寫(xiě)追趕友人行路之難，也可以理解為踏過(guò)江水收復(fù)河山之難，其后“長(zhǎng)夜笛，莫吹裂”流露的悲傷既源于想舊友，亦源于思故國(guó)。辛稼軒與陳同甫因共同的人生追求（即渴求國(guó)家收復(fù)失地）而相知相惜，他們相與談?wù)摰囊裁棵渴墙甬T殘缺之事，故這份友情與家國(guó)情懷是纏繞在一起的，念舊友會(huì)引發(fā)故國(guó)之思的聯(lián)想，而思故國(guó)亦會(huì)牽出對(duì)舊友知心的懷戀。

相較于辛稼軒兩首《賀新郎》的柔中帶剛，陳同甫的和詞則更為直白豪邁，剛硬而強(qiáng)，讀來(lái)字字鏗鏘。辛詞就好比在汁甜水美的肉穣之中包裹著一顆憂心家國(guó)的堅(jiān)硬閃亮的內(nèi)核，而陳詞則如同層理分明的花崗巖，雖失卻柔婉曲折之風(fēng)韻，然那種寧折不彎、擲地有聲的氣骨，更為直率地體現(xiàn)了其收復(fù)河山的執(zhí)著、生命意志的強(qiáng)力。

“父老長(zhǎng)安今余幾？后死無(wú)仇可雪。猶未燥，當(dāng)時(shí)生發(fā)！”以直接干脆的語(yǔ)言控訴時(shí)人忘記國(guó)仇家恨，以及對(duì)于這種現(xiàn)狀的無(wú)奈與不平。靖康之難（公元1126-1127年），宋廷南渡后，“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時(shí)休”，卻足以刪除一輩人的蹤跡、抹去一輩人的記憶。經(jīng)歷過(guò)靖康之變的老一輩早已先后謝世，帶走了屬于他們時(shí)代的刻骨銘心的恥辱記憶，然而帶走的只是記憶，恥辱卻從不曾真正消失，只是如今在世的最為年長(zhǎng)之人，也不過(guò)是當(dāng)年乳臭未干不諳世事的嬰孩，嬰孩看不見(jiàn)硝煙窒息骨肉，聽(tīng)不見(jiàn)鐵蹄踏碎山河，只知在襁褓中吮吸拇指并無(wú)休無(wú)止地哭嚎?！熬缚抵儭睂?duì)多數(shù)時(shí)人而言只是文人筆下記錄災(zāi)難的一段文字，人們會(huì)掬一把同情之淚，卻未必會(huì)生發(fā)恥辱之感，有些苦痛不身臨其境永遠(yuǎn)無(wú)法感同身受。然而同屬時(shí)人的陳同甫卻如此深切地感受到了，縱世人笑他“妍皮癡骨”，他為之而悲，卻不為所擾，依然堅(jiān)信“管精金，只是尋常鐵”，有毅力終可點(diǎn)鐵成金、還我山河。

“壯氣盡消人脆好，冠蓋陰山觀雪”，同甫一聲怒吼震霄漢——“虧殺我、一星星發(fā)！”恢復(fù)舊山河的壯志消弭殆盡，堂堂宋廷面對(duì)外族的頤指氣使，不奮力反擊，反而愈發(fā)溫和馴順，岌岌高冠的宋朝使者跨江北上，不彰顯一國(guó)之尊嚴(yán)，反侍奉金主出獵陰山。不聞中流擊楫聲，只見(jiàn)賠笑賞雪人，虧得我等到頭發(fā)花白，殘年衰朽，氣煞我也！直言胸中塊壘難消，雞皮鶴發(fā)為誰(shuí)熬！因著貫穿一生的執(zhí)著信念，嬉笑怒罵皆由心，擲地鏗鏘和淚吟。

頻用典故的歷史莊嚴(yán)感

《賀新郎》五首和詞中頻用典故，對(duì)于此舉動(dòng)歷代詞學(xué)者褒貶不一。而筆者認(rèn)為這五首詞多用典故是非常合適的。在宋代文人的認(rèn)知中，詞這一文體相較于詩(shī)而言是非正式的，“作詩(shī)以言志”是當(dāng)時(shí)文壇的主流思想，詩(shī)的正統(tǒng)地位為文人群體所公認(rèn)，“詩(shī)莊詞媚”的說(shuō)法亦在一定程度上得到普遍認(rèn)可。

而《賀新郎》五首的主題卻是在抒發(fā)報(bào)國(guó)之志，心關(guān)社稷天下。如前文所分析的稼軒綿里藏針式提問(wèn)“問(wèn)渠儂：神州畢竟，幾番離合？”；再如同甫“愛(ài)吾民、金繒不愛(ài)，蔓藤累葛”。如此言志，甚至貫穿了生命意志的正統(tǒng)主題，由不那么正統(tǒng)的文體——詞來(lái)承載，難免有些違和之感。而在其中多用典故，便可以歷史的厚重感增加“詞”這一文體承載生命意志的嚴(yán)肅性與可能性。舉例如下：

“二十五弦多少恨，算世間，那有平分月！胡婦弄，漢宮瑟?！保悾岸逑摇痹醋运嘏纳@一典故?！妒酚洝し舛U書(shū)》載：“太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟為二十五弦。”二十五弦瑟脫胎于母體五十弦瑟，其面世繼承了五十弦瑟之悲，又多了一重與另外二十五弦的分離之苦，以及承認(rèn)己身殘缺不全之痛。以“二十五弦之恨”暗合“山河破碎之憾”，較之以“圓月殘”喻“金甌缺”更為新穎且引人注目，二十五弦這一琴瑟意象本身便具有詩(shī)境之美，且運(yùn)用典故，將要表達(dá)的意蘊(yùn)含于典故之中，多了一層曲折有致，能激發(fā)閱讀者的進(jìn)一步思考與想象?！昂鷭D弄，漢宮瑟”，以漢胡喻宋金在宋詞中已屢見(jiàn)不鮮，然這細(xì)微的生活場(chǎng)景，會(huì)讓我們很自然地質(zhì)疑胡婦緣何可撥弄漢宮琴弦，答案是胡人鐵騎踏破漢宮，其間財(cái)物被搶掠一空。用典會(huì)迫使閱讀者去主動(dòng)思考典故的所指，坎坷曲折的閱讀體驗(yàn)會(huì)增加閱讀者對(duì)文本的敬畏之心，使不那么正式的詞體在閱讀過(guò)程中獲得一種莊嚴(yán)，從而與以抗金報(bào)國(guó)為終身理想這一嚴(yán)肅主題更好地契合。詞中運(yùn)用了典故，整飭莊重，將歷史的莊嚴(yán)帶入字里行間，使得作者的憂時(shí)傷事、憂國(guó)憂民帶有了歷史的厚重感，以及時(shí)間流逝所衍生的公正感。

結(jié)語(yǔ)

辛陳二人一生執(zhí)著于“了卻君王天下事”，縱時(shí)用時(shí)廢，縱屢次陷獄，也不曾忘卻初心，以百折不撓之勇氣踐行所言，以捐軀赴國(guó)之信念書(shū)寫(xiě)詩(shī)篇。當(dāng)一種堅(jiān)持貫穿了生命的始終，即便蒙塵，也不會(huì)為暗夜所吞噬，將恒久閃爍著微光，扣動(dòng)來(lái)者之心弦。（穆昔）