一畫開天地，語出自宋朝陸游《讀易》詩:"無端鑿破乾坤秘，禍始羲皇一畫時。"的意譯流傳。這是數(shù)理文化方式的表達。

伏羲在古代被稱為人文始祖，這是偏人文的一種表達，那么他的數(shù)學功績，這句話并未體現(xiàn)出來。昨天的連載，談了這個一給后世的部分啟發(fā)。這個一不是數(shù)學意義的一，包含數(shù)學意義的一。

伏羲的“一劃分陰陽”思想影響產(chǎn)生的現(xiàn)代數(shù)學的發(fā)展方向和問題

這種一是一種抽象的思維結果的表達。你可以說它是數(shù)學的一，可以說是陽爻，可以說是全部，可以說是基本的特征等等。這種有比喻功能的一是人文性質(zhì)的。

分開天地的是什么？天際線?？墒牵覀兛吹降奶祀H線存在嗎？你可以問問學過物理的，它可以說存在，可以說不存在。看從哪方面來解讀。這又是一種兼容的表達方式。

甲骨文的啟發(fā)—伏羲先天八卦的量子化表達—先從“一”說起

甲骨文的啟發(fā)—伏羲八卦中的量子化表達—先從“一”說起（二）

繼續(xù)先從“一”說起（三）—今天科普量子的發(fā)展史

繼續(xù)先從“一”說起（四）—量子和地平線又是什么關系

由于伏羲的這種兼容性的一的表達，制約了方外的想像力，讓后來的方外數(shù)學處于尷尬的數(shù)理人文境地，成為古代的數(shù)理偏門。

全部之外，搞什么？有什么可搞？這是中國古人主流的數(shù)理文化想法，所以，后來的方外，很不招人待見，只好自己悄悄地玩耍。

從人文表達上來看，就算你把方稀里糊涂地理解為有限的幾何形狀，從而跳出方，研究方外，這也是現(xiàn)代幾何超體使用的手段。可是你依然跳不出這個人文的一去，你無法另起文化的山頭。這也是后來的方外數(shù)學雖有發(fā)展，但是卻成不了數(shù)理文化氣候的數(shù)理文化原因。

方外、方里，無非虛實之分。即便加上虛的、不存在的、不知道的、不理解的，一樣還在伏羲的一里面。一的外延變大了而已。面對這個數(shù)理文化的原始定義，數(shù)學至今也依然無能為力，給予辯駁。因為這是中國古代數(shù)理文化的基礎定義。這定義如果改了，說的那就不是中國傳統(tǒng)的數(shù)理文化了。后人只能變著各種數(shù)學或數(shù)理的手段來解釋這個一，牽強附會這個一，別無選擇。解釋可以不同，甚至虛虛實實，但還在解釋一。

伏羲的一是整個哲學意義的世界，包括自然和人文。

古代數(shù)理方法的極端是唯數(shù)，如何劃界？

唯數(shù)，也就是西方所說的萬物皆數(shù)的極端數(shù)學思考。

中國古代的表達的是道法自然，道遵照自然的規(guī)律。中國古人這方面基于的數(shù)學有兩種，一種是算術，與現(xiàn)代數(shù)學同路；一種是術數(shù)，也就是基于伏羲八卦發(fā)展起來的另外一套非字非數(shù)，即字即數(shù)的圖符文化系統(tǒng)。

（注：可搜尋筆者的《甲骨文的啟發(fā)—卦爻的“非字非數(shù)，即字即數(shù)”是什么意思（一）》（2018-04-27））

數(shù)學本是數(shù)理文化的一部分，可是，當數(shù)學的野心膨脹，已經(jīng)不甘心被禁錮在自然科學領域的時候，開始染指社會科學，并試圖主宰哲學，這個事情就復雜了。這是古代數(shù)理曾經(jīng)干過的事情。它幾乎成功，幾乎將儒學推到儒教的高度，但終未成功！

對于中國古代數(shù)理文化中出現(xiàn)的唯數(shù)現(xiàn)象，歷史上是給予人文的批判的，其副作用之一是一定程度地抑制了數(shù)學的發(fā)展。

現(xiàn)代對于科學的二分表達是：社會科學和自然科學。社會科學是人文意義的，而自然科學中的關鍵一部分，從古代的數(shù)理方式表達變成現(xiàn)代的物理這種表達。也就是用數(shù)講理，變成了用數(shù)講物質(zhì)的理，更明確一些，更唯物一些。

那么，用數(shù)描述出來的沒有的物質(zhì)、未驗證的物質(zhì)、有可能不存在的物質(zhì)，例如理論物理假說中的一部分，算什么？例如曾經(jīng)的以太，現(xiàn)在的暗物質(zhì)、弦。是否依然算自然科學？如果不算自然科學的物理，它算社會科學的哲學嗎？這種東西明顯影響人的世界觀?，F(xiàn)在沒法界定了。這是這種二分定義的死角。而西方現(xiàn)在是把這類不確定的數(shù)理產(chǎn)物當物理科學的方式來講，卻實際講著唯心哲學。

我們可以看西方的人物介紹，西方的數(shù)學家、物理學家，通常也是哲學家或思想家。

實際上，數(shù)學算自然科學，可是用數(shù)學解讀的，也就是用數(shù)理方式解讀的，例如數(shù)理哲學、理論物理假說，社會心理學，這其中的部分又通常是屬于社會科學范疇，需要在社會科學的范疇評價其的對與錯，是與非。

如果哲學家沒有物理、數(shù)學的思考能力，也就無法考慮類似弦這種極端數(shù)學產(chǎn)生的無法證實的東西的哲學意義；而物理學家如果又沒空研究哲學，從未在乎弦這個小東西還有哲學意義。那么，就有了哲學的空白區(qū)。

而這部分數(shù)學極端的產(chǎn)物與哲學，是有人兼通的或者試圖兼通。例如，有的物理學家在考慮這種數(shù)學結果的哲學意義，最明顯的是愛因斯坦和霍金，還有現(xiàn)代西方理論物理假說的物理學家，他們可能是宗教文化背景，可能是唯心論、泛神論的信仰者，那么，他們對于這種極限數(shù)學產(chǎn)生的人文表達，通常并不是唯物意義的。

古代的哲學，最關注的兩個極限表達就是無限大－天，無限小－無（兼容表達最小的有）。這是古代哲學的根基之一。而現(xiàn)代物理學家，正在試圖用物理的方法解答天是什么樣，無是什么樣，并且試圖替代古代哲學系統(tǒng)。他們不僅在研究物理，實際也在創(chuàng)造基于泛神論、或者唯心論的新的哲學文化系統(tǒng)。

物理在促進基于唯物論的科學的發(fā)展的同時，理論物理假說這一方面的部分內(nèi)容也在促進泛神論、唯心論的發(fā)展。這可能是哲學家沒想的物理問題，或者是物理學家沒想的哲學問題。

數(shù)理方式，在繼承傳統(tǒng)數(shù)理一而二、二而一的這種表達過程中，這種關于科學的二分表達的界限是模糊的。

我們這個總時空之外是什么？這樣的問題，即是自然科學中的物理的問題，同時又是社會科學中的哲學問題。愛因斯坦對人文、哲學的偏愛甚至超過了物理，但他的哲思是基于古代數(shù)理萬物皆數(shù)一樣的唯數(shù)論的，其中的內(nèi)容有唯物、有唯心，還有證實不了，無法劃界的部分。因為他在試圖用數(shù)學的方式表達伏羲的一，當然，由于他使用的數(shù)學方式是基于直線性、實的數(shù)學考慮，那么基于曲線性、虛的量子理論打了他的臉。

如果真有一天，量子理論與相對論達成了物理一統(tǒng)，是否就意味著伏羲的一被成功的用數(shù)學解讀了呢？這不僅是物理的問題，更是一個哲學的大問題。

弦理論、膜理論實際就是這方面的唯數(shù)的思考努力。西方真的僅僅是在孜孜以求地研究這種逼近現(xiàn)代數(shù)學極限的理論物理假說嗎？不是，他們同時在搞哲學，而且要搞一個基于泛神論的一統(tǒng)的哲學。只有這樣，他們才有機會利用數(shù)學的發(fā)展代替宗教文化，并且超越伏羲數(shù)理人文意義的一。

可惜文化的普及意義的造就是需要以千年為單位的，這種基于普遍人不懂的極端數(shù)學產(chǎn)生的數(shù)理結果，并無文化的普及意義。但是，他們活動心眼了。

西方基于這樣的現(xiàn)實哲學理想，數(shù)學變得越來越數(shù)理?，F(xiàn)在數(shù)學在悄悄地改，而且這種改變歷時2000多年，利用數(shù)理的手段悄悄地修改數(shù)學的原始定義。

數(shù)學隱含的基礎定義是：一就是數(shù)量的1，二就是數(shù)量的2。所有的數(shù)學方法，都是基于這樣的基礎定義來衍生。這不能改。改了就不是數(shù)學，而是利用了數(shù)理文化的方法。

那么例如，說一是88，二是32，可以嗎？可以啊?；谶@個基礎定義的數(shù)學發(fā)展下去，保準有人打你。太不方便，還容易造成混亂。而且你利用了數(shù)理的手段。

通過下定義或者隱含定義的數(shù)理手段解讀非數(shù)學性，例如四維超體，隱含了假設三維是有限的這個前提。這是數(shù)理的手段，當用數(shù)學解釋不了的事情，那么就用講理的方式代替。古代數(shù)理文化把這玩得溜溜的。

數(shù)學一副很清白的樣子，它用沒用這個數(shù)理手段呢？用了。很隱藏，很不經(jīng)意。

待續(xù)。。。。。。

明天連載我們看看笛卡爾是如何利用隱藏定義的數(shù)理手段完成代數(shù)幾何一統(tǒng)的，真的數(shù)學性的一統(tǒng)了嗎？還是僅僅是基于應用的對付使用，或者這還是古代數(shù)理大一統(tǒng)思維方向的努力呢？留神，在西方，搞數(shù)學的他同時是哲學家。這是西方古代數(shù)理文化習慣使然。