本來我沒把這文章當(dāng)回事，因為前幾年“美國新版膳食指南——教你如何健康吃”等等崇拜還在余音繞耳，這位前FDA專員、兒科學(xué)博士David Caessler說的話也不用當(dāng)回事。

       沒想到，這回情況反轉(zhuǎn)，這篇公號文章被瘋狂轉(zhuǎn)載，甚至登上了一些官方媒體的自媒體號，幾乎每篇都達(dá)到了10萬+的點擊量。看來這個標(biāo)題太奪人眼球了：FDA專員都已經(jīng)公開承認(rèn)，這么多年以來，我們給予公眾的膳食指南錯了！

       所以，我們必須說點什么了。想必中國營養(yǎng)界的人士看到這個新聞，第一個反應(yīng)也是難以置信：真的有這么特立獨(dú)行、見解獨(dú)到的，比膳食指南專家團(tuán)還智慧的專家嗎？

       判斷一個消息的真實性的時候，第一個該考證的是信源。那么信源的可信度如何呢？

       我們找到了文中提到的前FDA專員受訪的視頻，認(rèn)真看完，卻禁不住笑了！該視頻出自《華盛頓郵報》的官網(wǎng)（www.washingtonpost.com）的一個訪談節(jié)目“l(fā)ive health 202”。（點擊下端“閱讀原文”查看原視頻）

'We Have Failed at giving diet advice, says former FDA Chief。 接受采訪的前FDA專員David Caessler博士，在談到肥胖問題的時候憂心忡忡，說：

'It's coming from what we eat and we don't fully understand it ... I think we have failed in giving nutritional advice to people. If diet and exercise were the answer, we'd all do it and there wouldn't be a problem.' 中文意思是“問題來自我們吃什么而且看來我們還并不完全明白……我在想，我們在給美國大眾的營養(yǎng)建議上是失敗的。如果答案是飲食和運(yùn)動，我們已經(jīng)給出來了，那么就不會有這個問題， 但是從長期來看，并沒有奏效?！?/p>

       接下來，他談了政府需要增加對營養(yǎng)基礎(chǔ)研究的投入，增加更多對營養(yǎng)的理解。 另一位紐約大學(xué)營養(yǎng)、食物研究和公共衛(wèi)生教授Marion Nestle則接下來談及食物食品豐富，從1980年開始，人們攝入的能量就越來越多等。

2

       看到了沒有？ David Caessler博士壓根就沒有挑戰(zhàn)膳食指南（dietary guideline，DG） 而是說營養(yǎng)建議（nutritional advice）; 根本沒有道歉認(rèn)錯， 而是思考更遠(yuǎn)更多的解決方案。

        這篇文章后面關(guān)于糖業(yè)贊助的研究影響了美國膳食指南，官方指南等于增肥食譜這種駭人聽聞的話，都是作者自己發(fā)揮、另類解讀的。

       遺憾的是，一些頗受大眾信任的媒體也轉(zhuǎn)載了這些“自由發(fā)揮”與“另類解讀”，完全沒有去核實內(nèi)容。

       就此，前FDA專員被完美的斷章取義利用了一把。這煽風(fēng)點火，廣大吃瓜群眾又被愚弄了一把也就算了，萬一刮到美國，是不是美國律師又上場呀？

3

那你們還想知道，這個公號里批判膳食指南的言論對嗎？

當(dāng)然是胡說八道。

      青島大學(xué)營養(yǎng)健康研究院副院長、中國營養(yǎng)學(xué)會常務(wù)理事李鐸教授回應(yīng)，發(fā)表這樣言論的人誤讀了(或許就沒有認(rèn)真看)膳食指南，游離糖在膳食指南金字塔的最頂端，與食鹽一樣，是sparkling(少許或微量)。而文章中把糖和碳水化合物混為一談，所以借著說糖的壞處來抨擊膳食指南對于碳水化合物的建議，完全是連基礎(chǔ)知識都沒搞懂。游離糖屬于碳水化合物，但與人類主食中的碳水化合物(淀粉類)有著完全不同的生理功能，對人體健康的影響完全不同(注意: 這里以及下面的內(nèi)容指的是在總能量攝入相同的前提下)！

      膳食指南頒布后，脂肪減少了，但加工食品的口感和口味降低了，為此食品工業(yè)就增加游離糖(主要是高果糖玉米糖漿)以彌補(bǔ)加工食品的口味和口感，含糖飲料這個產(chǎn)業(yè)的崛起又讓事情變得更糟。一瓶500毫升10%的含糖飲料和一個大約65克全麥面粉做成的饅頭含有同等的能量，但是饅頭會讓你有飽腹感，可喝完一瓶飲料你還很會很餓。

       所以，含糖飲料帶給你的是額外的能量。特別是加工食品和含糖飲料中的果糖，它在人體幾乎只在肝臟代謝，其代謝產(chǎn)物是甘油三酯，后者沉積在肝臟可引起脂肪肝和脂肪性肝病，多余的甘油三酯會轉(zhuǎn)運(yùn)至其他組織器官引起胰島素抵抗等。（也無怪乎上述視頻中兩位專家一起在吐槽食品工業(yè)了……）

       李鐸教授強(qiáng)調(diào)說，另一個需要看清的事實是，膳食指南發(fā)布后心血管系統(tǒng)疾病的發(fā)病率和死亡率在西方國家顯著降低，人類的預(yù)期壽命不到三年就增長一歲(全球平均預(yù)期壽命2016年已達(dá)72歲)。大家都應(yīng)該相信膳食指南！

      中國營養(yǎng)學(xué)會理事，中國科協(xié)聘科學(xué)傳播首席專家范志紅教授表示，首先，豐富的天然食物和高營養(yǎng)素密度是核心。脫離這些來談三大營養(yǎng)素比例意義沒那么大。低營養(yǎng)素密度的游離糖和精白淀粉也好，純熱量的炒菜油也好，和天然谷物、堅果油籽，不能相提并論。

      其次，實際上隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國人的人均主食吃得越來越少，但是肥胖率卻越來越高，完全不能證明多吃碳水是主要發(fā)胖原因這個說法。這是因為中國人的膳食中蛋白質(zhì)沒有明顯增加，只有油脂多了，體力活動少了......問問那些去扶貧的人，都是膳食碳水化合物比例增加，但因為體力活動增加，人反而變瘦了。

       這篇文章沒有推翻中國居民膳食指南，倒是告訴我們一個危險：如果沒有良好的專業(yè)基礎(chǔ)，沒有對相關(guān)研究領(lǐng)域的深入了解，或者已經(jīng)有先入為主的立場與偏好，那么即便給出了參考文獻(xiàn)，即便是基于發(fā)達(dá)國家研究者在“權(quán)威雜志”發(fā)表的文章，解讀不當(dāng)也極有可能誤導(dǎo)大眾！

      中國疾控中心營養(yǎng)與健康所研究員、中國營養(yǎng)學(xué)會理事長楊月欣教授說，各國膳食指南都是遵照WHO程序和方法制定出來的，是眾多專家學(xué)者集體智慧結(jié)晶。膳食指南針對了各國具體膳食問題，是一段時間內(nèi)，科學(xué)真理共識和實際問題的最佳解決方案。目前大眾所接收的健康信息來源廣而繁雜，希望大家多關(guān)注專業(yè)研究院所、學(xué)術(shù)團(tuán)體等發(fā)布的健康導(dǎo)引和信息。

       最后，希望大家跟我們有同樣的信念：把正確的科學(xué)的知識傳播給大眾是科技界的責(zé)任，也是媒體與自媒體的責(zé)任。