1、過(guò)錯(cuò)的概念：主觀說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)在本質(zhì)上是一種應(yīng)受譴責(zé)的個(gè)人心理狀態(tài)。

 客觀說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是違反合理注意義務(wù)的行為。

2、過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：有主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。采用這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，先要考察行為人當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)。是惡意的或是善意的；有認(rèn)識(shí)能力或是無(wú)認(rèn)識(shí)能力；認(rèn)識(shí)能力高或是認(rèn)識(shí)能力低；是故意的或是過(guò)失的。有個(gè)難點(diǎn)：在有些侵權(quán)事件中，發(fā)生時(shí)間是很短的。行為人當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)，可能其本人也是不太清楚的。法院憑借有限的證據(jù)，如何來(lái)判斷呢？如果故意的心理狀態(tài)，通過(guò)外在的因素能比較容易地看出來(lái)，法院認(rèn)定行為人主觀惡性大，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，這還算合理。如果過(guò)失的心理狀態(tài)，行為人當(dāng)時(shí)如果是疏忽大意或過(guò)于自信的狀態(tài)。對(duì)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的危險(xiǎn)而沒有預(yù)見，對(duì)應(yīng)當(dāng)采取的防范措施而沒有采取，此時(shí)出現(xiàn)損害后果。法院如果因?yàn)樾袨槿擞羞^(guò)失的心理而讓行為人負(fù)擔(dān)較輕的責(zé)任或免除責(zé)任。那么就會(huì)有可能縱容損害行為的發(fā)生，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)受害人不利的局面。還有客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。采用這種標(biāo)準(zhǔn)。先要考察行為人是否盡到合理注意的義務(wù)？一般情況下，每個(gè)人有保護(hù)自己生命和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。要自負(fù)其責(zé)。如果沒有善加保護(hù)自己而疏忽為之，后果由自己承擔(dān)。但是在有些特定的、具體的情況下，個(gè)人或其他民事主體也要對(duì)其他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保護(hù)、保障、管理、教育的義務(wù)。例如：監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的合理注意義務(wù)、經(jīng)營(yíng)者對(duì)顧客的合理注意義務(wù)、學(xué)校、幼稚園、其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生的合理注意義務(wù)、交通工具駕駛員對(duì)乘客和行人負(fù)有合理注意義務(wù)等等。在某些特定條件下，個(gè)人或其他民事主體也要對(duì)其他人的行為負(fù)責(zé)，具體有三種情況下：行為人沒有完全獨(dú)立性；本人有條件和能力控制的人；特定關(guān)系由法律規(guī)定的。什么是合理注意呢？按通常理解，一個(gè)理性人應(yīng)有的正確認(rèn)識(shí)的能力。這個(gè)背后隱含的具體標(biāo)準(zhǔn)要依具體的環(huán)境、當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治、法律、習(xí)俗等因素來(lái)考量。例如：對(duì)于汽車的駕駛問題。行為人如果要駕駛它，必須經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)基本駕駛技能，經(jīng)過(guò)考試，得到駕駛證。確認(rèn)具備基本能力時(shí)，才能夠駕駛汽車。如果一個(gè)人不具有駕駛資格證，就上路行駛。它是具有過(guò)錯(cuò)的。還有一種主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的辦法。

3、規(guī)定過(guò)錯(cuò)的意義：通過(guò)讓某人或某民事主體承擔(dān)損失的做法，讓它或它們能夠避免危害事件的發(fā)生，以達(dá)到讓整個(gè)社會(huì)都是正效應(yīng)的結(jié)果。

4、過(guò)錯(cuò)與人的自由：社會(huì)是由人組成的，人處于各種社會(huì)關(guān)系之中。人們要平等地共同地生活在一起。就要“互相尊重和互相協(xié)作”，只有這樣才會(huì)出現(xiàn)和諧美好的局面。人的行為要遵守基本原則：既要利己，同時(shí)也要利他。以便實(shí)現(xiàn)雙盈。馬克思說(shuō)過(guò)：“自由就是一個(gè)人不傷害他人的權(quán)利”，說(shuō)明一個(gè)人的自由是受到限制的、不能隨心所欲的。馬克思也說(shuō)過(guò)：“人與動(dòng)物的區(qū)別在人使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意識(shí)和意志對(duì)象”。這就是說(shuō)人能夠按自己的意識(shí)和意志來(lái)活動(dòng)，這就有了“自由”。動(dòng)物就是“他由”，由自然界直接規(guī)定。人通過(guò)“自由的自覺的活動(dòng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)自我生存和發(fā)展。人有各種自由和權(quán)利，但在行使時(shí)，要顧及他人的利益。權(quán)利和義務(wù)就是對(duì)立統(tǒng)一的。我國(guó)《憲法》規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民不得損害其他公民合法的自由和權(quán)利。法律既要保護(hù)人的自由，也要恰當(dāng)?shù)叵拗迫说淖杂?。?duì)過(guò)錯(cuò)的評(píng)價(jià)，關(guān)系到人的自由，過(guò)錯(cuò)之所在，也就是行為人行動(dòng)邊界之所在。

1、原告：周錦洋。法定代理人：周建華。2014年6月，就讀于某校小學(xué)一年級(jí)（四班）

2、被告：周海輝。法定代理人：龍素滿。2014年6月，就讀于某校小學(xué)二年級(jí)（二班）

3、被告：周海龍。法定代理人：周家春。2014年6月，就讀于某校小學(xué)二年級(jí)（二班）

4、被告：某小學(xué)。法定代理人：何某。校長(zhǎng)。

5、原告周錦洋，父母親離婚后。其父親周建華在廣州工作。其本人由伯父周家春照顧，住在縣城生活。周建華與周家春系同胞兄弟。周錦洋平時(shí)的生活費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)由周建華承擔(dān)。在學(xué)校讀書期間，周錦洋與周海龍的中餐的飯菜由伯父或伯母送到學(xué)校中。2014年夏季某校的作息時(shí)間規(guī)定該校一年級(jí)學(xué)生中午放學(xué)時(shí)間為11:00、二年級(jí)為11:20、其他年級(jí)為11:30。學(xué)校上午放學(xué)后至下午上課前的這段時(shí)間內(nèi)，周錦洋與周海龍兩個(gè)人滯留在學(xué)校內(nèi)。

6、2014年6月24日上午原告周錦洋按照正常時(shí)間下課，約12時(shí)許，周錦洋家人尚未送飯到學(xué)校，周錦洋便來(lái)到其堂兄周海龍所在班級(jí)找周海龍玩耍。當(dāng)時(shí)在二年級(jí)（二）班教室里還有二年級(jí)（二）班學(xué)生何淑一、陳書政、何文峰在場(chǎng)。周錦洋到達(dá)周海龍所在班級(jí)時(shí)，周海龍正在與其同班同學(xué)、本案被告周海輝玩塑料弓箭游戲。周錦洋到來(lái)后，三人一道玩耍，并相約輪流彈射，當(dāng)一個(gè)人瞄準(zhǔn)彈射時(shí)，由另一人在不遠(yuǎn)處用手舉起辣椒塑料薄膜作靶子。當(dāng)輪到被告周海輝用弓箭彈射時(shí)，周錦洋被射出的子彈不幸射傷右眼。原告受傷后，原、被告沒有及時(shí)告訴老師，也未能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)并到醫(yī)院治療，周海龍、周錦洋也沒有告訴自己的家長(zhǎng)。當(dāng)天下午放學(xué)時(shí)，原告的奶奶去學(xué)校接原告回家時(shí)發(fā)現(xiàn)原告右眼受傷后，立即找到被告周海輝的班主任何老師，告訴原告受傷的相關(guān)情況，班主任詢問了周錦洋情況后，告訴周錦洋奶奶到醫(yī)院去檢查。當(dāng)日，周錦洋奶奶及被告周家春沒有帶周錦洋到醫(yī)院檢查治療。

7、2014年6月25日上午，周錦洋仍然到學(xué)校正常上課。當(dāng)日下午放學(xué)回家，原告周錦洋告訴周家春眼睛很疼，周家春將情況告訴周錦洋、周海輝的班主任及周海輝家長(zhǎng)后，便帶著周錦洋到長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院檢查。

8、原告?zhèn)楸昏b定為傷殘十級(jí)。

                    

三、法院判決責(zé)任比例情況：原告自己負(fù)擔(dān)15%的責(zé)任；被告周海輝負(fù)擔(dān)60%的責(zé)任；被告周海龍負(fù)擔(dān)15%的責(zé)任；某小學(xué)負(fù)擔(dān)10%的責(zé)任。

1、單純采用客觀標(biāo)準(zhǔn)方式認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的步驟：1、當(dāng)事人有無(wú)合理注意義務(wù)。2、如無(wú)，則無(wú)過(guò)錯(cuò)。3、如有，則要看是否盡到合理程度的注意義務(wù)。如盡到了，則無(wú)過(guò)錯(cuò)；如沒有盡到，則有過(guò)錯(cuò)。

2、責(zé)任承擔(dān)的四個(gè)類別：職務(wù)上形成的責(zé)任；因果關(guān)系上形成的責(zé)任；能力意義上形成的責(zé)任；法律規(guī)定形成的責(zé)任。本案例上形成的責(zé)任是“因果關(guān)系上形成的責(zé)任”

3、未成人侵權(quán)的法律規(guī)定：A、1986年制定的《民法通則》第一百三十三條中

確立了監(jiān)護(hù)人替代賠償責(zé)任制度，當(dāng)未成年人的侵權(quán)行為給別人造成損失時(shí)，由做出侵權(quán)行為的未成年人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果未成年人有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)先從該未成年人的財(cái)產(chǎn)對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行賠償，不足時(shí)再由其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行賠償；如果未成年人的監(jiān)護(hù)人已經(jīng)完全履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)或注意義務(wù)，未成年人仍然造成了他人損害，則可以減輕監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》將《民法通則》的“由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償”規(guī)定的“適當(dāng)”去掉，徑直由未成年人的監(jiān)護(hù)者負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步保護(hù)了被害人的權(quán)益。

5、被告周海龍的侵權(quán)情況分析：他與原告周錦洋是堂兄弟關(guān)系。是游戲的參與者。因?yàn)樵婵吹教酶缭谕嬗螒颍谀欠N情況下：原告就有了興趣的感覺，就有了某種程度的安全感覺。所以原告就積極參與過(guò)來(lái)了。周海龍起到了帶動(dòng)作用。在本安全事故中：周海龍與周錦洋的地位與作用是不一樣的。作為周海龍年齡比原告稍大些，相比要懂事些。他對(duì)原告就負(fù)有合理注意的義務(wù)：要么阻止原告參與。要么特別提醒原告的安全細(xì)節(jié)問題。但是周海龍沒有作到這兩點(diǎn)。周海龍?jiān)诒臼鹿手幸藏?fù)有責(zé)任的，只是較輕責(zé)任。

6、原告周錦洋自身過(guò)錯(cuò)分析： 當(dāng)時(shí)的《民法通則 》第131條 的規(guī) 定 :“受 害 人對(duì)于損 害 的 發(fā) 生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”。這就是關(guān)于“混合過(guò)錯(cuò)”的法律規(guī)定。混合過(guò)錯(cuò)又稱過(guò)失競(jìng)合是指加害人與受害人都有過(guò)錯(cuò)并相關(guān)聯(lián),導(dǎo)致受害人遭受損害。因?yàn)槊總€(gè)人都有善加保護(hù)自己生命安全的義務(wù)。每個(gè)人要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。原告周錦洋身體健康，案發(fā)時(shí)就讀小學(xué)一年級(jí)，年齡在7歲至8歲之間。應(yīng)屬于稍微懂事的階段，認(rèn)識(shí)能力屬于較低水平。總體算是年幼無(wú)知的狀態(tài)。他本人對(duì)游戲的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足。屬于盲目跟隨別人的心理。他看到堂哥周海龍正在玩游戲的狀態(tài)，他就不假思索地參與進(jìn)來(lái)了。原告有過(guò)錯(cuò)，也是很輕的過(guò)錯(cuò)。

7、作為被告的某小學(xué)的侵權(quán)情況分析：我國(guó)的《侵權(quán)法》有規(guī)定：第三十八條　無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第三十九條　限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。從以上規(guī)定能看出：作為未成年人的學(xué)生在校期間。學(xué)校與學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。學(xué)校負(fù)有保護(hù)、教育、管理的法定義務(wù)。在本案件中，學(xué)校提供兩個(gè)證據(jù)：學(xué)校安全管理制度、作息時(shí)間表。證明的目的：第一個(gè)目的：證明了學(xué)校在安全預(yù)防方面是作過(guò)努力的。第二個(gè)目的：證明了案發(fā)時(shí)間點(diǎn)，是中午放學(xué)期間。老師在那個(gè)時(shí)間段內(nèi)，按法規(guī)沒有義務(wù)出現(xiàn)在教室內(nèi)、沒有義務(wù)到場(chǎng)維護(hù)秩序。當(dāng)然法規(guī)是有疏漏的。這兩個(gè)證據(jù)能減輕學(xué)校的責(zé)任。關(guān)于學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)問題上，還是有些模糊的。對(duì)此想提出幾個(gè)問題：學(xué)校的安全管理制度訂得是否全面、具體、細(xì)致？安全制度是否宣傳到位？安全制度是否執(zhí)行到位？換句話來(lái)說(shuō)：安全防范辦法是否作得好？安全防范辦法是否讓所有老師和領(lǐng)導(dǎo)牢記于心？是否讓所有學(xué)生牢記于心？安全防范辦法是否切實(shí)執(zhí)行？安全防范辦法是否被經(jīng)常性地檢查？關(guān)于這些細(xì)節(jié)問題，我們是不知道的。這些細(xì)節(jié)問題對(duì)于認(rèn)定學(xué)校的責(zé)任問題是有重大關(guān)系的。中國(guó)有句話說(shuō)得好：成事在天，謀事在人。如果安全工作作得好，發(fā)現(xiàn)事故的概率會(huì)是很低的。對(duì)于小學(xué)，因?yàn)榇蟛糠謱W(xué)生是無(wú)民事行為能力人，所以對(duì)小學(xué)生要有嚴(yán)密的監(jiān)護(hù)措施，方才會(huì)有較好的監(jiān)護(hù)效果。對(duì)于學(xué)校有三個(gè)特殊的時(shí)間段：中午放學(xué)期間、下午放學(xué)期間、早上學(xué)生到校時(shí)間點(diǎn)至早讀的時(shí)間點(diǎn)這個(gè)期間。這三個(gè)時(shí)間段，學(xué)校往往疏于管理、沒有值班老師負(fù)責(zé)管理。如果學(xué)校建立特殊時(shí)間段值班制度：在這三個(gè)時(shí)間段內(nèi)，有幾個(gè)值班老師經(jīng)常性地巡視各個(gè)教室和學(xué)校其他空間，就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)不法行為和危險(xiǎn)的游戲行為。不良行為就能被及時(shí)制止。從以上分析來(lái)看：這個(gè)學(xué)校是有過(guò)錯(cuò)的，但是認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的事實(shí)是有些模糊的。