1月1日,全美所有醫(yī)院收費價格公開。 令人目瞪口呆的價格, 對患者意味著什么? 美國醫(yī)保專家為你解讀。 本期作者:鄧喬健 菩提醫(yī)療顧問,原美國加州藍(lán)盾醫(yī)保公司副總裁 到醫(yī)院治個病要花多少錢? 這是個長期困擾美國患者甚至醫(yī)生的問題。 根據(jù)聯(lián)邦《可負(fù)擔(dān)醫(yī)療法案Affordable Care Act》,2019年1月1日起,全美所有醫(yī)院已經(jīng)在網(wǎng)站上公布了完整的,容易被下載保存的服務(wù)價格總表(Charge Description Master - CDM),并且以后每年要更新。 服務(wù)價格公開了,從此看病是不是就可以像采購其他服務(wù)一樣,價比三家,挑挑揀揀了? 回答這個問題,需要從以下三方面分析:
此法案只適用醫(yī)院服務(wù)部分, 不包括醫(yī)生提供的診治服務(wù) 美國醫(yī)保對醫(yī)院和醫(yī)生的服務(wù)分別付費。醫(yī)生看病治病按和醫(yī)保機構(gòu)的合同獲取費用。
醫(yī)保公司支付醫(yī)生的模式主要有兩種: PPO(Preferred Provider Organization -優(yōu)選醫(yī)療提供者組織)網(wǎng)絡(luò),醫(yī)保公司一般是以美國聯(lián)邦醫(yī)療照顧(Medicare)所采用的(Resource-Based Relative-Value Scale - RBRVS,資源耗用相對價值表)為基礎(chǔ)支付醫(yī)生,并根據(jù)市場做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,比如按RBRVS的90%或110%付費。
RBRVS在1992年開始實行,包括一萬多條醫(yī)生診療和操作的服務(wù)項目的名稱(Current Procedural Terminology – 現(xiàn)用操作術(shù)語),代碼(code)和價格(rate)。 PPO醫(yī)生看病后,列出所有為患者所做診療服務(wù)的項目,醫(yī)保機構(gòu)予以審核給付。
HMO (Health Maintenance Organization – 健康維護組織)網(wǎng)絡(luò),一般都是由醫(yī)保機構(gòu)和醫(yī)生集團(medical group)之間來談判簽約。 根據(jù)每個簽約醫(yī)生集團所分配的保戶數(shù)量和談判確定的人頭費,醫(yī)保公司每月提前撥付(Capitation)給醫(yī)生集團。 每個醫(yī)生再根據(jù)個人和醫(yī)生集團之間的隸屬性質(zhì),或者直接從醫(yī)生集團領(lǐng)取固定的薪資,或者是根據(jù)服務(wù)量和事先達(dá)成的協(xié)議獲取相應(yīng)的報酬。
什么是醫(yī)院服務(wù)價格總表? Charge Description Master 價格總表是每家醫(yī)院對其提供的所有服務(wù)項目(包括各種人工和設(shè)施的使用,藥物,醫(yī)療器械,其他耗材等)的詳細(xì)匯編和制定的價格。該價格適用于所有在該院內(nèi)接受醫(yī)療服務(wù)的患者,不論有無醫(yī)保,不論醫(yī)保來源,不論國籍,不論身份,同樣服務(wù)同樣價格。價格總表上的價格一般被稱為劃價或者標(biāo)價(Charge,billed amount)。
美國沒有物價局,也沒有類似的官方或行業(yè)機構(gòu)。 每家醫(yī)院的價格總表上的項目和價格由醫(yī)院自行設(shè)定。 除了價格相差甚遠(yuǎn)之外,價格總表的格式,服務(wù)項目的名稱,數(shù)量(有的醫(yī)院多達(dá)4萬多項),分類和代碼也是五花八門。
從網(wǎng)站上我下載了位于洛杉磯三家醫(yī)院的價格總表并截屏翻譯各自標(biāo)價最高的一項服務(wù):
UCLA(洛杉磯加州大學(xué))里根醫(yī)學(xué)中心是全美頂尖的綜合醫(yī)院之一,它的價格總表分醫(yī)療和藥物兩大類,共10,957項。 最高價格是CAR-T (嵌合抗原受體T細(xì)胞免疫療法)Kymriah,190萬美元! Cedars Sinai (西達(dá)-賽奈)是著名的私立醫(yī)院。 其價格總表按輔助性醫(yī)療服務(wù),病房和藥物分三大類,共11,450項。 最高價格的服務(wù)是人工心臟,為78萬7千美元。 位于華人聚集區(qū)的Garfield (嘉惠爾)醫(yī)院,規(guī)模較小。 該醫(yī)院提供8,478項服務(wù),最高價格是主動脈介入換瓣套件,16萬5千美元。 上面三個例子清楚顯示了醫(yī)院價格總表的不統(tǒng)一,不標(biāo)準(zhǔn)和不規(guī)范性。其描述具體服務(wù)的文字更是各醫(yī)院自定的簡寫或縮寫,對于普通患者,近乎于天書。 更何況患者的就醫(yī)過程(如做一次門診手術(shù)或者住一次院)要牽扯到許許多多的服務(wù)項目,患者不可能自行猜測會接受哪幾項,甚至幾十項,幾百項服務(wù),列出單子再根據(jù)價格總表去計算出總數(shù),更別說去做醫(yī)院之間的比較了。 更重要的是,每個人的醫(yī)保不同。同一家醫(yī)院同一項服務(wù),不同醫(yī)保的患者自付部分就不一樣。
這樣的價格透明有何意義? Who will benefit from it? 那么,對于那些相對簡單的服務(wù),比如X-光透視,或者假設(shè)有聰明人看到商機,運用醫(yī)療和編程的知識來將各醫(yī)院的價格總表重新整理規(guī)范編組,從而將醫(yī)院之間價格比較變得可能,是不是就可以知價比價了?
遺憾的是,即使上面假設(shè)成真,這個公布的價格對于絕大多數(shù)患者來說仍然沒有太大意義。
這是因為醫(yī)院公布的價格總表上的價格(劃價或標(biāo)價) ,并不是絕大多數(shù)的醫(yī)療服務(wù)付費方(醫(yī)保,患者)需要支付的價格。 完全按醫(yī)院價格總表上的價格支付,在今天的美國,不能說絕無僅有,但肯定是鳳毛麟角。
在公布價格總表的同時,幾乎每一家醫(yī)院都會發(fā)出這樣的聲明: “我們列在價格總表上的價格并不等同于醫(yī)保機構(gòu)和患者實際支付的價格,事實上幾乎沒有人按這個價格全額付費”。 下面這個圖表有助于解釋醫(yī)院價格總表上的價格(劃價),和醫(yī)保價格,和患者自付額的關(guān)系。
劃價或標(biāo)價(Charges or Billed Amounts) ,來自于醫(yī)院的價格總表。也可以理解為醫(yī)院的要價。
醫(yī)保合同價格 (Contract Allowed Amounts)由每個醫(yī)保機構(gòu)和醫(yī)院通過商量和談判而確定。 這個價格只適用于該醫(yī)保機構(gòu)的受保人。大的醫(yī)保機構(gòu)往往會在醫(yī)院的劃價基礎(chǔ)上贏得20-70%甚至更高的折扣。 一般醫(yī)保和醫(yī)院之間的合同有效期為3-5年。
醫(yī)保機構(gòu)支付額 (Health Plan Paid Amount)是醫(yī)保機構(gòu)實際支付醫(yī)院的部分,是醫(yī)保機構(gòu)真正的花費。 患者自付額 (Patient’s Responsibility)是個人需要支付醫(yī)療機構(gòu)的部分。具體比例和數(shù)目根據(jù)不同險種和已經(jīng)付過的自付額而不同 (一般保險個人每年需要支付有上限的自付額,如1千美元)。總體原則是保險費越高(保險覆蓋好),實際就醫(yī)時,醫(yī)保機構(gòu)支付的比例就越高。 所以,對絕大多數(shù)患者來說,賬單上的劃價再大,對他們來說也只是看看而已的數(shù)字。 和患者有利害關(guān)系的是醫(yī)保合同價格和個人自付額,但不幸的是這個法案并沒有涵蓋這些。
當(dāng)然醫(yī)院投入資源保持和更新價格總表絕不是做無用功。如果醫(yī)保機構(gòu)是以按醫(yī)院劃價的百分比(Percentage of Billed Charges)方式給付,那么劃價提高了,醫(yī)院所得的支付也就高了。 即使是醫(yī)保機構(gòu)使用其他方式支付, 如按病例(每次住院)付費 (Case Rate),按住院日付費 (Per Diem),捆綁支付(Bundling), 包干付費(Global Payment)等,雖然醫(yī)院實際收入和價格總表不再有關(guān)系,但醫(yī)院仍然需要依賴價格總表來記錄計算服務(wù)量,消耗成本和毛收入等。 自費患者 值得指出的是,對于極少數(shù)沒有美國醫(yī)保的自費患者(包括來美就醫(yī)的中國患者),醫(yī)院公布的價格總表可以幫助患者事先了解其服務(wù)內(nèi)容和基本價格,有利于患者和醫(yī)院之間的價格協(xié)商。 各個醫(yī)院對于自費患者有差別很大的不同程度的優(yōu)惠,就醫(yī)前一定要問清楚。
結(jié) 束 語 醫(yī)院公布服務(wù)價格總表,目前對絕大多數(shù)人沒有什么幫助。 但是,畢竟是邁出了醫(yī)療服務(wù)價格透明化的正確的一步。 很多醫(yī)保機構(gòu)近年來已經(jīng)推出專供受保人使用的“花費比較工具 (Cost Comparison Tool)將一些常規(guī)醫(yī)療服務(wù)打包按合同價比較,更具實際意義。
本文僅代表作者觀點。 |
|