|
前 言 一個(gè)時(shí)代所允許的合同種類恰巧與這個(gè)時(shí)代的必需具有表里相依的關(guān)系?！?】預(yù)付卡消費(fèi)即是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)大潮席卷及人民消費(fèi)觀念變更，而在我國(guó)漸成泛濫之勢(shì)。特別在美容美體、健身等服務(wù)行業(yè)內(nèi)，預(yù)付卡消費(fèi)以其特有的穩(wěn)定客源、回流資金等優(yōu)勢(shì)而成為經(jīng)營(yíng)者青睞的營(yíng)銷之道；廣大消費(fèi)者也為其方便結(jié)算、折扣優(yōu)惠等優(yōu)點(diǎn)所吸引而競(jìng)相采用。但因相關(guān)法律規(guī)制的滯后、行政監(jiān)管的缺位及預(yù)付卡消費(fèi)本身的特性，預(yù)付容易消費(fèi)難等問(wèn)題也相伴而生。其中，據(jù)各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的相關(guān)投訴調(diào)查報(bào)告中，關(guān)于退卡難、余額返還難等糾紛更是成為消費(fèi)者投訴的重災(zāi)區(qū)?！?】本文無(wú)意于從立法層面、行政管制角度對(duì)其進(jìn)行解析，而傾向于選取服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)，以審判實(shí)踐中涉及的預(yù)付卡消費(fèi)合同解除糾紛中的常見(jiàn)類型及面臨障礙為切入點(diǎn)，圍繞合同解除的條件及解除的法律后果，探討司法裁判過(guò)程中所應(yīng)考慮的利益衡量及公平正義，以尋求在促進(jìn)交易基礎(chǔ)上更好地實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)。 一、案引:預(yù)付卡消費(fèi)中合同解除糾紛常見(jiàn)類型及法律后果 【案例一】：因服務(wù)者搬遷且服務(wù)縮水導(dǎo)致請(qǐng)求解除合同。在原告余某訴某化妝品有限公司服務(wù)合同糾紛一案中，原告自2005年起即成為被告顧客，并向被告購(gòu)買多種預(yù)付費(fèi)用的美容美體卡，接受被告的服務(wù)。2006年10月，被告搬遷后，原告繼續(xù)接受該店的服務(wù)。自2007年起，被告服務(wù)項(xiàng)目逐漸減少，服務(wù)質(zhì)量降低，且原告提出因被告搬遷致往來(lái)不便，遂向被告提出退卡要求未果，故向法院起訴請(qǐng)求退卡并退還余額。 【案例二】：因涉虛假宣傳致請(qǐng)求解除合同。在原告李A(yù)、李B、李C訴被告某健身有限公司健身服務(wù)合同糾紛一案中，2010年3月11日，三原告經(jīng)被告業(yè)務(wù)員的介紹后與被告簽訂了會(huì)員資格申請(qǐng)表，成為被告“家庭卡三人行”的會(huì)員，三人入會(huì)費(fèi)共計(jì)6420元。次日，原告向被告支付了上述會(huì)員費(fèi)后，取得三張會(huì)員卡，其反面載明會(huì)員卡使用說(shuō)明“此卡僅限會(huì)員本人使用，不得轉(zhuǎn)讓；一經(jīng)售出，概不退款”。之前，被告為招募會(huì)員曾向社會(huì)散發(fā)宣傳資料，在彩色宣傳單上記載如下內(nèi)容：課程安排包含肚皮舞、有氧健美、拉丁舞等舞蹈健身項(xiàng)目以及動(dòng)感單車、瑜伽等項(xiàng)目。被告在營(yíng)業(yè)中未能全面提供上述宣傳單服務(wù)內(nèi)容。2010年5月27日，三原告因多次與被告協(xié)商退卡未果，遂訴至法院。 【案例三】：因喪失信任基礎(chǔ)致請(qǐng)求解除合同。在原告孫某訴被告某美容美發(fā)有限公司服務(wù)合同糾紛一案中，2009年5月10日，原告到被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)的門店招牌為“震軒美容美發(fā)（古美店）”內(nèi)洗發(fā)時(shí)，用20,000元辦理了一張3折美容美發(fā)“至尊會(huì)員卡”，并于同月11日、12日、14日、24日、26日在被告處接受了減肥、皮膚護(hù)理、美發(fā)等服務(wù)。后原告認(rèn)為被告提供的服務(wù)沒(méi)有減肥效果，且造成其面部過(guò)敏（未提供證據(jù)證明），與被告交涉要求退卡、返現(xiàn)，遭被告拒絕，故于2010年1月25日向法院起訴。另，原告自2009年5月26日后未再到被告處接受服務(wù)，被告在訴訟中提出要求扣除折扣優(yōu)惠。 【案例四】：因服務(wù)轉(zhuǎn)讓致請(qǐng)求解除合同。在原告魏某訴被告某化妝品有限公司服務(wù)合同糾紛一案中，原告自2005年起成為被告顧客，向被告購(gòu)買多種預(yù)付費(fèi)用的美容美體卡，接受被告的服務(wù)。2009年8月7日，被告貼出通告，告知其暫停營(yíng)業(yè)，要求顧客到其他門店接受服務(wù)。原告向被告提出退卡要求未果，故提起訴訟。 【案例五】：因經(jīng)營(yíng)者停業(yè)致解除合同。在原告李某某訴被告張某某服務(wù)合同糾紛一案中，原告自2006年5月至2010年3月期間在詩(shī)婷美容院接受美容服務(wù)，并購(gòu)買了療程卡、特價(jià)卡、金卡、女皇陛下卡、鉆石卡等，支出服務(wù)費(fèi)94,988元。詩(shī)婷美容院系由被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)。后詩(shī)婷美容院停止?fàn)I業(yè)。因原告所持卡中有計(jì)次扣費(fèi)和長(zhǎng)期不計(jì)次的，雙方計(jì)算方式存在差異，同時(shí)被告并提出應(yīng)當(dāng)扣除折扣優(yōu)惠，導(dǎo)致對(duì)于返還數(shù)額不能達(dá)成一致，原告稱其尚余美容服務(wù)費(fèi)92 402元未消費(fèi)，被告提出尚余50000元未消費(fèi)，雙方因無(wú)法協(xié)調(diào)釀成訴訟。 上述案例雖不全面，卻較為典型地反應(yīng)了在預(yù)付卡消費(fèi)各個(gè)階段中合同解除糾紛的常見(jiàn)類型：一是合同履行過(guò)程中的解除。如因服務(wù)縮水、不符合約定或未達(dá)合同目的致使消費(fèi)者要求解除合同。二是合同變更、轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的解除。如因經(jīng)營(yíng)者搬遷、轉(zhuǎn)讓等原因?qū)е抡?qǐng)求合同解除。三是經(jīng)營(yíng)者主體資格喪失如關(guān)閉、停業(yè)、吊銷資格等造成的合同解除終止。同時(shí)，上述案例亦反應(yīng)出消費(fèi)者在請(qǐng)求合同解除后法律后果上面臨的主要障礙：即預(yù)付卡內(nèi)資金的退還障礙。此為該類合同解除后的核心問(wèn)題，審判實(shí)務(wù)中消費(fèi)者的該項(xiàng)訴請(qǐng)主要會(huì)遭遇經(jīng)營(yíng)者的格式條款抗辯，即經(jīng)營(yíng)者往往以預(yù)付卡載明的“余額不退”等條款對(duì)抗消費(fèi)者要求退還預(yù)付卡內(nèi)資金的訴求；優(yōu)惠折扣抗辯，即經(jīng)營(yíng)者會(huì)要求扣除折扣優(yōu)惠而主張部分退還。 二、前提：預(yù)付卡消費(fèi)的法律性質(zhì)辨析 辨明預(yù)付卡消費(fèi)的性質(zhì)是訴訟中公平裁決預(yù)付卡消費(fèi)合同解除問(wèn)題的前提。所謂預(yù)付卡消費(fèi)，是指由消費(fèi)者將用款金額預(yù)先存入磁介質(zhì)、芯片、紙質(zhì)或其他形式的存儲(chǔ)介質(zhì)中，在其獲得所需服務(wù)后，經(jīng)營(yíng)者直接從預(yù)存的款項(xiàng)中扣除相應(yīng)金額的行為或合同。其表征的法律關(guān)系是消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者間締結(jié)的，需預(yù)先支付金額，以服務(wù)為標(biāo)的的消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系?！?】預(yù)付卡消費(fèi)主要分為辦卡和消費(fèi)兩個(gè)階段。在辦卡階段，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)介紹預(yù)付卡的相關(guān)特點(diǎn)及優(yōu)惠，向消費(fèi)者發(fā)出要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者預(yù)付行為構(gòu)成要約，經(jīng)營(yíng)者的發(fā)卡行為則構(gòu)成承諾，至此雙方消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系成立；而在消費(fèi)階段，經(jīng)營(yíng)者持續(xù)提供服務(wù)的行為即為對(duì)消費(fèi)服務(wù)合同的履行。【4】 透過(guò)預(yù)付卡消費(fèi)的定義及分階段解讀，可以歸納出預(yù)付卡消費(fèi)合同的如下法律性質(zhì)：第一，預(yù)付卡消費(fèi)合同是一種消費(fèi)服務(wù)合同，屬無(wú)名合同。預(yù)付卡消費(fèi)主要發(fā)生在服務(wù)領(lǐng)域，是消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者間締結(jié)的以接受服務(wù)為標(biāo)的的合同，屬服務(wù)消費(fèi)合同。該類合同并不符合《合同法》分則中各類典型合同的規(guī)定，因此為無(wú)名合同。依據(jù)《合同法》關(guān)于無(wú)名合同的規(guī)定，可“適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最先類似的規(guī)定”，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。第二，預(yù)付卡消費(fèi)合同屬繼續(xù)性合同，具有較高的風(fēng)險(xiǎn)。繼續(xù)性合同是指“合同內(nèi)容非一次給付可完結(jié)，而是繼續(xù)地實(shí)現(xiàn)的合同”?！?】在預(yù)付卡消費(fèi)中，合同內(nèi)容是在預(yù)付額度或者一定期限內(nèi)，經(jīng)多次消費(fèi)方得實(shí)現(xiàn)，具有繼續(xù)性的特點(diǎn)。消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中受經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況的影響，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。第三，預(yù)付式消費(fèi)合同屬格式合同，雙方地位不平等。消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者簽訂的均是由經(jīng)營(yíng)者事先擬定并可重復(fù)使用的合同，在未有書(shū)面合同的情況下，預(yù)付卡載明的簡(jiǎn)化條款即顯示了合同的主要內(nèi)容，但都屬于未經(jīng)過(guò)雙方磋商的格式合同。 三、利益平衡：合同解除條件的認(rèn)定 《合同法》第八條確定的合同嚴(yán)守原則，要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。為此，《合同法》設(shè)定了較為嚴(yán)格的合同解除制度。但是基于預(yù)付卡消費(fèi)特殊的法律屬性，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者必要的選擇權(quán)，以實(shí)現(xiàn)司法所追求的公平正義。 （一）必要選擇權(quán)：消費(fèi)者請(qǐng)求解除合同的從寬認(rèn)定 1.利益平衡的需要。如前所述，在預(yù)付卡消費(fèi)中，消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者首先在地位上是不平等的。消費(fèi)者在辦卡階段即履行了其主要義務(wù)即付款，缺乏在消費(fèi)階段根據(jù)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)變化及履約情況進(jìn)行自我救濟(jì)的能力，并且這種持續(xù)的服務(wù)提供也客觀上加大了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，消費(fèi)過(guò)程中形成的格式合同關(guān)系，也往往限制了消費(fèi)者的權(quán)利排除了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，加劇了雙方不對(duì)等的利益關(guān)系，為此，有必要賦予消費(fèi)者適當(dāng)?shù)暮贤獬杂桑詫?shí)現(xiàn)其對(duì)自我權(quán)利的救濟(jì)。 2.消費(fèi)服務(wù)性質(zhì)的要求。前已論及，預(yù)付卡消費(fèi)合同是以服務(wù)為標(biāo)的的消費(fèi)服務(wù)合同，服務(wù)行為本身不發(fā)生財(cái)產(chǎn)及權(quán)屬的轉(zhuǎn)移，消費(fèi)者追求的是服務(wù)行為實(shí)施的過(guò)程，重在個(gè)體體驗(yàn)和效果，具有一定人身性。同時(shí)，在這種長(zhǎng)期性的持續(xù)服務(wù)的接受與實(shí)施過(guò)程中，彼此信任關(guān)系也至關(guān)重要，因此對(duì)于信任基礎(chǔ)喪失的，則無(wú)維持合同效力要求繼續(xù)履行的必要。 3.自由裁量介入的必要?！逗贤ā吩趪?yán)格限制法定解除權(quán)行使的基礎(chǔ)上，針對(duì)分則中的具體合同如承攬合同、委托合同的特點(diǎn)，賦予了特定當(dāng)事人的任意解除權(quán)，以維護(hù)雙方信賴基礎(chǔ)，平衡當(dāng)事人利益?；陬A(yù)付卡消費(fèi)合同系無(wú)名合同的屬性，無(wú)法通過(guò)具體法律規(guī)范衡平雙方利益，唯有通過(guò)裁判過(guò)程中法官的自由裁量權(quán)，結(jié)合個(gè)案情況，對(duì)消費(fèi)者據(jù)以請(qǐng)求解除合同的條件作出恰當(dāng)認(rèn)定，以調(diào)整雙方不對(duì)等的利益關(guān)系。 （二）合同解除的具體認(rèn)定 1.合同的法定解除?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定了法定解除的條件，原則上要求以存在根本違約作為條件。而是否履行了主要債務(wù)和“合同目的”能否實(shí)現(xiàn)是判斷根本違約的關(guān)鍵。由于預(yù)付卡消費(fèi)中存在一定期限內(nèi)的持續(xù)的給付，每一次服務(wù)行為都構(gòu)成對(duì)整體合同的部分履行，使得“主要債務(wù)”難以認(rèn)定。因此，判斷根本違約主要需對(duì)“合同目的”進(jìn)行考察。基于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則，需要法官對(duì)個(gè)案中消費(fèi)者擬要實(shí)現(xiàn)的“合同目的”予以相對(duì)寬泛的界定?，F(xiàn)結(jié)合前述個(gè)案進(jìn)行分析。 （1）服務(wù)質(zhì)量縮水或者不符合預(yù)期可以解除合同。合同全面履行原則要求經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照約定的方式、內(nèi)容和種類提供服務(wù)，案例1、案例2都是因被告服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)求解除合同。一般而言，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)不符合約定時(shí)，消費(fèi)者可以拒絕受領(lǐng)，并要求其承擔(dān)變更服務(wù)、減少價(jià)款等違約責(zé)任，同時(shí)對(duì)“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的，可以解除合同。但是，在預(yù)付卡消費(fèi)中，消費(fèi)者通常是基于先前的宣傳（如案例2）或消費(fèi)體驗(yàn)而選擇預(yù)付一定款項(xiàng)從而對(duì)一定期限內(nèi)的服務(wù)做出長(zhǎng)期性的安排，其目的是期望在該段期限內(nèi)持續(xù)享受到該約定的服務(wù)。同時(shí)，由于其已提前履行了主要義務(wù)，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者違約行為的抗辯及必要的違約救濟(jì)途徑，因此基于利益平衡及權(quán)利救濟(jì)的需要，對(duì)該類情況有必要賦予消費(fèi)者相對(duì)充分的選擇權(quán)，故宜支持案例1、案例2中消費(fèi)者的解除合同訴求。 （2）信任基礎(chǔ)喪失可以解除合同。預(yù)付卡消費(fèi)合同作為以服務(wù)為標(biāo)的且存在長(zhǎng)期性持續(xù)服務(wù)的合同，其對(duì)當(dāng)事人之間的信任關(guān)系要求較高。我國(guó)《合同法》對(duì)基于信任關(guān)系的合同通常賦予了當(dāng)事人的任意解除權(quán)，如委托合同中雙方當(dāng)事人的任意解除權(quán)。案例3即是基于信任基礎(chǔ)喪失而請(qǐng)求的解除合同。從原告經(jīng)過(guò)一段時(shí)間接受服務(wù)后，感覺(jué)服務(wù)未達(dá)到預(yù)期效果及事后未再到被告處消費(fèi)的行為分析，表明該合同繼續(xù)履行的彼此信任基礎(chǔ)已不復(fù)存在，基于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，應(yīng)當(dāng)允許原告作出是否繼續(xù)接受被告服務(wù)的選擇。因此，應(yīng)當(dāng)支持原告的解除合同訴請(qǐng)。 （3）未經(jīng)消費(fèi)者同意轉(zhuǎn)讓合同的可以解除合同。據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定，“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！卑咐?中，被告未經(jīng)原告同意而將提供服務(wù)的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，出于信任關(guān)系及履約風(fēng)險(xiǎn)的考慮，原告有權(quán)要求解除合同。 ?。?）喪失主體資格的，合同自然解除終止。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者擅自停業(yè)、關(guān)閉或被吊銷資格的，已表明將不再或不可能繼續(xù)提供服務(wù)，合同自然解除終止。 2.合同約定解除——“片面解約權(quán)”的嚴(yán)格掌握。對(duì)于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)協(xié)商一致解除預(yù)付卡消費(fèi)法律關(guān)系的，基于民法意思自治和權(quán)利處分原則，應(yīng)予以充分尊重，在此不做贅述。這里主要討論實(shí)踐中存在的經(jīng)營(yíng)者“片面解約權(quán)”的格式條款的認(rèn)定。對(duì)此理論及實(shí)務(wù)多直接做無(wú)效處理。對(duì)此，筆者持相異觀點(diǎn)?？疾臁逗贤ā返谒氖畻l關(guān)于格式條款無(wú)效情形的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“片面解約權(quán)”的約定并不適用導(dǎo)致當(dāng)然無(wú)效。同時(shí)，《合同法》第九十七條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”即法律允許當(dāng)事人對(duì)解除權(quán)進(jìn)行約定，故該類約定應(yīng)是基于經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位事先設(shè)定，屬格式合同中的限制責(zé)任條款。《合同法》第三十九條對(duì)限制責(zé)任條款科以了提示說(shuō)明的義務(wù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，該類條款只要經(jīng)當(dāng)事人充分協(xié)商，經(jīng)營(yíng)者完全盡到了提示注意義務(wù)的，并建立在自愿基礎(chǔ)上，基于私法自治原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，經(jīng)營(yíng)者可以據(jù)此要求解除合同。當(dāng)然，在具體認(rèn)定過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者須對(duì)此負(fù)有完全的舉證責(zé)任，同時(shí)接受誠(chéng)實(shí)信用等相關(guān)原則的約束。 四、利益兼顧：合同解除的法律后果 在預(yù)付卡消費(fèi)合同解除后，對(duì)于未履行部分，雙方不再履行無(wú)異議；關(guān)鍵在于對(duì)已履行部分的效力，據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“……已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睂?duì)此，筆者圍繞實(shí)務(wù)中預(yù)付卡內(nèi)資金退還障礙進(jìn)行分析。 ?。ㄒ唬坝嗫畈煌恕钡雀袷綏l款的效力認(rèn)定 首先需對(duì)預(yù)付卡內(nèi)資金的性質(zhì)進(jìn)行厘清。預(yù)付卡內(nèi)資金是消費(fèi)者根據(jù)經(jīng)營(yíng)者預(yù)先制定的資金使用規(guī)則及預(yù)付額度規(guī)則，將其貨幣存入預(yù)付卡內(nèi)，以在將來(lái)消費(fèi)時(shí)使用的一種資金?！?】雖然在合同訂立之初，消費(fèi)者即已預(yù)付了全部?jī)r(jià)款，但依據(jù)雙方約定或認(rèn)可的資金使用規(guī)則，只有在經(jīng)營(yíng)者具體提供了服務(wù)時(shí)，方才有權(quán)獲得預(yù)付款中相應(yīng)的對(duì)價(jià)，對(duì)于未消費(fèi)的部分，雙方成立一種類似于信托的關(guān)系，其所有權(quán)仍應(yīng)屬于消費(fèi)者。據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效；第五十四條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！坝囝~不退”等格式條款排除了消費(fèi)者對(duì)于未消費(fèi)部分價(jià)款的所有權(quán)，屬無(wú)效條款，同時(shí)消費(fèi)者也可依據(jù)顯失公平請(qǐng)求撤銷使其歸于無(wú)效。因此，在雙方合同解除時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者退還未消費(fèi)部分的價(jià)款，經(jīng)營(yíng)者不得以此抗辯，若拒不退還的，將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br> （二）退款的范圍——折扣扣除抗辯的認(rèn)定 違約解除的實(shí)質(zhì)是通過(guò)賦予守約方解除權(quán)而達(dá)致對(duì)己身權(quán)利的救濟(jì)和對(duì)違約方的制裁。守約方作為善良的締約者基于對(duì)對(duì)方會(huì)嚴(yán)守合同的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)予以保護(hù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于折扣扣除抗辯應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否因經(jīng)營(yíng)者的違約行為導(dǎo)致的合同解除而予以分別認(rèn)定。案例3中，合同基于信任基礎(chǔ)喪失和對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)而解除，被告在合同履行中并無(wú)不當(dāng)，因此應(yīng)當(dāng)考慮原告在被告處按照優(yōu)惠價(jià)格接受了相應(yīng)服務(wù)的事實(shí)，故在返還原告剩余款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除原告接受服務(wù)項(xiàng)目的原價(jià)與優(yōu)惠價(jià)格之間的差價(jià)。案例5中，合同因被告擅自停業(yè)而歸于解除終止，原告基于信賴被告會(huì)嚴(yán)守合同從而可以持續(xù)享受到折扣優(yōu)惠的利益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，基于“債權(quán)人不應(yīng)當(dāng)因債務(wù)人違約而額外喪失利益”的精神，對(duì)于被告提出的應(yīng)當(dāng)扣除折扣的答辯應(yīng)不予支持。此外，對(duì)于該案涉及的長(zhǎng)期不計(jì)次消費(fèi)預(yù)付卡的退款，在雙方無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告的消費(fèi)頻次、剩余期限所占消費(fèi)期限的比例酌情認(rèn)定。 結(jié) 語(yǔ) 針對(duì)預(yù)付卡消費(fèi)中日益突出的“退卡難”、“退款難”問(wèn)題，上述論述僅是筆者在現(xiàn)行法律框架下和民法原則精神指引下對(duì)實(shí)務(wù)中的糾紛做出的嘗試性解讀，實(shí)屬淺顯。作為經(jīng)濟(jì)生活中日趨普遍的消費(fèi)模式，一味采取一種避而不見(jiàn)的“鴕鳥(niǎo)式政策”顯非明智之舉。幸運(yùn)的是，北京、上海、青島等地已紛紛出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性文件或合同范本以規(guī)范、指導(dǎo)預(yù)付卡消費(fèi)。為此，我們有理由相信，預(yù)付卡消費(fèi)終究會(huì)以一種規(guī)范有序的方式在帶給我們便利的同時(shí)推動(dòng)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 【1】 [日]我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1999年版，第374頁(yè)。 【2】 據(jù)麗水市消保委發(fā)布的開(kāi)展預(yù)付式消費(fèi)調(diào)查的情況報(bào)告中顯示，在調(diào)查人群中有53.41%的消費(fèi)者表示遇到過(guò)因商品或服務(wù)質(zhì)量與宣傳不一致，要求退款而遭受拒絕的情況。 【3】 該定義主要參照了上海市預(yù)付式消費(fèi)卡管理研究課題組發(fā)布的研究報(bào)告。 【4】 關(guān)于預(yù)付卡消費(fèi)中辦卡及消費(fèi)階段成立的法律關(guān)系，理論上主要存在著以下三種學(xué)說(shuō)：要約——承諾說(shuō)認(rèn)為，在辦卡階段成立要約，消費(fèi)階段為承諾，并引入強(qiáng)制締約解釋商家的承諾義務(wù)。預(yù)約——本約說(shuō)認(rèn)為，辦卡階段成立的是以將來(lái)消費(fèi)時(shí)訂立的本約為合同標(biāo)的的預(yù)約，消費(fèi)階段即是雙方履行預(yù)約的必然結(jié)果，但兩者具有獨(dú)立性。消費(fèi)服務(wù)合同說(shuō)認(rèn)為，辦卡階段即成立消費(fèi)服務(wù)合同，消費(fèi)階段即為對(duì)消費(fèi)服務(wù)合同的履行。消費(fèi)服務(wù)合同學(xué)說(shuō)將合同的成立與履行詳細(xì)的貫穿在了預(yù)付卡消費(fèi)的整個(gè)過(guò)程，是目前學(xué)界的主流學(xué)說(shuō)，也是本文所持觀點(diǎn)。 【5】 王澤鑒：《債法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第123頁(yè)。 【6】 關(guān)于預(yù)付卡內(nèi)資金的性質(zhì)，筆者采用了國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布在其門戶網(wǎng)站上的《預(yù)付款和預(yù)付卡內(nèi)資金辨析》一文的說(shuō)法。 |
|
|
