作者：暮初

        賭石，在寶石行業(yè)中司空見慣，相當(dāng)普遍。從表面呈現(xiàn)的蛛絲馬跡，行家們判斷礦石之中是否有寶石。但是究竟其體積大小、品相形狀、成色好壞等關(guān)鍵要素則一概不知，因而不得不給出必要的猜想和下注，這就是賭石的特點。這就是說，對于賭石而言，未知永遠(yuǎn)大于已知。

       正因為看不清礦石之中究竟有怎樣的寶石橫臥其中，最終的結(jié)果又往往超出人們的心理預(yù)期，或者是驚喜，或者是沮喪。只是一個能接受，一個不能被接受。
       事實上，理論研究也是如此，未知永遠(yuǎn)大于已知。理論研究的前提是存在一大堆雜亂無章又撲朔迷離的表面現(xiàn)象，真相被包裹在雜亂的表象之中，似是而非，無法用簡捷的方法加以分離，無法透視內(nèi)部的整體形貌，如同寶石被包裹在巖石之中一樣。對于一般的研究而言，不宜采取外力強制介入的方式去改變原狀。因為，一旦外力直接介入或分割，則會自動成為參與擾亂變化過程的其中一個元素，所得出的結(jié)論也不真。同樣對于寶石礦亂作一氣，將有可能破壞其中的寶石品相。
       因此，當(dāng)有高人經(jīng)過潛心研究，或靈光一現(xiàn)，突然悟道，直接指出包裹于事物之中的真相，人們還是不敢相信。也就是說，沒有理由的鋪墊怎能讓人憑白無故地相信。因為人們所相信的事情只局限于自己知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗的范圍之內(nèi)。
       當(dāng)然，高人們往往懶得解釋探索的原理和發(fā)現(xiàn)的過程，因而“真相”的真實性無從得知，知識的普及也由此止步。事實上，只有一步一步還原探索所依據(jù)的原理和發(fā)現(xiàn)的過程，才能使人們理解和信服。許多事情的解釋和理解都需要進(jìn)過長篇的鋪墊，這好比高人們所發(fā)現(xiàn)的思想成果猶如濃縮的果汁，不能直接喝下，必須經(jīng)過稀釋后才能嘗到相應(yīng)的滋味。雖然已不是原味，總好過根本不知道味道。
       其實，無論是科學(xué)研究或者是一般的理論研究，都會遇到這個情況。例如，當(dāng)愛因斯坦的相對論發(fā)表后，相當(dāng)長的時間內(nèi)沒有幾個人相信，也幾乎無人能讀懂；而在經(jīng)過幾十年后，人們才逐漸了解這個偉大發(fā)現(xiàn)的重要性。而幾十年的時間就是用來稀釋的。從這一點說，愛因斯坦要比發(fā)現(xiàn)“日心說”的哥白尼幸運得多。
      正因為天才與常人之間存在著一道無法跨越的天然鴻溝，為此世上多了一個特定的職業(yè)，有一些人終生從事詮釋和注解那些偉大的發(fā)現(xiàn)或思想的工作，也就是從事著“搭橋”的工作。這個職業(yè)養(yǎng)活了許許多多的現(xiàn)代大學(xué)教授以及研究機(jī)構(gòu)的研究人員。假如在古代，這些人則統(tǒng)稱為“智者”。古時稱教師的工作是“傳道、授業(yè)、解惑”，但很少能自己親身“悟道”，就是因為教師的主要工作就是解釋和說明。古語說“述而不作”，就是一個例證。
      詮釋工作某種程度上就是破譯工作，以當(dāng)代人們已經(jīng)掌握的知識以及所能理解的方式，重新解釋那些偉大的發(fā)現(xiàn)。而一大部分教授或研究人員的大多數(shù)成果不過就是站在前人的基礎(chǔ)上，注解這些成果并擴(kuò)展這些成果的現(xiàn)實應(yīng)用，僅此而已。這就是大學(xué)的本質(zhì)，也是大師的本質(zhì)。而那些發(fā)現(xiàn)偉大成果的天才，已經(jīng)不能再使用大師的稱謂。因為任何稱謂都將顯得渺小和不夠份量。例如，現(xiàn)代以諾貝爾獎為代表的各類科學(xué)獎項，就是為表彰那些天才而設(shè)，并非為“大師”所設(shè)。
       因此，理論研究的大部分工作，就是真實地還原早先的那些偉大發(fā)現(xiàn)，并以通俗易懂的方式解釋給一般人聽。因此，理論研究本身并不神秘，只是搞理論研究的人故意把它搞得很神秘。
      誠然，理論研究也并不是如此容易，并不是所有的理論研究成果所得出的結(jié)論一定是正確的。它們都必須經(jīng)過實踐的檢驗才能證實其正確性。因此，理論研究大體仍等同于賭石。這也是為什么科學(xué)研究中，經(jīng)常會用“假說”這一個詞匯的原因所在?？茖W(xué)研究在某種程度上就是不斷試錯的過程。由于每個人的知識結(jié)構(gòu)之間存在較大差距，因而在試錯的過程中所采用的方法也不盡相同，產(chǎn)生各式各樣的觀點也在情理之中。
      正因為每個人的知識結(jié)構(gòu)之間存在較大差距，加上年代相隔久遠(yuǎn)，事過境遷，物是人非。因此，上推幾千年以降，誤讀前人的理論和思想的情況比比皆是，也就不足為奇了。
       由此，可以得出一個結(jié)論，在現(xiàn)實社會中要確立個人的價值觀不難，尤其在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，能夠充分展現(xiàn)自然人自私自利的一面。難得是，找到正確的方法或途徑認(rèn)識到事物的真相，并以此修正自己的價值觀。從這一點來解釋王陽明先生的“知行合一”的觀點，多少可以提供一絲縫隙。 
    “知行合一”既不是單一的價值觀也不是單一的方論論，而是一種價值觀與方法論統(tǒng)一的思想境界，這種境界隨著人們自身覺悟的提高而不斷升級，最終與“道”的要求無限接近。事實上，常人的“知行合一”與圣人的“知行合一”并不在同一個層級，雖然從哲學(xué)范疇論，都稱之為“知行合一”。區(qū)別在于常人是在“人心”層面的“知行合一”，伴有人心主觀主導(dǎo)的一面；而圣人是在“道心”層面的“知行合一”，更多地體現(xiàn)客觀的一面，正所謂“道法自然”。因此，古代注重于個人的修身正心，以克服由于私欲的存在而影響對客觀事物本質(zhì)的判斷。原因就在于此。
       從這一點發(fā)微，“知行合一”的本意就是無論“知”或是“行”或是知與行的統(tǒng)一，都必須遵循“道”的規(guī)定。事實上，假如偏離了“道”，就不是真知，也行之無效。這里所指的“一”，既有知行的統(tǒng)一（萬物一體），也有“道”的指代，一語雙關(guān)。否則，就是脫離“道心”的要求，而局限于“人心”的層面而已。這樣的理解不僅符合《中庸》所揭示的“道也者，不可須臾離也；可離，非道也”的宗旨。也符合《論語》“ 子曰，‘參乎，吾道一以貫之’”的基本精神。也就是說，“知行合一”并沒有脫離儒家的基本教義而另起爐灶，而是對儒家思想更深入的詮釋，更加貼近儒家思想的本來面目，這是對漢代以來儒家思想傳播的糾偏。而糾編的依據(jù)就在于“理”是否符合“道”的要求。這就是說，學(xué)習(xí)圣人的思想，不是盲目的模仿，也不能停留于尋章摘句，而是要找到其理論原點，即根本出發(fā)點，法圣人之所法。
       所以，當(dāng)一些人并不真懂古代圣人的思想與觀點，而是根據(jù)自己的妄猜或主觀臆斷而大罵古人之時，不禁對這些人產(chǎn)生些許的憐憫之意，仿佛看到堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車的雄姿。