我國現(xiàn)行合同立法中，從違約救濟的角度考察，涉及可得利益的主要是《合同法》第113條第1款之規(guī)定。依據(jù)該款規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

一般來說，生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等較為容易界定。但是對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，意向受讓方持有股權(quán)的期限、標的股權(quán)的價值在交易后特定時點的價值漲跌等因素均無法確定，因此在交易失敗的情況下，如何計算可得利益損失的問題也存在較大爭議。本文將結(jié)合最高院的部分近期案例，展開探討。

（1）可預見性

《合同法》第113條第1款后段所謂“不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”即確立了可預見性標準，藉以限制違約損害賠償之范圍。預見性有三個要件：一是預見的主體為違約人，而不是非違約人。二是預見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時。三是預見的內(nèi)容為立約時應當預見的違約的損失，預見不到的損失，不在賠償范圍之列。

（2）減輕損失

《合同法》第119條規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔?！痹摋l確立了減輕損失規(guī)則。

（3）混合過錯

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同解釋》）第30條規(guī)定，買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發(fā)生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。需要注意的是，最高人民法院在《買賣合同解釋》中確立的混合過錯規(guī)則，其適用前提之一是受害人對損失的發(fā)生有過錯，而非損害的擴大有過錯。但減輕損失規(guī)則適用的前提則是受害人對損失的擴大有過錯。這就說明混合過錯規(guī)則與減輕損失規(guī)則發(fā)揮作用的場合不同。

（4）損益相抵

《買賣合同解釋》第31條規(guī)定，買賣合同當事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。從舉證責任上來說，若欲適用損益相抵規(guī)則來對損害賠償數(shù)額進行限制，違約方首先要證明因自己違約而給對方帶來的利益，且該利益當屬被扣除之列。這也是證據(jù)法上“誰主張、誰舉證”要求的具體體現(xiàn)。

在實踐中，確定可得利益損失數(shù)額的方法，大致包括如下幾種：「1」

（1）對比法，又稱差別法。即依照通常方法比照受害人相同條件下所獲取的利益來確定應賠償?shù)目傻美鎿p失。如以受害人在上一年或上一月的利潤，以同類企業(yè)在某個時期獲得的平均利潤，以某項設(shè)備投入正常運營時所獲得的利益等作為參照標準來確定可得利益的損失。這種方法適用于那些能獲得比較穩(wěn)定的財產(chǎn)收益的情況。運用此種方法的關(guān)鍵在于確定參照對象，確定參照對象應注意與受害人的相似性，參照對象與受害人情況越相似，則可得利益損失的計算越精確。

（2）估算法，是指人民法院在難以確定損失數(shù)額或者難以準確地確定可得利益的損失數(shù)額時，可根據(jù)案件的具體情況，責令違約方支付一個大致相當?shù)馁r償數(shù)額。在某些情況下，也可以受害人請求賠償?shù)臄?shù)額為基礎(chǔ)，根據(jù)違約方提出抗辯所依據(jù)的證據(jù)，根據(jù)公平責任原則確定具體數(shù)額。

（3）約定法，人民法院可根據(jù)當事人事先約定的可得利益數(shù)額來確定。

案號：（2016）最高法民終802號

判決結(jié)果：部分支持

參考基礎(chǔ)：違約方違反誠實信用，以2.5元/股的價格將涉案股權(quán)另行出售，其所獲得的0.5元/股的價差，系其不誠信行為所得。守約方喪失涉案股權(quán)交易機會的損失數(shù)額，可以以此作為參考。

扣除因素：涉案合同未生效并已解除，守約方未實際支付對價，亦未實際取得涉案股權(quán)；即使守約方實際取得涉案股權(quán)，因雙方合同對股權(quán)再轉(zhuǎn)讓有期限限制的約定，故約定期限屆滿之后，涉案股權(quán)價值是漲是跌，尚不確定。另外，守約方雖喪失購買涉案股權(quán)的交易機會，但并不妨礙其之后將資金另行投資其他項目獲得收益。

計算結(jié)論：對守約方交易機會損失，酌定按違約方轉(zhuǎn)售涉案股權(quán)價差的10%予以確定，以涉案股權(quán)轉(zhuǎn)售價2.5元/股減去涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同價2元/股乘以22500萬股再乘以10%計算，即1125萬元。該損失應由違約方予以賠償。

案號：（2017）最高法民終916號

判決結(jié)果：駁回

裁判理由：守約方主張可得利益和直接損失共計6000萬元，應對該損失的存在承擔舉證證明責任。一般來說，可得利益是指合同履行后將來可以獲得的純利潤，該利益必須具有一定的實現(xiàn)性和可預見性。案涉項目屬于房地產(chǎn)開發(fā)項目，而房地產(chǎn)開發(fā)具有較大的風險性，受房價市場波動、建筑成本、政府政策等因素影響較大，而守約方提供的三亞市財政局文件所附《第三農(nóng)貿(mào)市場及周邊片區(qū)整體改造合作項目收益情況表》僅是對開發(fā)商凈利潤的估算，特別是在本案中守約方存在資金嚴重不足，進一步加大開發(fā)成本的客觀事實下，守約方主張的巨額可得利益損失，法院不予認定。

案號：（2009）民提字第45號

判決結(jié)果：部分支持

參考基礎(chǔ)：按照違約方與守約方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第一條第2款約定，守約方若成為標的公司股東，持股比例應為60％。而違約方向一審法院提交的2006年6月《關(guān)于錦繡花園項目申請報告》中載明，該項目預計利潤總額為500.7萬元，其60％為300.42萬元。這是當事人雙方而非單方在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前所預算到的、所追求的最低利潤。違約方在簽訂該協(xié)議前應當預料到守約方一旦受讓股權(quán)不成，將可能損失300萬元。違約方原來約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給守約方，后又轉(zhuǎn)讓給案外人，兩次給付的對價之差達480余萬元。

計算結(jié)論：守約方一審訴請200萬元損失及違約金100萬元，總數(shù)額均在上述預期利益與可得利益范圍內(nèi)，不違反我國合同法有關(guān)違約賠償損失的立法精神，法院支持守約方有關(guān)損失的訴請，具有事實和法律依據(jù)。

案號：（2015）民申字第475號

判決結(jié)果：駁回

裁判理由：本案雙方當事人訟爭的焦點是違約方是否欠付5000萬元的補償費用，并非對目標公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜產(chǎn)生爭議。故守約方的預期利益損失為違約方未按約定支付補償費用部分的資金占用的利息損失，而不是其主張的目標公司名下項目開發(fā)損失。

計算結(jié)論：二審判決按照中國人民銀行同期同檔貸款利率的四倍計算守約方的資金占用損失，已充分保護了他們的合法權(quán)益。

綜合各案情況可見，股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中計算可得利益損失的方式和因素在不同個案中存在較大差距，各案股權(quán)交易進展階段、合同效力、合同履行情況、違約行為具體表現(xiàn)甚至守約方的訴訟請求內(nèi)容等因素，都對案件可得利益損失計算產(chǎn)生較大影響。

需要注意的是，除了上述案件，在檢索中，我們還發(fā)現(xiàn)，存在相當數(shù)量的案件，守約方在提出賠償其預期利益的訴訟請求時，常常僅基于目標公司名下擬項目價值確定大概的賠償金額，而未能提供相應證據(jù)，導致法院無據(jù)可依，全額駁回其關(guān)于預期利益的訴訟請求。對此，根據(jù)最高院在《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》中提出的意見，違約方一般應當承擔守約方?jīng)]有采取合理減損措施而導致?lián)p失擴大、守約方因違約而獲得利益以及守約方亦有過失的舉證責任；守約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。對于可以預見的損失，既可以由守約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。

注釋：「1」參考《合同法研究》，王利明著