最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第29條：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款[1]規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！睋?jù)此，確認(rèn)約定違約金數(shù)額是否過高，以違約行為造成的實(shí)際損失數(shù)額為基礎(chǔ)。

案件審理中，違約方主張守約方提出的違約金過高并請(qǐng)求減少，應(yīng)由誰對(duì)實(shí)際損失數(shù)額進(jìn)行舉證？

違約方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。理由：違約方主張約定違約金過分高于實(shí)際損失并請(qǐng)求減少，屬于針對(duì)守約方訴訟請(qǐng)求的抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第90條第1款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，應(yīng)由違約方就違約行為造成的實(shí)際損失數(shù)額進(jìn)行舉證證明。盡管由違約方舉證證明守約方因違約事實(shí)造成的損失有一定困難，但這并不成為舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的理由，且守約方僅依據(jù)合同約定的違約責(zé)任條款主張違約金，并未主張損失，審理機(jī)構(gòu)在其訴訟（仲裁）請(qǐng)求之外分配其對(duì)違約造成的實(shí)際損失承擔(dān)舉證責(zé)任，亦無合法依據(jù)。因此，違約方主張合同約定的違約金過高并請(qǐng)求予以減少的，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任。如果違約方僅提出違約金過高并請(qǐng)求減少，但未能提供相應(yīng)證據(jù)的，審理機(jī)構(gòu)對(duì)該請(qǐng)求應(yīng)不予支持。

注［1］：《合同法》第114條第2款：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。