|
受害者方某愛(ài)人不認(rèn)可法院委托的司法鑒定結(jié)果】 昨天，“豆豆在哭”第一帖爆料的受害者山西的張先生，自己錄制了一個(gè)檢測(cè)奧迪車內(nèi)空氣的視頻；顯示甲醛超標(biāo)3倍 昨天，一汽大眾致電第一帖爆料的受害者黃某，稱讓黃某將車開(kāi)到奧迪4S 店做個(gè)空氣質(zhì)量檢測(cè)，再免費(fèi)更換隔音棉，黃某拒絕。請(qǐng)問(wèn)一汽大眾，如果隔音棉沒(méi)有問(wèn)題，為什么要更換？ 為什么不讓車主把車開(kāi)到消協(xié)或質(zhì)檢部門(mén)去檢測(cè)？開(kāi)到4S店去檢測(cè)的提議，顯然，一汽大眾對(duì)自己的產(chǎn)品的質(zhì)量沒(méi)有自信。 奧迪車異味由來(lái)已久，至今未得到解決。一汽大眾如何證明隔音棉、瀝青對(duì)人體健康無(wú)害？ 一汽大眾方面聲稱爆料出來(lái)的受害者沒(méi)有證實(shí)其奧迪車的空氣質(zhì)量不合格。豆豆在哭回應(yīng)，2017年深圳消協(xié)的檢測(cè)已經(jīng)證明奧迪車，普遍車內(nèi)空氣質(zhì)量不合格。 一汽大眾聲稱受害者沒(méi)有證據(jù)證明奧迪車異味與車主身體健康問(wèn)題之間存在直接因果關(guān)系。豆豆在哭回應(yīng)：2013年央視315曝光之前，時(shí)至今日，奧迪車主出現(xiàn)的不同程度的身體疾病問(wèn)題，這些人遍布全國(guó)各地，能從他們身上找到的唯一相同之處就是都是奧迪車主。請(qǐng)問(wèn)一汽大眾能從他們身上找到其他的關(guān)聯(lián)嗎？ 一汽大眾聲稱，僅有11名受害者不能說(shuō)明什么。豆豆在哭公眾平臺(tái)是受害者爆料的渠道，該公眾號(hào)被封，受害者爆料不出來(lái)，不是受害者僅有11名，而是受害者爆料受阻。但是QQ維權(quán)群從2000人一下子增到3000人，不斷有受害者爆料出來(lái)。 這些分散在全國(guó)各地的白血病奧迪車車主， 請(qǐng)問(wèn)一汽大眾，還能從他們身上找到除了奧迪車、白血病之外的其他共同之處嗎？ 一汽大眾聲稱，受害者方某的車經(jīng)法院委托的司法鑒定，證明其車內(nèi)空氣質(zhì)量合格。方某的愛(ài)人不認(rèn)可該司法鑒定的結(jié)果。朝陽(yáng)區(qū)人民法院奧運(yùn)村法庭委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)是中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司。以下簡(jiǎn)稱中檢北京。 媒體記者就該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》咨詢了專家，專家告知：這是一份根據(jù)檢測(cè)報(bào)告制定的鑒定報(bào)告，應(yīng)該把檢測(cè)報(bào)告的原件附在其后面。但是沒(méi)有檢測(cè)報(bào)告原件。 國(guó)建認(rèn)監(jiān)委的政府信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)顯示：中檢北京資質(zhì)能力認(rèn)定附表中未包含車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)能力，即中檢北京沒(méi)有檢測(cè)車內(nèi)空氣質(zhì)量的資質(zhì)。該司法鑒定是個(gè)非法鑒定。 《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第三十一條：具體分包的檢驗(yàn)檢測(cè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)事先取得委托人書(shū)面同意。中檢北京聲稱委托了第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)國(guó)家汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（北京順義）給涉案車輛做的車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)。但是中檢北京沒(méi)有委托人朝陽(yáng)區(qū)人民法院的書(shū)面同意，因?yàn)橹袡z北京隱瞞了自己沒(méi)有檢測(cè)車內(nèi)空氣質(zhì)量能力的事實(shí)。 中檢北京有兩個(gè)CMA資質(zhì)證書(shū)，第一份顯示中檢北京的檢測(cè)范圍極其廣泛，但是第二份CMA資質(zhì)證書(shū)的檢測(cè)范圍，結(jié)合國(guó)家認(rèn)可委官網(wǎng)的查詢結(jié)果顯示：中檢北京只有珠寶玉石、鉆石分級(jí)、貴金屬三個(gè)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，即中檢北京沒(méi)有檢測(cè)車內(nèi)空氣質(zhì)量的能力。 朝陽(yáng)區(qū)法院委托的是司法鑒定，但是中檢北京沒(méi)有組織委托人法院、雙方當(dāng)事人出席檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)，所以這些檢測(cè)是怎么做的，委托人、當(dāng)事人都不知道。 綜上，中檢北京鑒定資質(zhì)不合法、鑒定行為不合法、鑒定結(jié)論不合法，拿出的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》沒(méi)有法律效力，不能作為定案的證據(jù)。不能證明受害者方某的奧迪Q5 車內(nèi)空氣質(zhì)量合格。 庭審筆錄顯示中檢北京是奧運(yùn)村法庭裁定的司法鑒定機(jī)構(gòu)。奧運(yùn)村法庭的依據(jù)是中檢北京入圍了北京市高院司法鑒定機(jī)構(gòu)名錄。這個(gè)材料，只有法院在其內(nèi)部系統(tǒng)上才能查到。法院將查到的機(jī)構(gòu)名錄給了原被告雙方當(dāng)事人各一份。 該資料的時(shí)間是2012年，而本案是2017年正在審理的案件。該資料顯示中檢北京產(chǎn)品質(zhì)量鑒定范圍中“沒(méi)有車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)”一項(xiàng)！ 中檢北京聲稱自己委托了第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)國(guó)家汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（北京順義），但是中檢北京沒(méi)有向法庭出示相關(guān)證據(jù)：委托協(xié)議原件、繳費(fèi)發(fā)票原件、檢測(cè)報(bào)告原件、車輛的交接單據(jù)原件。這樣問(wèn)題就來(lái)了：中檢北京沒(méi)有檢測(cè)車內(nèi)空氣質(zhì)量的能力，又不能證實(shí)自己委托了檢測(cè)，那檢測(cè)的數(shù)據(jù)是從何而來(lái)呢？中檢北京以檢測(cè)的名義把受害者方某的奧迪車開(kāi)走兩次，把車開(kāi)到哪里去了呢？該車是本案唯一的物證，還是原始狀態(tài)嗎？如此分析，中檢北京出具的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的數(shù)據(jù)可能有兩種情況：1.根本沒(méi)做過(guò)任何檢測(cè)，數(shù)據(jù)全部是中檢北京偽造，中檢北京要承擔(dān)全部法律責(zé)任。2.檢測(cè)的結(jié)果顯示車內(nèi)空氣質(zhì)量不合格，偽造合格的檢測(cè)數(shù)據(jù)，一汽大眾要承擔(dān)主要法律責(zé)任。 受害者維權(quán)難！受害者的訴求就是：一汽大眾致歉、召回、改進(jìn)、避免悲劇再發(fā)生。請(qǐng)問(wèn)一汽大眾，當(dāng)你面對(duì)受害者的質(zhì)疑和抗議時(shí)，是否還想起自己的企業(yè)理念“突破科技、啟迪未來(lái)”？ |
|
|
來(lái)自： 陪伴感恩遇見(jiàn) > 《財(cái)經(jīng)》
