根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司開展非金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》（財(cái)金[2015]56號(hào)）的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司（以下簡(jiǎn)稱“AMC”）可以對(duì)非金融機(jī)構(gòu)持有的不良資產(chǎn)予以收購(gòu)，以優(yōu)化社會(huì)資源配置，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。實(shí)踐中，非金不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)中，建設(shè)工程款不良債權(quán)的收購(gòu)重組業(yè)務(wù)占據(jù)一定比例。2019年2月1日開始，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱“《司法解釋（二）》”）正式施行，對(duì)建設(shè)工程施工合同與招投標(biāo)文件約定不一致、建設(shè)工程施工合同無效情形及法律后果、開工日期確定方式、質(zhì)量保證金返還情形以及工程造價(jià)鑒定等事宜做出了進(jìn)一步的規(guī)范，對(duì)AMC收購(gòu)建設(shè)工程款不良債權(quán)業(yè)務(wù)產(chǎn)生了一定影響。

因此 ，本文將結(jié)合《司法解釋（二）》的規(guī)定，以最新法律規(guī)定完善交易結(jié)構(gòu)，防范交易風(fēng)險(xiǎn)。本文將從債權(quán)讓與的基本法律架構(gòu)和法律關(guān)系著手，厘清不良債權(quán)收購(gòu)的法律基礎(chǔ)；結(jié)合建設(shè)工程施工合同的特點(diǎn)及特有的法律規(guī)定，分析建設(shè)工程施工合同效力、建設(shè)工程款不良債權(quán)潔凈性及確定性問題對(duì)AMC收購(gòu)建設(shè)工程款不良債權(quán)的影響，揭示開展此類業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)防控的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、債權(quán)讓與的基本法律架構(gòu)

債權(quán)讓與, 指的是不改變債之關(guān)系的內(nèi)容, 債權(quán)人通過讓與合同將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人享有的現(xiàn)象，其中債權(quán)人系讓與人，第三人系受讓人。[1]《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！鼻笆鲆?guī)定蘊(yùn)含了債權(quán)讓與自由的基本原則，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的流通、體現(xiàn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性提供了可能性。雖然《合同法》將債權(quán)讓與限縮至合同債權(quán)，未包括法定原因發(fā)生的債權(quán)如侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟龋糠謱W(xué)者認(rèn)為自由讓與原則一旦確立，債權(quán)讓與不應(yīng)局限于合同之債，法定之債的讓與亦應(yīng)參照適用合同債權(quán)讓與規(guī)則[2]。

學(xué)界通說認(rèn)為債權(quán)讓與系處分行為，債權(quán)讓與直接導(dǎo)致法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，即受讓人取得了債權(quán)。值得注意的是，產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同、債權(quán)讓與合同與債權(quán)讓與行為是三個(gè)不同的概念。產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同即導(dǎo)致擬轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的債權(quán)發(fā)生的合同行為，例如擬轉(zhuǎn)讓標(biāo)的債權(quán)為建設(shè)工程款債權(quán)，則產(chǎn)生前述債權(quán)的建設(shè)工程承包合同即為產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同。我國(guó)民法學(xué)界通說認(rèn)為，債權(quán)讓與合同系債權(quán)讓與行為的原因行為，債權(quán)讓與合同系法律行為，債權(quán)讓與合同是一個(gè)統(tǒng)稱，在實(shí)踐中可以是買賣合同、贈(zèng)與合同、信托合同等形式。債權(quán)讓與指的是債權(quán)自讓與人移轉(zhuǎn)至受讓人的行為，因我國(guó)法律不承認(rèn)物權(quán)行為制度，故通說認(rèn)為其屬于物權(quán)行為，是債權(quán)讓與合同生效的結(jié)果。[3]產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同無效、被解除、被撤銷時(shí)，債權(quán)讓與合同自始履行不能，不發(fā)生法律效力；[4]因我國(guó)法律不承認(rèn)物權(quán)行為無因性制度，故債權(quán)讓與合同無效時(shí)，不會(huì)發(fā)生債權(quán)讓與的法律效果。[5]

債權(quán)讓與的效力分為內(nèi)部效力和外部效力，前者發(fā)生于轉(zhuǎn)讓方與受讓人之間，后者發(fā)生于受讓人與債務(wù)人之間。若轉(zhuǎn)讓方與受讓人無其他特別約定，一般認(rèn)為債權(quán)讓與合同一旦生效，債權(quán)即移轉(zhuǎn)至受讓人，發(fā)生債權(quán)讓與的內(nèi)部法律效果；而根據(jù)《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)讓與的通知到達(dá)債務(wù)人時(shí)，方對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力，即發(fā)生債權(quán)讓與的外部法律效果。

小結(jié)：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，合同債權(quán)除因合同性質(zhì)、法律規(guī)定、當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓外，均可進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。債權(quán)讓與需要通知到債務(wù)人，才能對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力。債權(quán)讓與涉及產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同、債權(quán)讓與合同與債權(quán)讓與行為三個(gè)層面，因我國(guó)法律不承認(rèn)物權(quán)行為無因性制度，當(dāng)產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同存在效力瑕疵時(shí)，債權(quán)讓與合同很可能無效，進(jìn)而不發(fā)生債權(quán)讓與效果。因此，AMC收購(gòu)建設(shè)工程款債權(quán)時(shí)，必須密切關(guān)注產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同，即建設(shè)工程施工合同等基礎(chǔ)法律文件的效力問題，避免影響后續(xù)債權(quán)讓與及債務(wù)重組的效力。

二、建設(shè)工程施工合同基本要素

根據(jù)《合同法》第十六章的規(guī)定，建設(shè)工程合同指的是承包方進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包方支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同屬于承攬合同的一種，包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工三類合同，本文僅圍繞建設(shè)工程施工合同展開討論。

首先，建設(shè)工程施工方/承包方應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，采用招標(biāo)投標(biāo)方式公開、公平、公正選定。

其次，建設(shè)工程施工合同應(yīng)滿足一定的形式要件。建設(shè)工程施工合同必須采用書面形式，合同的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括工程范圍、建設(shè)工期、付款安排、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期等條款。本次《司法解釋（二）》第十條對(duì)建設(shè)工程施工合同與招投標(biāo)文件不一致的情形做出了規(guī)定，當(dāng)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等與當(dāng)事人簽署的建設(shè)工程施工合同約定不一致時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)主張依據(jù)招投標(biāo)文件進(jìn)行結(jié)算。因此，在收購(gòu)建設(shè)工程款不良債權(quán)業(yè)務(wù)中，不僅應(yīng)核查建設(shè)工程施工合同的各項(xiàng)要件，亦應(yīng)核查招投標(biāo)系列文件，若存在不一致之處，可以結(jié)合收購(gòu)的需求要求轉(zhuǎn)讓方及債務(wù)人通過補(bǔ)充協(xié)議等形式予以補(bǔ)正。

再次，建設(shè)工程發(fā)包方與承包方的權(quán)利義務(wù)。發(fā)包方有權(quán)聘用監(jiān)理人對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行監(jiān)理并出具監(jiān)理報(bào)告，有權(quán)隨時(shí)檢查工程進(jìn)度和質(zhì)量。工程竣工驗(yàn)收合格后，發(fā)包方應(yīng)按約定支付工程價(jià)款并接收工程，發(fā)包方逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包方可以與發(fā)包方協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，承包方就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。承包方負(fù)有質(zhì)量保證責(zé)任，建設(shè)工程施工合同中均會(huì)約定質(zhì)量保證安排，若因承包方/施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包方有權(quán)要求承包方/施工人無償修理或者返工、改建，經(jīng)過修理或者返工、改建后逾期交付的，發(fā)包方可以向承包方主張違約責(zé)任。特殊情形下，缺乏資質(zhì)的單位或個(gè)人借用有資質(zhì)的單位名義簽訂建設(shè)工程施工合同，即通常所說的“掛靠”現(xiàn)象，若最終工程質(zhì)量不合格或?qū)Πl(fā)包方造成其他損失的，出借方與借用方將對(duì)因資質(zhì)出借給發(fā)包方造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。[6]如果在工程建設(shè)施工過程中，因發(fā)包方未及時(shí)提供原材料、設(shè)備等或因發(fā)包方原因?qū)е鹿こ掏＝?、緩建的，承包?施工人有權(quán)主張相應(yīng)的賠償責(zé)任。值得注意的是，建設(shè)工程施工過程中經(jīng)常涉及復(fù)雜的法律文本，不僅有工程總包合同、分包合同、監(jiān)理合同等，還包括造價(jià)文件、竣工驗(yàn)收文件、竣工結(jié)算文件等。部分建設(shè)工程施工合同中還約定預(yù)付款、進(jìn)度款、分部/分項(xiàng)工程驗(yàn)收等內(nèi)容，AMC收購(gòu)前應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人提供的銀行流水、對(duì)賬單、財(cái)務(wù)報(bào)表、監(jiān)理報(bào)告、階段性驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等，審慎核查相關(guān)文件之間應(yīng)的對(duì)應(yīng)勾稽關(guān)系，核實(shí)發(fā)包方與承包方的義務(wù)履行情況，尤其是價(jià)款支付情況，進(jìn)一步夯實(shí)擬收購(gòu)標(biāo)的債權(quán)的真實(shí)性，明確交易對(duì)手間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

最后，建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下債權(quán)可轉(zhuǎn)讓。在陜西西岳山莊有限公司與中建三局建發(fā)工程有限公司、中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高人民法院在判決書中明確“法律、法規(guī)不禁止建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓”。因此，只要建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人未約定合同項(xiàng)下的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人向第三方轉(zhuǎn)讓債權(quán)并通知債務(wù)人的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，債權(quán)人無須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征得債務(wù)人同意。[7]

小結(jié)：AMC在收購(gòu)建設(shè)工程款債權(quán)前，首先應(yīng)核實(shí)招投標(biāo)方式、債權(quán)基礎(chǔ)文件是否滿足法定要件及形式；其次，AMC應(yīng)審慎核查與施工承包合同相關(guān)的招投標(biāo)文件、工程總包合同、工程分包合同、監(jiān)理合同、竣工驗(yàn)收文件、竣工結(jié)算文件等文件之間的勾稽關(guān)系，檢查標(biāo)的債權(quán)基礎(chǔ)文件的完備性，并與交易對(duì)手的資金往來交互印證，進(jìn)一步夯實(shí)標(biāo)的債權(quán)的真實(shí)性；最后，AMC應(yīng)核查交易對(duì)手在債權(quán)基礎(chǔ)文件項(xiàng)下是否對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制或禁止性約定，不建議收購(gòu)存在上述約定的債權(quán)，若存在相關(guān)商業(yè)安排，建議要求交易對(duì)手通過補(bǔ)充協(xié)議廢止上述約定，確保債權(quán)讓與的效力。

三、建設(shè)工程施工合同效力問題

建設(shè)工程施工合同作為產(chǎn)生標(biāo)的債權(quán)的合同，若效力存在瑕疵，很可能影響債權(quán)讓與的效力，進(jìn)而影響AMC后續(xù)對(duì)標(biāo)的債權(quán)做出的重組、轉(zhuǎn)讓或清收等處置安排。因此，不建議AMC收購(gòu)建設(shè)工程施工合同等標(biāo)的債權(quán)基礎(chǔ)文件存在效力瑕疵風(fēng)險(xiǎn)的建設(shè)工程款債權(quán)。下文將結(jié)合建設(shè)工程施工合同效力瑕疵情形，探討建設(shè)工程施工合同無效、被解除及被撤銷時(shí)對(duì)債權(quán)受讓人的影響，并提出相應(yīng)的補(bǔ)救建議。

（一）建設(shè)工程施工合同效力瑕疵概述

除《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形、第五十四條規(guī)定的合同可撤銷情形外，建設(shè)工程施工合同還存在一些特有的效力瑕疵情形。

建設(shè)工程合同的規(guī)定主要集中于《合同法》第十六章“建設(shè)工程合同”、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《司法解釋（一）》”）以及最近實(shí)施的《司法解釋（二）》。其中，《司法解釋（一）》第一條規(guī)定了建設(shè)工程施工合同無效的幾種情形：（1）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（2）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（3）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。第四條補(bǔ)充“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程”亦屬無效。

《司法解釋（二）》新增了兩項(xiàng)關(guān)于建設(shè)工程施工合同無效的情形。第一，若發(fā)包方與承包方在中標(biāo)合同之外另行簽訂協(xié)議，以無償建設(shè)配套住房、讓利等各種形式變相降低工程價(jià)款的，當(dāng)事人可以主張?jiān)搮f(xié)議偏離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并請(qǐng)求法院確認(rèn)無效。[8]此條規(guī)定系為防止發(fā)包方不合理壓價(jià)等行為，對(duì)承包方的權(quán)益提供了進(jìn)一步的保護(hù)。第二，若發(fā)包方未取得相應(yīng)的規(guī)劃審批手續(xù)，承包方可以請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程承包合同無效。如果發(fā)包方在承包方起訴前取得了相應(yīng)審批，或發(fā)包方能取得而故意未取得相應(yīng)審批的，合同依然有效。

《司法解釋（一）》第八條和第九條則是分別規(guī)定了發(fā)包人、承包人行使單方解除權(quán)的幾種情形，例如，承包方未按約定期限完工且經(jīng)發(fā)包方催告仍未及時(shí)完工、承包方建設(shè)工程質(zhì)量不合格且拒絕修復(fù)等情形下，發(fā)包方有權(quán)單方解除合同；發(fā)包方未按期支付工程價(jià)款、提供的材料不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等情形下，承包方有權(quán)單方解除合同。[9]

（二）建設(shè)工程施工合同無效

建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)為無效，標(biāo)的債權(quán)自始不存在，AMC作為標(biāo)的債權(quán)受讓人與讓與人簽署的債權(quán)讓與合同將失去其客體、自始履行不能，也不發(fā)生效力。建設(shè)工程施工合同無效的法律后果非常復(fù)雜，可以根據(jù)工程未開工、工程已開工未完工及工程已完工三種情況分別討論。第一，工程未開工時(shí)，合同無效則一方可以主張過錯(cuò)方承擔(dān)締約過失責(zé)任。第二，工程已開工未完工時(shí)，或者工程已完工時(shí)，根據(jù)《司法解釋（二）》第十一條、第二十條的規(guī)定，[10]若已建設(shè)部分工程質(zhì)量合格，承包方有權(quán)主張參照實(shí)際履行的合同結(jié)算，實(shí)際履行的合同難以確定時(shí)，可以參照當(dāng)事人最后簽訂的合同進(jìn)行結(jié)算。若已建設(shè)部分工程質(zhì)量不合格，結(jié)合《司法解釋（一）》第二條及第三條規(guī)定的精神，若經(jīng)修復(fù)合格的可以參照實(shí)際履行的合同或最后簽訂的合同結(jié)算，若經(jīng)修復(fù)仍不合格時(shí)，承包方無權(quán)主張發(fā)包方支付價(jià)款?？偠灾?，當(dāng)工程質(zhì)量不合格且經(jīng)修復(fù)仍不合格時(shí)，若建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無效，此時(shí)承包方無法向發(fā)包方主張工程價(jià)款，承包方對(duì)發(fā)包方不享有債權(quán)；工程部分或全部完工且驗(yàn)收合格，或經(jīng)修復(fù)驗(yàn)收合格后，若建設(shè)工程合同無效，此時(shí)恢復(fù)原狀顯然不符合經(jīng)濟(jì)原則，承包方根據(jù)法律規(guī)定對(duì)發(fā)包方享有價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，承包方享有法定債權(quán)。

小結(jié)：當(dāng)AMC受讓的標(biāo)的債權(quán)的基礎(chǔ)合同無效時(shí)，債權(quán)讓與合同及債權(quán)讓與行為亦為無效，僅當(dāng)債權(quán)對(duì)應(yīng)的工程質(zhì)量合格時(shí)，承包方根據(jù)法律規(guī)定享有對(duì)發(fā)包方的價(jià)款請(qǐng)求。建議AMC收購(gòu)標(biāo)的債權(quán)前，核實(shí)并要求發(fā)包方、承包方、監(jiān)理人等書面確認(rèn)標(biāo)的債權(quán)對(duì)應(yīng)的工程質(zhì)量合格，并在債權(quán)讓與合同中約定：即便基礎(chǔ)合同全部或部分無效，讓與人同意將其享有的法定之債亦讓與于受讓人。雖法定之債的讓與在司法實(shí)踐中是否可被支持存在不確定性，[11]但事先形成讓與之合意，可以增加AMC無法取得合同債權(quán)時(shí)的救濟(jì)途徑。當(dāng)然，AMC此時(shí)也可選擇向讓與人主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任、違約責(zé)任，或主張返還不當(dāng)?shù)美?/p>

（三）建設(shè)工程承包合同被解除

建設(shè)工程施工合同被解除時(shí)，發(fā)包方行使解除權(quán)時(shí)的主張將影響AMC作為受讓人的權(quán)益。根據(jù)《司法解釋（一）》第十條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同解除后，已完成的工程質(zhì)量合格的，或質(zhì)量不合格但經(jīng)維修后合格的，承包方有權(quán)要求發(fā)包方根據(jù)合同約定支付價(jià)款，維修費(fèi)用由承包方承擔(dān)，若經(jīng)維修仍不合格，承包方無權(quán)要求發(fā)包方支付價(jià)款。

在建設(shè)工程款不良債權(quán)收購(gòu)項(xiàng)目中，標(biāo)的債權(quán)的基礎(chǔ)合同可能存在尚未履行完畢的情形，例如工程尚未竣工、質(zhì)保期限尚未屆滿等，故發(fā)包方與承包方仍受基礎(chǔ)合同約束，可能發(fā)生發(fā)包方、承包方就建設(shè)工程施工合同發(fā)生爭(zhēng)議并出現(xiàn)任一方有權(quán)行使單方解除權(quán)的情形。此種情形下，AMC作為受讓人應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：第一，收購(gòu)的標(biāo)的債權(quán)應(yīng)為發(fā)包方、承包方、監(jiān)理人共同確認(rèn)（或根據(jù)合同約定的認(rèn)定方式）工程質(zhì)量合格的工程款債權(quán)。此情形下，若AMC收購(gòu)部分工程項(xiàng)下的工程款債權(quán)后合同被解除，則已履行的部分建設(shè)工程施工合同依然可以作為工程款結(jié)算依據(jù)，AMC受讓的為承包方的法定債權(quán)。[12]第二，發(fā)包方行使解除權(quán)時(shí)的主張將影響AMC作為受讓人的權(quán)益?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！比舭l(fā)包方行使解除權(quán)時(shí)，主張承包方已完工部分工程未妥善履行義務(wù)，如配套設(shè)施未齊備、部分指標(biāo)未達(dá)標(biāo)等，要求承包方采取修補(bǔ)措施、支付賠償金等，發(fā)包方可能一并向債權(quán)受讓人AMC主張相應(yīng)抗辯權(quán)，拒絕支付、要求退還或要求調(diào)減已履行部分工程的價(jià)款，進(jìn)而影響AMC債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

小結(jié)：當(dāng)AMC受讓的為部分工程款債權(quán)時(shí)，可能發(fā)生標(biāo)的債權(quán)對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)合同被解除的情形，建議收購(gòu)前核實(shí)并要求發(fā)包方、承包方、監(jiān)理人等書面（或以合同約定的形式）確認(rèn)標(biāo)的債權(quán)對(duì)應(yīng)的工程質(zhì)量合格，并在債權(quán)讓與合同中約定：即便基礎(chǔ)合同全部或部分被解除，讓與人與債務(wù)人承諾解除行為不影響標(biāo)的債權(quán)的獨(dú)立性，且讓與人同意將其享有的法定之債亦讓與于受讓人。

（四）建設(shè)工程施工合同被撤銷

最后，建設(shè)工程施工合同被撤銷后，根據(jù)《合同法》第五十六條關(guān)于“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力”的規(guī)定，其對(duì)AMC作為受讓人的影響參照合同無效部分的論述，此處不贅。

四、建設(shè)工程款不良債權(quán)潔凈性問題

財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)2015年下發(fā)的《金融資產(chǎn)管理公司開展非金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》（財(cái)金[2015]56號(hào)）第八條要求標(biāo)的資產(chǎn)必須具有潔凈性，“原權(quán)利人已經(jīng)履行完畢約定給付義務(wù)，不存在履約糾紛，不存在不可轉(zhuǎn)讓、其他優(yōu)先受償權(quán)、超過訴訟時(shí)效約束等權(quán)利瑕疵”。AMC作為債權(quán)受讓人，亦希望自己受讓的是潔凈的、無瑕疵、不負(fù)義務(wù)的債權(quán)，避免影響債權(quán)的行使或增加額外的成本負(fù)擔(dān)。

但是，建設(shè)工程承包合同作為一類典型的雙務(wù)合同，承包方對(duì)發(fā)包方除了負(fù)有建設(shè)施工義務(wù)外，還負(fù)有按期完工、工程質(zhì)保、配合維修等義務(wù)。AMC應(yīng)結(jié)合合同履行情況，充分考慮其對(duì)標(biāo)的債權(quán)潔凈性的影響。

第一種情形是讓與人在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的主要義務(wù)，即建設(shè)工程施工義務(wù)已經(jīng)履行完畢，工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。一般而言，建設(shè)工程施工合同會(huì)約定質(zhì)保期，由發(fā)包方扣留一部分質(zhì)保金，待質(zhì)保期屆滿且工程質(zhì)量持續(xù)合格時(shí)，將質(zhì)保金支付給承包方，承包方負(fù)有質(zhì)保義務(wù)。此外，承包方還可能承擔(dān)維護(hù)義務(wù)、配合義務(wù)等附隨義務(wù)。

第二種情形是工程尚未完工、未竣工驗(yàn)收合格，承包方僅讓與部分建設(shè)工程款債權(quán)。此時(shí)承包方與發(fā)包方將繼續(xù)履行建設(shè)工程承包合同，承包方依然負(fù)有合同項(xiàng)下所有義務(wù)，而發(fā)包方對(duì)承包方享有先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等權(quán)利，并有權(quán)在工程進(jìn)度超期、工程質(zhì)量不合格時(shí)主張承包方的違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任。

《合同法》第八十二條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”本條規(guī)定了債權(quán)讓與的外部效力，即債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯均可向受讓人主張。學(xué)界通說認(rèn)為，雖然讓與人將標(biāo)的債權(quán)讓與于受讓人，但讓與人和債務(wù)人仍為基礎(chǔ)合同之當(dāng)事人，讓與人僅將特定債權(quán)轉(zhuǎn)出，其在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下還享有一定的權(quán)利并負(fù)擔(dān)一定義務(wù)，債務(wù)人亦應(yīng)繼續(xù)受基礎(chǔ)合同約束。

小結(jié)：為防范債務(wù)人向AMC主張其對(duì)轉(zhuǎn)讓方/承包方享有的相應(yīng)抗辯權(quán)，確保標(biāo)的債權(quán)的潔凈性，建議AMC優(yōu)先收購(gòu)已履行完畢的建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下債權(quán)。若商業(yè)條件不允許，建議AMC在收購(gòu)時(shí)在交易文件中進(jìn)行如下安排：第一，在債權(quán)讓與合同中明確標(biāo)的債權(quán)不包括讓與人的質(zhì)保金債權(quán)、剩余工程款債權(quán)等，工程施工義務(wù)、質(zhì)保義務(wù)、修復(fù)義務(wù)等仍由讓與人根據(jù)建設(shè)工程施工合同承擔(dān)，AMC僅受讓不負(fù)有義務(wù)的潔凈債權(quán)；第二，取得債務(wù)人關(guān)于放棄向受讓人主張抗辯權(quán)的書面承諾，因涉及債務(wù)人權(quán)利的放棄，應(yīng)由其明示作出，形式可以是發(fā)包方與承包方簽署補(bǔ)充協(xié)議予以放棄或發(fā)包方共同簽署債權(quán)讓與合同承諾放棄。值得注意的是，即便AMC在交易結(jié)構(gòu)及法律文本安排中進(jìn)行了前述完善，在司法實(shí)踐中能否得到支持尚待檢驗(yàn)，應(yīng)進(jìn)一步夯實(shí)盡職調(diào)查及交易對(duì)手資質(zhì)核查，避免發(fā)生被卷入建設(shè)工程糾紛、損害AMC權(quán)益的情形。

五、建設(shè)工程款不良債權(quán)的確定性問題

特殊情形下，承包方在建設(shè)工程款債權(quán)的基礎(chǔ)合同未履行完畢時(shí)，僅就部分工程對(duì)應(yīng)的工程款債權(quán)進(jìn)行讓與。此時(shí)，工程尚未竣工驗(yàn)收，工程價(jià)款未經(jīng)發(fā)包方結(jié)算，總額尚未確定。但有些基礎(chǔ)合同約定了估算的工程總價(jià)，并約定發(fā)包方根據(jù)工程進(jìn)度節(jié)點(diǎn)分筆支付工程價(jià)款，此種情形下，承包方可能對(duì)已完工的部分工程價(jià)款債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓以獲得資金。

《合同法》允許債權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)，但在司法實(shí)踐中，有些法院認(rèn)為“轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)當(dāng)有效、確定”，認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款在結(jié)算前屬于不確定的狀態(tài)，進(jìn)而認(rèn)定建設(shè)工程款債權(quán)屬于將來債權(quán)，其是否發(fā)生及實(shí)際金額均需待結(jié)算后才能確定，故前述工程款債權(quán)的受讓方在結(jié)算前不具備實(shí)現(xiàn)債權(quán)的條件。[13]事實(shí)上，前述司法實(shí)踐肯定部分債權(quán)讓與的效力，但強(qiáng)調(diào)讓與的部分債權(quán)必須可特定化，例如某段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)、對(duì)某個(gè)特定交易對(duì)手的債權(quán)等。然而，其以工程尚未最終結(jié)算、無法確定工程總價(jià)為由不支持受讓人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的主張值得商榷。

工程總價(jià)未確定前，若承包方讓與的是部分工程項(xiàng)下的工程款債權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可前述債權(quán)的確定性。新的《司法解釋（二）》第二十條規(guī)定，部分工程對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款可以就該部分工程的折價(jià)或拍賣價(jià)款優(yōu)先受償，亦表明部分工程款債權(quán)具備確定性。例如，建設(shè)工程施工承包合同約定工程量達(dá)到30%時(shí)，發(fā)包方應(yīng)支付工程價(jià)款的30%，此時(shí)承包方轉(zhuǎn)讓30%工程量對(duì)應(yīng)的工程款債權(quán)是確定的、特定的，只是債權(quán)金額因工程尚未結(jié)算而無法確定。因此，在排除其他因素影響時(shí)，前述部分工程款債權(quán)讓與行為有效，受讓人取得相應(yīng)債權(quán)，只是金額尚未確定，受讓人尚無法主張。[14]

小結(jié)：不建議AMC收購(gòu)尚未竣工或尚未結(jié)算的建設(shè)工程款債權(quán)或部分建設(shè)工程款債權(quán)，即使AMC作為受讓人取得債權(quán)得到支持，但工程總價(jià)未結(jié)算確定前，受讓的債權(quán)金額難以確定，進(jìn)而導(dǎo)致AMC的受償主張較難獲得支持。若根據(jù)商業(yè)安排，不得不收購(gòu)部分建設(shè)工程款債權(quán)，建議根據(jù)《司法解釋（二）》第十二條、第十三條的相關(guān)規(guī)定，[15]在收購(gòu)前對(duì)標(biāo)的債權(quán)進(jìn)行如下完善，盡可能確保AMC受讓之債權(quán)的確定性：第一，要求發(fā)包方與承包方共同委托適格第三方對(duì)已完成的工程造價(jià)出具咨詢/評(píng)估意見，且雙方明確承諾受該咨詢意見約束；[16]第二，雙方確認(rèn)擬轉(zhuǎn)讓標(biāo)的債權(quán)金額（如確定為咨詢?cè)u(píng)估金額）；第三，雙方承諾若未來工程總價(jià)款發(fā)生變化，將由承包方/讓與人承擔(dān)，最終確定的工程價(jià)款結(jié)算金額不影響受讓人取得的標(biāo)的債權(quán)金額。

五、結(jié)論

AMC在收購(gòu)建設(shè)工程款不良債權(quán)時(shí)，應(yīng)充分考慮建設(shè)工程合同的特別規(guī)定，防范標(biāo)的債權(quán)效力瑕疵、標(biāo)的債權(quán)潔凈性及確定性瑕疵帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。

第一，AMC不應(yīng)收購(gòu)基礎(chǔ)債權(quán)文件存在效力瑕疵的建設(shè)工程款債權(quán)，不應(yīng)收購(gòu)基礎(chǔ)文件具有限制轉(zhuǎn)讓或禁止轉(zhuǎn)讓約定的建設(shè)工程款債權(quán)。AMC應(yīng)在收購(gòu)前核查招投標(biāo)程序、建設(shè)工程承包合同是否符合法定要件，并核查基礎(chǔ)合同是否存在禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓約定、是否存在法定的無效情形，確保債權(quán)讓與合法有效。此外，AMC在盡職調(diào)查中，應(yīng)結(jié)合交易對(duì)手資金流水情況核實(shí)招投標(biāo)文件、建設(shè)工程施工總包合同、分包合同、監(jiān)理合同、竣工驗(yàn)收文件、竣工結(jié)算文件等的勾稽關(guān)系，夯實(shí)標(biāo)的債權(quán)真實(shí)性及準(zhǔn)確性。

第二，建議AMC優(yōu)先收購(gòu)承包方義務(wù)已全部履行完畢、已經(jīng)竣工驗(yàn)收備案、質(zhì)保期屆滿的工程款債權(quán)，以確保標(biāo)的債權(quán)的潔凈性及確定性。

第三，如根據(jù)商業(yè)安排，AMC將收購(gòu)部分工程款債權(quán)或承包方義務(wù)未履行完畢的基礎(chǔ)文件項(xiàng)下債權(quán)，應(yīng)在收購(gòu)前對(duì)標(biāo)的債權(quán)及交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行如下完善：（1）發(fā)包方、承包方、監(jiān)理人書面（或以合同約定形式）確認(rèn)擬轉(zhuǎn)讓標(biāo)的債權(quán)對(duì)應(yīng)的工程質(zhì)量合格；（2）發(fā)包方、承包方共同確認(rèn)并承諾標(biāo)的債權(quán)的范圍及金額，其中標(biāo)的債權(quán)金額結(jié)合發(fā)包方、承包方共同委托第三方評(píng)估造價(jià)計(jì)算，且發(fā)包方與承包方應(yīng)承諾受上述評(píng)估造價(jià)結(jié)果約束；（3）發(fā)包方及承包方承諾，無論基礎(chǔ)合同是否全部或部分無效、被解除、被撤銷，解除、撤銷行為不影響標(biāo)的債權(quán)的獨(dú)立性，且讓與人同意將其享有的法定之債亦讓與于受讓人；（4）明確標(biāo)的債權(quán)為不負(fù)有義務(wù)的潔凈債權(quán)，工程施工義務(wù)、質(zhì)保義務(wù)等仍由讓與人根據(jù)基礎(chǔ)合同承擔(dān)，且若未來工程總價(jià)款發(fā)生變化，將由承包方/讓與人并獨(dú)立結(jié)算，最終確定的工程價(jià)款結(jié)算金額不影響受讓人取得的標(biāo)的債權(quán)金額。

[1]崔建遠(yuǎn)、韓海光：《債權(quán)讓與的法律構(gòu)成論》，載《法學(xué)》2003年第7期，第55頁(yè)。

[2]參見莊加園：《<合同法>第79 條(債權(quán)讓與) 評(píng)注》，載《法學(xué)家》2017 年第3 期，第158頁(yè)。

[3]詳見崔建遠(yuǎn)、韓海光：《債權(quán)讓與的法律構(gòu)成論》，載《法學(xué)》2003年第7期，第58-61頁(yè)。

[4]此時(shí)僅討論當(dāng)事人無特別約定、債權(quán)讓與合同生效即發(fā)生債權(quán)讓與效果的情形。

[5]票據(jù)債權(quán)讓與采用的是無因性原則，此為法律明確規(guī)定的例外，其他例外情形此處不予展開論述。

[6]《司法解釋（二）》第四條：“缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

[7]（2007）民一終字第10號(hào)。

[8]《司法解釋（二）》第一條：“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

[9]《司法解釋（一）》第八條：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：
　　（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；
　?。ǘ┖贤s定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；
　　（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；
　?。ㄋ模⒊邪慕ㄔO(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。

　　第九條：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：
　?。ㄒ唬┪窗醇s定支付工程價(jià)款的；
　?。ǘ┨峁┑闹饕ㄖ牧?、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；
　?。ㄈ┎宦男泻贤s定的協(xié)助義務(wù)的。

[10]《司法解釋（二）》第十一條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
　　實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

第二十條：“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

[11]司法實(shí)踐中，存在部分法院支持法定債權(quán)讓與效力的案例。例如，在豪特容積熱水器（成都）有限責(zé)任公司與國(guó)美電器有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案（（2009）二中民終字第09855號(hào)）中，二審法院認(rèn)為：“恒和源公司、國(guó)美電器公司于2007年6月訂立的有關(guān)購(gòu)買熱水器的口頭合同，屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)誠(chéng)信地履行各自的合同義務(wù)。合同訂立后，恒和源公司于2007年6月即向國(guó)美電器公司支付了全部貨款共計(jì)30萬(wàn)元，國(guó)美電器公司亦已收到該貨款并于2007年6月、7月向恒和源公司開具了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。但此后，國(guó)美電器公司至今未能供貨，明顯超出合理的供貨時(shí)間，該行為表明其無意履行合同，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，故其應(yīng)向恒和源公司承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。恒和源公司已經(jīng)將本案所涉及的30萬(wàn)元貨款項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了豪特公司，該權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，豪特公司有權(quán)要求國(guó)美電器公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括返還貨款?！?/p>

[12]（2007）民一終字第10號(hào)。本案中，三公司在工程未竣工時(shí)向建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓建設(shè)工程款債權(quán)，轉(zhuǎn)讓后又向西岳山莊提出解除《施工合同》，最高院在判決中肯定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，并確認(rèn)三公司有權(quán)行使單方解除權(quán)，解除后按實(shí)際工程量與西岳山莊結(jié)算工程款。

[13]參見(2014)寧商終字第891號(hào)。

[14]參見莊加園：《<合同法>第79 條(債權(quán)讓與) 評(píng)注》，載《法學(xué)家》2017 年第3 期，第162頁(yè)。

[15]《司法解釋（二）》第十二條：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。“

　　第十三條：“當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外?！?/p>

[16]如果實(shí)際情況不允許或不具備相應(yīng)條件聘請(qǐng)第三方評(píng)估造價(jià)，建議要求發(fā)包方、承包方共同承諾認(rèn)可工程造價(jià)，并承諾放棄在司法程序中申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，上述承諾可視情況要求進(jìn)行公證。