|
我們常說，好的電影可以改變社會，改變國家。 所以時隔多年，還有人因?yàn)椤端劓隆贰度蹱t》這樣的電影，銘記著當(dāng)年曾經(jīng)發(fā)生的傷害，為弱勢群體奔走呼號。 宣揚(yáng)真善美的社會光明當(dāng)然是好事； 但有時候，我們也需要把社會的黑暗剝開來，攤在眾人面前，才能讓麻木的人稍稍有些覺醒。 而如今，一部臺劇，也撕開了我們平靜生活中遮羞布，追問那些日常世界里，被忽視的傷痕與罪惡—— 《我們與惡的距離》
這兩年的臺劇整體式微，有影響力的好作品越來越少。 但這部卻是例外，剛開播四集，就拿下了豆瓣9.3的高分。
魚叔上次看到9 分+的臺劇，已經(jīng)不知道是多少年前的事了。 大家都知道這兩年 HBO 和 Netflix 競爭激烈，都在砸錢拼優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，而且都已經(jīng)把戰(zhàn)場延伸到了亞洲。 Netflix 年初搬出了一部《王國》搶足了風(fēng)頭；
而 HBO 則將市場瞄準(zhǔn)了臺灣，這部《我們與惡的距離》就是HBO origins亞洲地區(qū)的合作項(xiàng)目。
近水樓臺先得月，若未來內(nèi)陸市場開場，HBO 想必將搶占先機(jī)。 既然有金主大力撐腰，創(chuàng)作者們自然也是放開了手腳，反正不差錢！ 光看陣容，就是良心劇質(zhì)量保障： 編劇呂蒔媛，去年剛憑借《誰先愛上他的》提名了金馬獎最佳劇本，近幾年的作品都是 8 分以上的穩(wěn)定水準(zhǔn)。
男主演吳慷仁，臺灣金鐘獎視帝。
當(dāng)年憑借在《一把青》里的優(yōu)異表現(xiàn)，演活了白先勇筆下的人物郭軫，俘獲了不少觀眾的心。 （《一把青》的豆瓣評分也高達(dá) 9.3，是不可錯過的好劇。） 女主演賈靜雯，觀眾的童年女神之一，無數(shù)人心目中的最佳趙敏。
雖然她近兩年的作品不多，但要知道，16年第一屆虎撲直男女神大賽中，賈靜雯可是冠軍！ 「周芷若」高圓圓則是連續(xù)三年亞軍……
與此同時，本劇也延續(xù)了 HBO 一貫的要么黃要么暴要么又黃又暴力的屬性，成功被列為限制級。 劇中因含有一定量的不雅用語（臟話）和粗暴動作（暴力血腥），建議十二歲以下不宜觀賞。
確實(shí)，這部劇所呈現(xiàn)的社會黑暗面，容易傷害到幼小的心靈。 一切，還要從一場震驚全臺灣的「無差別殺人案」說起。 兩年前，一個名叫李曉明的男人，在電影院開槍掃射毫無防備的觀眾，造成了9 死 21 傷的悲劇。 兩年后的今日，李曉明在眾人的關(guān)注中被宣判死刑。
然而，這個看似塵埃落定的判決，其實(shí)只是故事的開始。 逝者已矣，被留在世上的人卻也無法再好好地生活下去。兩年過去，受害者家屬們的悲憤與傷痛始終難以化解。 賈靜雯飾演的宋喬安，就是仍沉浸在痛苦中難以自拔的一個。
她是SBC電視臺的新聞部總裁，事業(yè)有成，能力出眾。 可是兩年前，她的兒子卻慘死在了李曉明的槍口下，再也沒能回來。 從那天起，宋喬安就變了。 她變得暴躁易怒、情緒不穩(wěn)定，一味地沉浸在工作里，臉上再也沒有過笑容。 白天，她高傲冰冷，是個權(quán)威不可置疑的精英女性、魔鬼Boss； 一到夜晚，她只能孤身一人躲在房間里靠酒精入睡。 她用工作和酒精把自己偽裝在堅(jiān)強(qiáng)的外表下，不留給自己任何喘息的空隙。因?yàn)橐坏╈o下來，她就會想起兒子的死。
她無數(shù)次想回到過去救出自己的孩子，因?yàn)楫?dāng)時她就站在影院的門口。她原本是陪在兒子身邊的，為了接工作的電話才跑到了外面。 所以她自責(zé)，覺得是自己的疏忽才沒有及時阻攔悲劇的發(fā)生；她寧可和兒子一起去死，也好過現(xiàn)在這樣麻木地活著。 她拒絕丈夫的溫暖，也無心照看女兒，家庭的氛圍跌至冰點(diǎn)，隨時都會分崩離析。 她失去的不只是一個兒子，而是整個家庭和所有情感。 受害者們的創(chuàng)傷，只是這個案件拼圖的一塊。 殺人犯的家屬，也并不好過。 宋喬安的下屬，新晉編輯李大芝，她每天都活得如履薄冰，走路時連頭都不敢抬一下。
李大芝，這個并不好聽的名字，是她的家人拼上一切為她換來的重生機(jī)會。 她原來的名字，叫李曉文。 她也曾是心懷理想、前途光明的大學(xué)生，卻在一夜之間成了「殺人魔的妹妹」，被鋪天蓋地的輿論狂潮碾壓。 受害者家屬、媒體、圍觀群眾，都恨不得把她一家人滿門抄斬。
（這樣的言論是不是有種熟悉感） 在這個事件里，她承受了太多本不該屬于她的惡意和暴力。 就算如今改名換姓，內(nèi)心的煎熬也絲毫沒有減少。那一場變故，是她不敢提及的秘密，也是揮之不去的噩夢。
在這個事件中，還有一個重要人物： 李曉明的辯護(hù)律師王赦（吳慷仁 飾）。
當(dāng)眾人紛紛為死刑判決叫好的時候，他卻四處為李曉明奔波上訴。 辯護(hù)的任務(wù)困難重重。 法院外，受害者家屬們憤怒難忍，當(dāng)眾向他潑糞； 網(wǎng)絡(luò)上，圍觀的群眾把他當(dāng)做殺人犯的幫兇，嘲諷謾罵不絕于耳。
不止如此，他還要接下砍殺兩女童的精神病人的辯護(hù)請求，和精神分裂男子非法闖入幼兒園案的委托。 看到這里，你的第一反應(yīng)是什么？
可他并不是個按小時計(jì)費(fèi)的金牌律師，而只是個拿政府工資的法律援助。 一個持續(xù)一兩年的案子，報酬只有2-3萬新臺幣（約人民幣4000-6000），連維持生活都艱難。 這種工作，一般人不理解不說，連他自己的老婆，都因?yàn)闊o法接受丈夫?yàn)檫@些殘忍的罪犯辯護(hù)，吵著要離婚。
甚至連辯護(hù)的受益人李曉明，都無法理解為什么自己明明早已經(jīng)放棄反抗、接受判決，這個律師還要為他盡力上訴。 說實(shí)話，一開始魚叔也無法理解，認(rèn)為他忽視了受害者及其家屬的感受。 對于受害者們而言，殺人犯就應(yīng)當(dāng)以命償命，死刑就完了。 可是死刑之后呢？事情就真的結(jié)束了嗎？傷痛就能被撫平了嗎？ 不能。 更重要的是，當(dāng)下的社會仍在不斷重復(fù)上演著同樣的悲劇，受害者只會越來越多。 王赦不是什么圣母白蓮花，無意于幫殺人犯脫罪，也清楚死刑的結(jié)果其實(shí)上訴多少次都不會改變。 他只是不想簡單把這些惡性案件的根源推給社會、怪給制度。 他想要在李曉明執(zhí)行死刑前，爭取一點(diǎn)時間，找出這個社會里，究竟是哪一只手推動了李曉明扣動扳機(jī)。 只有這樣，才能防患于未然，還孩子們一個干凈的社會。
一樁殺人案，讓三個不同立場的主角產(chǎn)生了巧合般的交集，也碰撞出人性復(fù)雜的一面。 社會中并不美好的角落，通通被放到了鏡頭下，呈現(xiàn)出一個殘酷危險的「惡的世界」。 本劇的劇名《我們與惡的距離》，魚叔對此有兩種理解： 一種，把惡理解為邪惡、危險、會傷害我們的東西，就像李曉明這樣的殺人犯。 誰都希望自己能一生平安，可如果想要躲避危險，就得先找出危機(jī)潛藏的位置，精準(zhǔn)打擊，才能完美預(yù)防。 這正是那位「無良律師」的真正訴求。 另一種，則是把惡理解為惡意，歹意，一種更隱蔽、更容易被忽視的罪惡。 人吶，就會忍不住美化自己，把自己想得善良又無暇，而把所有黑暗面都甩給別人背。 在李曉明案中，媒體自詡為正義使者，政府借此鞏固權(quán)威、加強(qiáng)控制，圍觀群眾們則叫喊著自己的美好心靈難以承受傷痛。 除了殺人狂魔李曉明，人人都是無辜的受害者。 可事實(shí)真的如此嗎？ 媒體為了拼收視拼獨(dú)家，把「快」作為第一職業(yè)準(zhǔn)則。 有時候一則消息流出，根本無暇核實(shí)，看到別家媒體都播了，就趕緊也趁熱上架，結(jié)果造成了假新聞頻傳的尷尬現(xiàn)狀。
幼兒園疑似發(fā)生綁架案，各路記者們蜂擁而至，擺起長槍短炮的鏡頭，對準(zhǔn)情況不明的幼兒園，對準(zhǔn)崩潰邊緣的父母們。 直播車、無人機(jī)一應(yīng)俱全，仿佛眼前不是什么緊要的綁架案，而是一場狂歡。
宋喬安可以扛下壓力不開啟直播，但他們也無法阻止其他競爭對手一擁而上。
盡管事件最后被澄清是虛驚一場，但如果是真的，那么媒體的壓力很可能會把罪犯逼向極端。 這不免讓人想起當(dāng)年震驚臺灣的慘劇： 因?yàn)槊襟w窮追不舍，白曉燕（臺灣知名藝人白冰冰的女兒）綁架案最終在圍觀的目光中以血腥撕票收場。
現(xiàn)實(shí)和電視劇情節(jié)悄然交錯，讓人不寒而栗。 這部劇切中的要害，不只有流量至上的媒體亂象。 緊隨媒體吸睛報道而來的，是網(wǎng)民們的躁動，甚至還有網(wǎng)絡(luò)暴力。 看到幼兒園綁架的新聞，吃瓜群眾們的思路，被媒體不費(fèi)吹灰之力地帶走。 圍觀的他們，興沖沖地接受了媒體「精神病患綁架幼兒」的說法，沒有人深究媒體從哪得出犯人有精神疾病，也沒有人愿意了解精神病患的真實(shí)世界。 他們做的，只是迅速給精神疾病患者扣帽子潑臟水，對患者的忌憚和嫌惡溢于言表。
污名化精神病人的歧視和壓力隨之而來，輕易就擊垮了醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和醫(yī)生們費(fèi)盡口舌的科普。 在這樣的輿論下，醫(yī)學(xué)上可以治愈的精神疾病，反倒成了社會中的不治之癥。 網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)人發(fā)出的聲音，成了精神病患的死亡宣判。 就像片頭展示的那樣，每個人在社交網(wǎng)絡(luò)上的一次點(diǎn)擊、一篇不負(fù)責(zé)的隨意發(fā)言、一句不滿的宣泄，都終將匯集在一起，模糊我們與惡的距離。
我們總是容易被眼前的情緒懵逼，而變得片面且偏激，近而演變成網(wǎng)絡(luò)暴力。 比如，我們要是看到一個有精神疾?。ɑ騼?nèi)向或不善言辭）的人遭到周圍人欺凌，孤立被歧視，十之八九會同情他，覺得他是受害者； 又比如，我們看到一個精神崩潰的人沖上街頭無差別傷害他人，那我們也毫不猶豫會義憤填膺，認(rèn)定這是個人渣。 但我們卻不會去想，或許正是因?yàn)樗惺芰颂嗳说膼阂?，才最終走向絕境，報復(fù)社會呢？ 放到李曉明的案子上，他殺了 9 個人，毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罪責(zé)，無期或死刑，并無異議；
但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)罰的就只有他嗎？ 難道就因?yàn)榉ú回?zé)眾，就能姑息那些把李曉明逼上絕境的推手嗎？ 到底誰是好人，誰是壞人，誰是受害者，誰是加害者，在這里是需要打個問號的。
曾經(jīng)，我們以為只有驚世駭俗的極端暴行才稱得上惡。那些犯下滔天大罪的人，也大概會是頑固偏激的奸佞之徒。 但漢娜·阿倫特，提出了「平庸之惡」的概念。 她曾研究過一場針對納粹軍官的審判，出乎意料的是，她看到這個手上沾滿鮮血的戰(zhàn)爭犯，不是什么舉止出挑的狂熱分子，而是一個不論外貌還是言談都十分平庸的普通人。 這位納粹分子，為自己辯駁，他只是在執(zhí)行長官的命令，做些微小的工作，哪有什么大錯。
對此，漢娜·阿倫特總結(jié)道，惡，不只屬于極端的極權(quán)統(tǒng)治者，很多時候，它還屬于每一個平庸的參與者。 盲目跟隨大流的人，往往在不自知間陷入惡的圈套。 劇中那些在網(wǎng)絡(luò)上群情激憤的傳播者，每一次不明真相的圍觀叫好，每一次了解真相前的造謠猜忌，都把境況搞得越來越糟。 你看，我們與惡的距離，并沒有想象中那么遙遠(yuǎn)。
|
|
|
