2014年3月1日，公司法將公司注冊(cè)資本制度變更為完全的認(rèn)繳登記制。相較于“2005年的公司法已有先認(rèn)股后實(shí)繳的設(shè)計(jì)，故尚非大破大立的變化……但對(duì)于原先兩年、五年的資金認(rèn)繳期間限制，修法后進(jìn)行無(wú)限期的放寬，就不得不謂其在規(guī)制松綁上呈現(xiàn)“大躍進(jìn)”的姿態(tài)?！睂?shí)行至今，尚沒(méi)有相應(yīng)的法律包括司法解釋明確規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)繳制公司的到期債務(wù)如何承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)什么樣的責(zé)任。便是最高人民法院內(nèi)部，對(duì)此亦有不同認(rèn)識(shí)，“一種意見(jiàn)認(rèn)為，債務(wù)人公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，而股東又有出資款未到期，此時(shí)通過(guò)出資義務(wù)加速到期的方式即可以解決債務(wù)清償問(wèn)題，所以應(yīng)當(dāng)許可此時(shí)出資義務(wù)加速到期，債權(quán)人可以直接向股東主張清償債務(wù)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果公司不能清償單個(gè)債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能。此時(shí)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條，公司已經(jīng)符合破產(chǎn)條件，所以更應(yīng)當(dāng)保障全體債權(quán)人的利益。單個(gè)的債權(quán)追及訴訟不盡符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一、三十二條的精神。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益。”（以下將支持股東對(duì)認(rèn)繳制公司到期債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的簡(jiǎn)稱肯定說(shuō)，將不支持股東承擔(dān)責(zé)任的簡(jiǎn)稱否定說(shuō)）。這也導(dǎo)致司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)此亦有不同的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果。有律師在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查找了相關(guān)的司法案例，實(shí)踐中關(guān)于股東加速到期的案例9篇，其中支持股東出資加速到期的案例有3篇，反對(duì)的有6篇。筆者根據(jù)司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)案件的不同認(rèn)定，從實(shí)務(wù)的角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要剖析，供同業(yè)參考。

　　1、否定說(shuō)認(rèn)為，股東不應(yīng)當(dāng)為認(rèn)繳制公司的到期債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，理由主要有以下幾方面：

　　①公司與股東人格相互獨(dú)立，除非原告有證據(jù)證明股東財(cái)產(chǎn)或人格與公司混同，或者股東存在抽逃出資、虛假出資的情形，否則，應(yīng)由公司獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)。②股東的認(rèn)繳出資是依據(jù)公司章程約定負(fù)擔(dān)的義務(wù)，且公司章程對(duì)外公示，債權(quán)人對(duì)此是明知的。在債權(quán)人已知存在出資風(fēng)險(xiǎn)和章程約定的期限未到期的情況下，根據(jù)公司法和合同法的基本原理，股東不構(gòu)成“未履行或未全面履行”，并未違約，在股東未違約的情況下要求其加速承擔(dān)出資責(zé)任不符合公司法和合同法的規(guī)定。③在目前的法律規(guī)定下，除人民法院受理公司破產(chǎn)申請(qǐng)后或在公司清算解散時(shí)，股東繳納之前認(rèn)繳的出資不受認(rèn)繳期限的限制外，沒(méi)有法律規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)為公司的到期債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。④債權(quán)人并不是只有通過(guò)訴訟來(lái)直接判定加速到期才能對(duì)債權(quán)人利益予以救濟(jì)，如可以通過(guò)認(rèn)定行為無(wú)效來(lái)規(guī)制股東轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)行為、可以通過(guò)適用《破產(chǎn)法》來(lái)實(shí)現(xiàn)股東出資義務(wù)加速到期等等。

　　2、肯定說(shuō)認(rèn)為股東應(yīng)加速出資，在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。主要理由有以下幾方面：

　?、俑鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款（以下簡(jiǎn)稱公司法解釋三第十三條第二款）的規(guī)定，“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”在認(rèn)繳期限未至、公司不具備償債能力的情況下，如果不認(rèn)定股東的認(rèn)繳出資加速到期，則容易放縱公司的違約行為，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益，對(duì)構(gòu)建誠(chéng)信公平的社會(huì)秩序造成很大的不利影響。且股東的未出資行為符合本條規(guī)定的“未履行或未全面履行”的條件。因此，應(yīng)在公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，認(rèn)定股東的認(rèn)繳出資提前到期，股東在其認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　②股東的出資期限屬于內(nèi)部約定，不能對(duì)抗外部第三人。出資義務(wù)是股東的法定義務(wù)，章程關(guān)于出資期限的約定僅是對(duì)其法定義務(wù)做出的具體安排，其本身即不能對(duì)抗法定義務(wù)。再則，章程關(guān)于出資時(shí)間寬限的規(guī)定系內(nèi)部約定，過(guò)長(zhǎng)的出資期限乃是股東、公司之間的出資優(yōu)惠安排，而非債權(quán)人給予股東的寬限，所以不能對(duì)抗公司外部第三人，因?yàn)橐罁?jù)公司法第十一條規(guī)定，公司章程原本對(duì)于外部第三人沒(méi)有拘束力，所以債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求股東出資責(zé)任加速到期。

　　③公司的資信是以公司的資產(chǎn)作為保障，股東的出資是公司資產(chǎn)最初的來(lái)源，股東認(rèn)繳的出資就是對(duì)公司資產(chǎn)的保證，也是公司資信最好的證明。有了股東的出資，公司的原始資本才得以形成和固定，公司才具備開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，他人基于股東的出資宣示對(duì)該公司資本規(guī)模和信用能力的了解并進(jìn)而預(yù)判交易風(fēng)險(xiǎn)和做出交易的決策。在公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，股東即應(yīng)履行其出資的保證。有了該期待，民事主體才能放心的從事商業(yè)交易行為，從而形成穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體和良好的誠(chéng)信環(huán)境。

　　以上兩種觀點(diǎn)均有理論支持，但也均有缺陷。其中認(rèn)同否定說(shuō)理論者較多，最高人民法院也傾向于此觀點(diǎn)，導(dǎo)致類(lèi)似案件很難追究股東的責(zé)任。筆者認(rèn)為，否定說(shuō)不足可取，肯定說(shuō)需要修正，下面就兩種觀點(diǎn)存在的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析。

　　1、股東的認(rèn)繳期限過(guò)長(zhǎng)容易帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。

　　認(rèn)繳制公司與傳統(tǒng)實(shí)繳制公司的根本區(qū)別在于，股東的出資是在一定期限內(nèi)繳納，而不是在注冊(cè)公司時(shí)實(shí)際交付到位。也就導(dǎo)致認(rèn)繳制公司在注冊(cè)時(shí)沒(méi)有自有資金，需要通過(guò)業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中不斷創(chuàng)造利潤(rùn)，充實(shí)資本。這種情況下，股東極容易為了注冊(cè)資本的“好看”，同時(shí)為了減輕出資的壓力，動(dòng)輒認(rèn)繳出資幾千萬(wàn)、上億，認(rèn)繳期限幾十年甚至上百年。實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了認(rèn)繳期限100年的較為極端的案例。在此情況下，作為認(rèn)繳制公司的債權(quán)人，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)繳制公司。理由為：①實(shí)繳制公司除非資不抵債，一般情況下不會(huì)出現(xiàn)償債不能的情況，而認(rèn)繳制公司從一開(kāi)始就存在償債不能的可能。當(dāng)股東約定的出資期限客觀上不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)，實(shí)際上意味著股東無(wú)出資義務(wù)；如果認(rèn)繳資本過(guò)低，則該風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)更大。②實(shí)繳制公司不存在認(rèn)繳期限問(wèn)題，而認(rèn)繳制公司如果認(rèn)繳期限過(guò)長(zhǎng)，則債權(quán)人面臨權(quán)利清償期待權(quán)過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。期待權(quán)過(guò)長(zhǎng)不僅是對(duì)債權(quán)人的一種心理煎熬，同樣會(huì)帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題，如債權(quán)債務(wù)的繼承、轉(zhuǎn)讓、資金的流轉(zhuǎn)等。“由于市場(chǎng)變化多，充滿不確定性，認(rèn)繳期間愈長(zhǎng)當(dāng)事人臆測(cè)程度亦愈高，投機(jī)性也愈強(qiáng)?！?/p>

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，明知公司有認(rèn)繳風(fēng)險(xiǎn)即不應(yīng)與其發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系；或者明知有風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由債權(quán)人自行承擔(dān)。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)有待商榷。任何商業(yè)行為均有風(fēng)險(xiǎn)，便是彰顯公信力的政府亦可以設(shè)立認(rèn)繳期限100年的公司。在信息和資源掌握不對(duì)稱的情況下，不鼓勵(lì)與該類(lèi)企業(yè)從事商業(yè)行為本身便是有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由屬性，也不利于資源的優(yōu)化配置。

　　2、沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)公司資產(chǎn)的概念，使簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。

　　首先要明確公司資產(chǎn)包括哪些？根據(jù)公司法第三條第一款的規(guī)定，“公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。實(shí)繳資本制度下股東的出資當(dāng)然屬于公司資產(chǎn)；認(rèn)繳資本制度下，股東的認(rèn)繳出資也應(yīng)當(dāng)屬于公司資產(chǎn)，因?yàn)?，我?guó)當(dāng)前仍實(shí)行法定資本制度，“注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制并沒(méi)有改變公司股東以其認(rèn)繳的出資額承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，也沒(méi)有改變承擔(dān)責(zé)任的形式”，認(rèn)繳制只是放寬了股東的出資門(mén)檻，并沒(méi)有免除股東的出資義務(wù)。目前不論是理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)此的認(rèn)識(shí)是一致的。在認(rèn)繳期限未至的情況下，如股東不承擔(dān)責(zé)任，股東的出資顯然屬于“霧中花水中月”，債權(quán)人看得見(jiàn)摸不著。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》中的否定說(shuō)就未考慮股東認(rèn)繳出資部分也屬于公司資產(chǎn)，也未考慮公司固定資產(chǎn)、債權(quán)等非現(xiàn)金資產(chǎn)大于債務(wù)的情形，簡(jiǎn)單認(rèn)為“如果公司不能清償單個(gè)債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能……債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)”。筆者認(rèn)為，最高人民法院的傾向意見(jiàn)缺乏對(duì)該問(wèn)題的深入認(rèn)識(shí)。

　　同時(shí)，當(dāng)公司已達(dá)破產(chǎn)界限時(shí)，公司和債權(quán)人并非都有讓公司破產(chǎn)的愿望，相反通過(guò)個(gè)別債務(wù)的清償而化解危機(jī)并避免破產(chǎn)或許是更有利于公司和多數(shù)債權(quán)人的優(yōu)先選項(xiàng)。如此時(shí)仍不支持股東認(rèn)繳期限加速到期承擔(dān)責(zé)任，則一否定了股東出資屬于公司資產(chǎn)的法定資本制度；二使大量債權(quán)無(wú)法得到清償，不良債務(wù)增多，不利于資金的融通和誠(chéng)信社會(huì)的建立，增加社會(huì)矛盾。

　　3、債權(quán)人的利益很難得到保護(hù)。

　?、侔凑漳壳暗姆梢?guī)定，股東僅在虛假出資、抽逃出資或未按期繳納出資的情形下對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，在認(rèn)繳資本制度下仍堅(jiān)持股東不承擔(dān)責(zé)任的思想實(shí)際仍是實(shí)繳資本制下的慣性思維，無(wú)疑會(huì)加大原告的舉證責(zé)任。首先，證明抽逃出資、虛假出資的證據(jù)目前非法院不能調(diào)取，而作為訴訟相對(duì)方的公司很可能處于全國(guó)各地，法院調(diào)取費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且很多法院對(duì)原告在無(wú)任何證據(jù)的情況下調(diào)取相關(guān)證據(jù)的申請(qǐng)不予受理；其次，在認(rèn)繳制度下，股東的出資是以承諾未來(lái)一定時(shí)間為限；在認(rèn)繳期限未至的情形下，股東不存在虛假出資、抽逃出資或未按實(shí)繳納出資的情形。因此，原告僅能通過(guò)證明股東個(gè)人與公司財(cái)產(chǎn)或人格混同一條途徑來(lái)主張股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)務(wù)中，債權(quán)人能夠提供的證據(jù)極其有限，即便債權(quán)人能提供公司通過(guò)股東賬戶支付的證據(jù)，法院一般也不作為財(cái)產(chǎn)或人格混同認(rèn)定，更多認(rèn)定為代付行為。因此，債權(quán)人的權(quán)利很難得到保護(hù)。

　?、诟鶕?jù)否定說(shuō)，即使公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人亦無(wú)法對(duì)股東提起訴訟，因?yàn)榇藭r(shí)股東的認(rèn)繳期限未至，不存在違約行為。債權(quán)人只能等到股東的認(rèn)繳期滿后未履行或未全面履行的情形下方能向股東主張權(quán)利，或向法院申請(qǐng)公司破產(chǎn)。若認(rèn)繳期滿前，股東修改章程延長(zhǎng)認(rèn)繳期限的，債權(quán)人仍只能無(wú)奈的等待。如此，債權(quán)人要等待漫長(zhǎng)的認(rèn)繳期，且應(yīng)在認(rèn)繳期滿后依據(jù)法定程序提起另一起訴訟或在執(zhí)行程序中追加，經(jīng)歷漫長(zhǎng)的流程，實(shí)際將股東的認(rèn)繳期限強(qiáng)行附加到了債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)上，讓債權(quán)人承擔(dān)公司償債不能、股東未來(lái)認(rèn)繳不能的不利后果，極易縱容不良股東利用公司的獨(dú)立法人人格享有公司經(jīng)營(yíng)的收益，卻規(guī)避公司的債務(wù)。

　?、倏隙ㄕf(shuō)目前能夠依據(jù)的法律規(guī)定是《公司法司法解釋三》第十三條第二款。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公司法解釋三、清算紀(jì)要理解與適用》的解釋，“未履行出資義務(wù)是指股東根本未出資，具體包括拒絕出資、不能出資、虛假出資等，未全面履行出資義務(wù)包括未完全履行和不適當(dāng)履行，其中未完全履行是指股東只履行了部分出資義務(wù)，未按規(guī)定數(shù)額足額出資。不適當(dāng)履行是指出資的時(shí)間、形式或手續(xù)不符合規(guī)定，包括遲延出資、瑕疵出資等”?？梢钥闯觯罡咴簩?duì)“股東未履行或未全面履行”的認(rèn)識(shí)仍是針對(duì)認(rèn)繳期限已滿或?qū)嵗U出資的情形，這從《公司法司法解釋三》第十三條第二款的條文表述“在未出資本息范圍內(nèi)”亦可以得出以上結(jié)論。因?yàn)?，只有認(rèn)繳期滿仍未繳納方存在“未出資本息”，認(rèn)繳期限未滿時(shí)股東不需要為出資本金承擔(dān)利息責(zé)任。最高法的這一規(guī)定出臺(tái)于2011年認(rèn)繳制度設(shè)立前，仍未充分考慮到認(rèn)繳期限未至情形下股東責(zé)任如何承擔(dān)；即便依據(jù)2016年11月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，結(jié)合上下文的表述亦可以得出一個(gè)結(jié)論，即最高人民法院在認(rèn)定股東“未繳納或未足額繳納”的問(wèn)題上是持審慎態(tài)度的。這實(shí)際上也是肯定說(shuō)存在的根本缺陷。

　?、谌绻麊渭兊恼J(rèn)定認(rèn)繳股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的到期債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任有無(wú)限擴(kuò)大股東有限責(zé)任的可能，動(dòng)搖公司法股東有限責(zé)任的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)將股東已經(jīng)履行的對(duì)認(rèn)繳出資承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任部分認(rèn)定為股東的實(shí)繳出資，在未履行部分本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　?、鄹鶕?jù)《公司法司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定，股東承擔(dān)責(zé)任的前提是“公司債務(wù)不能清償”，“不能清償”的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定？與破產(chǎn)法第二條“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”是否等同？是以公司實(shí)有的資產(chǎn)不足以償付全部到期債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，還是以公司賬戶的資產(chǎn)不足以清償任一筆到期債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)？估計(jì)很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也不利于實(shí)務(wù)操作。因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)眾多，作為債權(quán)人，不可能知道公司究竟有多少業(yè)務(wù)，有多少應(yīng)收賬款，應(yīng)收賬款中又有多少屬于公司的利潤(rùn)、有多少屬于公司應(yīng)當(dāng)支付的成本，或許只有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格、公正的審計(jì)方能查清。江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于加大公司為被執(zhí)行人的案件財(cái)產(chǎn)調(diào)查力度的通知》中就已意識(shí)到這一問(wèn)題，明確要求作為被執(zhí)行人的公司應(yīng)報(bào)告詳細(xì)具體財(cái)產(chǎn)，形成財(cái)產(chǎn)清單；對(duì)執(zhí)行法院提出應(yīng)了解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，搜查財(cái)務(wù)、庫(kù)房、會(huì)計(jì)檔案；核查資產(chǎn)負(fù)債情況，追索隱匿債權(quán)；引入專業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)等強(qiáng)制要求。該通知目前僅作為江蘇省的規(guī)定尚無(wú)法在全國(guó)推行，實(shí)務(wù)操作中的可行性也有待觀察。

　　④債權(quán)人是在向公司主張權(quán)利時(shí)一并向股東主張還是在公司經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行程序仍不能清償債務(wù)后再主張？是另行提起對(duì)股東的補(bǔ)充賠償之訴還是在執(zhí)行階段申請(qǐng)追加？肯定說(shuō)對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任的程序和節(jié)點(diǎn)沒(méi)有解決。

　　⑤肯定說(shuō)目前只支持在公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下由股東在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，如果股東就是以認(rèn)繳方式設(shè)立的企業(yè)法人，該企業(yè)法人股東的認(rèn)繳期限也未至，無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，如何解決這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前也沒(méi)有更好的思路和辦法。

　　通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，認(rèn)繳制的本質(zhì)是為了刺激市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。認(rèn)定股東不對(duì)認(rèn)繳制公司的到期債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，表面上看維護(hù)了公司法人人格獨(dú)立、股東有限責(zé)任制度，但如果沒(méi)有很好的制度約束股東按照公平公正的市場(chǎng)規(guī)則履行民事行為，承擔(dān)民事責(zé)任，則極可能變成放縱股東利用公司法人人格獨(dú)立制度規(guī)避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的幫兇，對(duì)建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)、營(yíng)造公平公正的營(yíng)商環(huán)境具有極其不利的影響，背離設(shè)立認(rèn)繳制的初衷。公司法第一條即開(kāi)宗明義：“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”。對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)是公司法的重要立法目的與價(jià)值目標(biāo)之一。民法總則第五十七條規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！睓?quán)利和義務(wù)對(duì)等是履行民事行為、承擔(dān)民事責(zé)任最基本的意義。在股東出資期限問(wèn)題上，同樣應(yīng)遵循這一原則。一味的強(qiáng)調(diào)維護(hù)公司股東的權(quán)益實(shí)際上背離了公司法的立法目的。因此，認(rèn)繳制的設(shè)立同樣應(yīng)兼顧公司股東的權(quán)益與債權(quán)人利益的保護(hù)。當(dāng)股東的認(rèn)繳期限已危及到債權(quán)人合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，即應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人向股東主張權(quán)利，由股東承擔(dān)責(zé)任。沒(méi)有法律規(guī)定不是股東免責(zé)的理由，恰恰相反，在法律規(guī)定不完善的情形下，更要深入研究完善相關(guān)規(guī)定，以免出現(xiàn)法律上的漏洞。

　　支持股東對(duì)認(rèn)繳制公司的到期債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的前提也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，有限責(zé)任制度是公司法的基礎(chǔ)，認(rèn)繳制只是改變了股東出資的期限和最低出資額限制，并沒(méi)有免除股東的出資義務(wù)，但也不能因此擴(kuò)大股東的出資義務(wù)，將其變成股東的連帶責(zé)任或無(wú)限責(zé)任。有觀點(diǎn)認(rèn)為，若股東的認(rèn)繳出資期限絕對(duì)無(wú)法履行，“債權(quán)人可根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條以“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無(wú)效為由主張公司章程關(guān)于出資期限的條款無(wú)效，公司債權(quán)人可以要求股東隨時(shí)履行出資義務(wù)，且股東所承擔(dān)的責(zé)任份額適用公司人格否認(rèn)制度，不再限于股東所認(rèn)繳的出資額部分?！钡螢椤昂侠淼某鲑Y期限”沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因此，筆者認(rèn)為，“否認(rèn)公司獨(dú)立人格必須有充分的事實(shí)依據(jù)與充足的理由，不能僅僅因?yàn)楣緩氖屡c其資本實(shí)力不相對(duì)稱的業(yè)務(wù)而否認(rèn)公司的獨(dú)立人格?！睘榻y(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能在股東認(rèn)繳的出資范圍內(nèi)要求股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，否則便動(dòng)搖了有限責(zé)任的基礎(chǔ)。

　　“因貨幣往往有通貨膨脹現(xiàn)象，股東越晚履行出資雖然名目上數(shù)量相等，但實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)上價(jià)值或許會(huì)隨之減少，故越晚履行出資某程度上越有利?！?支持股東的認(rèn)繳出資加速到期并沒(méi)有加重股東的出資義務(wù)，也沒(méi)有違反當(dāng)前相關(guān)的法律規(guī)定，只是改變了股東在章程中的約定。這一改變實(shí)際上也是對(duì)認(rèn)繳股東的警示，即民事權(quán)利不得濫用，尤其該權(quán)利可能影響他人合法權(quán)益的時(shí)候。

　　債權(quán)人在執(zhí)行程序中追加以及另行起訴股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，均不如在向公司主張權(quán)利時(shí)一并向股東主張最為妥當(dāng)。一，執(zhí)行程序中追加和另行提起補(bǔ)充賠償訴訟的后果與直接向股東主張的結(jié)果相同，均是由股東在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；二，雖然不能簡(jiǎn)單的將長(zhǎng)期的認(rèn)繳期限認(rèn)定為股東具有規(guī)避債務(wù)的“惡意”，但健全的法律必須考慮到此種行為可能帶來(lái)惡意的后果并盡可能予以防范。對(duì)有意愿履行還款義務(wù)維持公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的股東來(lái)說(shuō)，要求其提前履行或提供擔(dān)保也是保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的有效措施；但如果股東不同意提前履行或提供相應(yīng)的擔(dān)保，則無(wú)法體現(xiàn)股東的“善意”，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定股東在其認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。三，債權(quán)人在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行程序后另行向股東主張權(quán)利，實(shí)際上是將一個(gè)訴訟請(qǐng)求置于兩次司法確認(rèn)，甚至可能經(jīng)歷兩次強(qiáng)制執(zhí)行。允許債權(quán)人向公司主張的同時(shí)一并向股東主張權(quán)利，使一個(gè)權(quán)利訴請(qǐng)?jiān)谝粋€(gè)訴訟階段即得到了確認(rèn)，債權(quán)人免予陷入持久的訴訟、執(zhí)行程序，同時(shí)節(jié)省大量的司法資源，使有限的司法資源用于更有效的司法活動(dòng)中。

　　《公司法司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定，股東承擔(dān)責(zé)任的前提是“公司債務(wù)不能清償”，因“公司債務(wù)不能清償”的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，以“到期債務(wù)未清償”作為認(rèn)定股東承擔(dān)責(zé)任的前提條件更有利于簡(jiǎn)化訴訟流程。因?yàn)椋?，“到期債?wù)未清償”的標(biāo)準(zhǔn)清晰，只要債權(quán)人有足夠的證據(jù)證明存在到期債務(wù)即可；二，如公司具備清償?shù)臈l件和清償意愿，可以在債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)即予清償，股東免予加速承擔(dān)責(zé)任；如公司不具備清償?shù)臈l件，即滿足《公司法司法解釋三》第十三條第二款“公司債務(wù)不能清償”的條件。惟有公司具備清償條件但不具備清償意愿的，認(rèn)定股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任有利于強(qiáng)化股東的償債意愿，促進(jìn)債務(wù)糾紛的盡速解決；至于股東最終有無(wú)在其認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)了責(zé)任則應(yīng)由股東根據(jù)其實(shí)際承擔(dān)情況舉證證明。

　　從提高效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益考慮，股東在其認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)對(duì)公司的到期債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任是非常必要的，補(bǔ)充賠償范圍應(yīng)以股東尚未履行的認(rèn)繳額度為限。應(yīng)允許債權(quán)人在向公司主張到期債權(quán)時(shí)有權(quán)一并向股東主張，庭審中法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，債務(wù)人公司能否通過(guò)融資或股東能否通過(guò)提前出資清償債務(wù)，或能否提供履行到期債務(wù)的擔(dān)保或證明。如債務(wù)人公司能通過(guò)融資或股東能通過(guò)提前出資清償債務(wù)，或股東能提供到期債務(wù)的擔(dān)?；蜃C明并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，可不要求股東在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；否則，認(rèn)定股東在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如此，在未改變現(xiàn)行法律制度的框架下，既為債權(quán)人的利益增加了一份保障，也兼顧到了股東的認(rèn)繳期限問(wèn)題，沒(méi)有擴(kuò)大股東的責(zé)任，同時(shí)提高了權(quán)利救濟(jì)的效率，降低了社會(huì)成本，使公司依然存續(xù)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)了整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定，是當(dāng)前綜合成本最低、效率最高的辦法。

　　1、工商登記機(jī)關(guān)應(yīng)公示自然人股東的信息，擴(kuò)大債權(quán)人的知情權(quán)。

　　企業(yè)信息公示制度作為與本次資本制度改革配套實(shí)施的舉措，增強(qiáng)了公司信息的透明性，大大強(qiáng)化了對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)，[25]但筆者認(rèn)為，為了便于債權(quán)人查詢并追究股東的責(zé)任，自然人股東信息的公示也應(yīng)透明。企業(yè)法人人格與股東相互獨(dú)立，既然企業(yè)法人的企業(yè)工商登記信息可以公示，公司股東的信息亦應(yīng)予以公示。當(dāng)前企業(yè)法人作為股東的信息已經(jīng)公示，但自然人作為股東的信息基于保護(hù)公民隱私的角度考慮未予公示。筆者認(rèn)為，自然人股東的信息亦應(yīng)予以公示。因?yàn)?，從事市?chǎng)經(jīng)營(yíng)的行為不同于公民個(gè)人從事民事行為，自然人股東的個(gè)人信息、信譽(yù)和過(guò)往的商事行為能力亦是債權(quán)人考量股東出資能力、履行民事行為、承擔(dān)民事責(zé)任的關(guān)鍵?！豆痉ā返诹聦?duì)公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱董監(jiān)高）的資格和義務(wù)進(jìn)行了專章規(guī)定，就是因?yàn)榇蠖鄶?shù)公司的董監(jiān)高都是由股東擔(dān)任或任免，董監(jiān)高作為公司的高級(jí)管理人員，在公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中起著決定性的作用。試想，一個(gè)劣跡斑斑的股東擔(dān)任公司的董監(jiān)高，公司的信譽(yù)如何保障？公示自然人股東的個(gè)人信息即通過(guò)社會(huì)監(jiān)督的方式使《公司法》第六章董監(jiān)高的不法行為盡可能的不出現(xiàn)在公司股東的身上，至少讓存在不法行為的股東無(wú)法擔(dān)任公司的董監(jiān)高。這與政府“廢年檢、建年報(bào)”的簡(jiǎn)政監(jiān)管理念一脈相承。

　　2、適當(dāng)限制認(rèn)繳制公司股東的權(quán)利

　?、俟痉ǖ谝话倨呤邨l僅規(guī)定了公司在減少注冊(cè)資本時(shí)，應(yīng)通知債權(quán)人并公告，“債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)?！薄５疚茨芮鍍攤鶆?wù)或提供的擔(dān)保不能取得債權(quán)人同意的情形未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)應(yīng)先由公司進(jìn)行清償，公司不能清償?shù)?，由股東進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)繳出資或提供擔(dān)保。股東不能實(shí)繳出資或提供相應(yīng)的擔(dān)保使債權(quán)不能清償?shù)?，須取得所有債?quán)人同意，否則，公司不得減少其注冊(cè)資本。②認(rèn)繳制公司在注冊(cè)資本未全部到位的情形下不得設(shè)立子公司。實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)認(rèn)繳制公司的股東是通過(guò)認(rèn)繳方式設(shè)立的企業(yè)法人的情形。如通過(guò)認(rèn)繳方式設(shè)立的企業(yè)法人也不具備清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力，債權(quán)人能否繼續(xù)向該企業(yè)法人的股東追償？目前如不考慮這個(gè)問(wèn)題并盡快解決，將來(lái)極可能出現(xiàn)大量認(rèn)繳制公司以認(rèn)繳方式設(shè)立子公司的情形，給市場(chǎng)交易主體帶來(lái)極大的不確定性和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。參照一人公司的規(guī)定[26]，可規(guī)定以認(rèn)繳方式設(shè)立的公司在注冊(cè)資本未全部到位的情形下不得設(shè)立子公司。已經(jīng)設(shè)立子公司的，應(yīng)要求法人股東限期履行出資義務(wù)。即對(duì)企業(yè)法人股東設(shè)立認(rèn)繳制公司的權(quán)利進(jìn)行必要限制。

　　3、應(yīng)對(duì)《公司法解釋三》第十三條第二款的規(guī)定進(jìn)行擴(kuò)大解釋或補(bǔ)充：公司有到期債務(wù)未清償?shù)?，股東應(yīng)在認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的補(bǔ)充賠償責(zé)任已履行部分可作為出資依據(jù)。股東如能提前出資清償債務(wù)的，提前出資部分亦可作為出資依據(jù)。

　　股東已履行出資義務(wù)的舉證責(zé)任由股東承擔(dān)。股東能夠舉證證明其已履行出資義務(wù)或履行部分出資義務(wù)的，則在其已履行出資范圍內(nèi)免除責(zé)任，在其未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　股東如能提供相應(yīng)的擔(dān)保并取得債權(quán)人同意的，可不支持股東在認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。