1

GP“LP化”

紅杉資本曾參與發(fā)起母基金星界資本、更早還是真格基金、創(chuàng)新工場、弘暉資本、源碼資本等的出資人；

IDG資本曾與宜信財富試水天使母基金，也曾聯(lián)合富士康、海河產(chǎn)業(yè)基金等發(fā)起設立的智慧出行基金（有母基金策略）；

深創(chuàng)投則利用其國有背景綁定地方政府資源做母基金，規(guī)模已遠超千億，也是前海母基金的唯一機構(gòu)合伙人；

鼎暉投資財富團隊，也有投資體外基金的記錄；

高瓴資本投資過清流資本、藍湖資本等小伙伴；

中信產(chǎn)業(yè)基金也管理規(guī)模相當?shù)哪富穑?/p>

……

種種跡象表明，某些頭部GP也都各自搞了一筆大錢做LP，即頭部GP“LP化”。也有GP管理人個人層面出于對某一個或一些黑馬GP的信任，成為新基金的LP，這樣的案例更多。

這說明什么？雖然市場并不好，但我們看到更多分化現(xiàn)象存在，真正有實力的機構(gòu)相對從容。雖然不能排除有些非頭部GP團隊，也是神通廣大，能搞到很多錢并做起了母基金，但這并不影響我們的結(jié)論成立。

正如昨天文章所言，這樣的好處顯而易見：除了放大管理規(guī)模，利用自身的品牌優(yōu)勢來吸附資源外，而FOF這一品類還能降低因AUM過大、機構(gòu)化程度太深而帶來的管理邊際成本的高企問題。具體而言：

1.頭部機構(gòu)可以相對容易的募集到資金，但不妨讓更專業(yè)更垂直的團隊來幫助深挖賽道，從而節(jié)省聘請頂尖產(chǎn)業(yè)人才的費用；

2.如果機構(gòu)內(nèi)部有多支行業(yè)垂直基金需要募集，則自身母基金的存在是對各支基金的募資的一個很好補充；

3.管理一支母基金所需付出的人力成本和決策壓力要小于一支同體量的直投基金，同時可進一步分散投資風險；

4.自我LP角色的確立，使得一線GP內(nèi)部團隊想要獨立單干的Spin-Off團隊獲得了初始資本并且保全了老東家的面子；

5.母基金靈活的投資策略，可以布局LP、直投、跟投、二手份額等多種投資手段，為日后全品類資產(chǎn)配置打下基礎(chǔ)，甚至可以對機構(gòu)內(nèi)部的的資產(chǎn)形成Secondary流動性；

6.通過布局早期專精于某一領(lǐng)域的GP，一線機構(gòu)可以在明星項目投資份額的的爭搶中獲得更強的先發(fā)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢。

2

LP“GP化”

不難理解，在投資子基金外，很多LP都將直投、跟投，甚至二手份額作為投資策略重要組成部分，并且有些基金直投比例要占到基金總體規(guī)模50%以上。

也有投資人認為，母基金做直投跟子基金有利益沖突，因為如果母基金做直投，無形中就與GP產(chǎn)生了競爭關(guān)系，這樣如何確保GP向母基金開放產(chǎn)業(yè)鏈條卻不被剽竊成了難題。但這阻擋不了母基金做直投的沖動。

比如，前海母基金對于子基金與直投項目就是“五五開”。這樣做的原因，首先就是不能浪費了多年積累的直投經(jīng)驗，或許可以為出資人爭取更好的收益，提高基金的流動性；比如，中金啟元策略中，80%是投戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的VC基金，20%是跟投。此外，諾亞財富、宜信財富等就更不用說了。

現(xiàn)在幾乎很少有LP不做直投的。LP為何出現(xiàn)“GP化”傾向？

1. 做母基金可能活得很穩(wěn)，但是可能想爆發(fā)不那么容易，如果做直接投資回報能做得不錯，還沒有GP做中間商賺差價，管理費都能自己花，為什么不能自己做直投？由于國內(nèi)股權(quán)投資行業(yè)的發(fā)展時間較短，當然，這也可能整合投資人之意——他們無法對母基金管理人專業(yè)服務的價值做出判斷，對于雙重收費存在較大的抵觸，直投反而更能給投資人交代。

2.很多LP管理團隊，最早都是從直投團隊轉(zhuǎn)化而來，說直白點，直投項目都是這幫人玩剩下的，LP覺得如果不能判斷GP是否能幫我掙錢，那就自己判斷項目；

3.中國商人對于自己的動手能力有種近乎偏執(zhí)的迷之自信和優(yōu)越感，畢竟之前能夠成功做成一家企業(yè)，在做直投這方面，也肯定是自己最牛逼；

4.母基金一般比子基金周期更長，流動性更差，而相當?shù)闹蓖杜浔?，既可以保持高額收益，又能夠提高基金的流動性，滿足不同LP的喜好；

5.對于子基金投資項目的選擇性跟投，不需要找項目，也不需要做投后服務，跟著子基金吃香喝辣的，可以最大限度節(jié)省精力還能保證收益，何樂不為？

6. 拿直投煉團隊。沒有經(jīng)歷過完整的直接投資過程，就不能具備母基金實質(zhì)性的決策能力。此外，通過股權(quán)直投可為母基金吸引和招募到真正優(yōu)秀的且具有直投經(jīng)驗的投資經(jīng)理，提升人才專業(yè)水準。

3

GP“FA化”

日前，《福布斯雜志》發(fā)布文章表示，曾有過輝煌業(yè)績的VC機構(gòu)A16Z已經(jīng)提交申請，將公司注冊為FA，正式放棄VC基金的身份。

雖然，他這個FA和我們理解的FA并不一定是一碼事，他注冊為FA的原因跟國內(nèi)很多VC轉(zhuǎn)身FA的原因不可同日而語，但大洋彼岸的蝴蝶煽動翅膀，還是掀起了中國股權(quán)投資行業(yè)的風暴。

資管新規(guī)、金融去杠桿等沖擊，這兩年行業(yè)優(yōu)勝劣汰之下，很多團隊也放棄了VC身份，做起了FA。有些是因為基金沒錢了，不能投資。當然，其中不乏很多VC機構(gòu)，因為投后服務太強大，掩蓋了他們在投資業(yè)務團隊的光芒。具體而言：

1.很多GP募不到錢，收不到管理費，怎么辦？轉(zhuǎn)行做FA，還能賺點現(xiàn)金流。比起那些直接關(guān)門的GP機構(gòu)來說，轉(zhuǎn)行FA還是相對人性化、溫暖的；

2.很多機構(gòu)放緩投資節(jié)奏，把更多精力放在已投存量資產(chǎn)的處置上，就變成了FA。在這個時間節(jié)點，幫助企業(yè)融資、進而幫助基金退出的能力，對于VC機構(gòu)來講，已成核心競爭力；

3.VC拓展綜合多元業(yè)務，包括FA，做能力輸出。做FA，一可以幫助企業(yè)融資；二在FA過程中接觸到更多的企業(yè)投資機會，同時也可以為基金的退出提供很好的幫助。

4.投資團隊轉(zhuǎn)型做起FA，了解原來在市場上經(jīng)常碰到的競爭對手，現(xiàn)在的合作伙伴的喜好，推薦項目更有針對性，這算不算一種降維攻擊呢？

5.現(xiàn)實中，有GP在市場上拿在聊的項目做募資，這個情況越來越多，最后的結(jié)果可能就是，LP做了直投，而GP拿到LP的介紹費，也便成了FA。

6.投資經(jīng)理都是“內(nèi)部FA”。投資經(jīng)理本沒有決策權(quán)，需要收集大量信息，反復論證，最后上會，說服投資委會成員，本質(zhì)上與FA并無二致。

4

FA“融化”

這是股權(quán)投資“四化”現(xiàn)象中，最悲慘的一種。

先來說一個數(shù)據(jù)：與2017年上半年相比，2018年的募資金額跌了80%——子彈越來越少。但是，投資案例和金額并見不少，2018年上半年比2017年同期翻倍。比如，京東物流拿了20多億美金，螞蟻金服140億美金等，頭部項目集中籠絡到更多的資金，這個現(xiàn)象還在持續(xù)。

上輪資本寒冬始于2015年7、8月的股災，結(jié)束于2016年底。市場上的錢去哪兒了？也是頭部項目上，比如滴滴出行、螞蟻金服、美團、Uber中國。這是非?？植赖默F(xiàn)象。

募資難向下傳導，頭部企業(yè)拿到融資概率相對較高，而投資機構(gòu)出于風險厭惡考量，放緩投資節(jié)奏，或者對已投項目持續(xù)加碼，但一些資質(zhì)平庸的項目沒什么事干了。

那么，頭部項目在哪？幾乎都掌握在頭部FA手中，你看2019年上半年披露的融資項目，幾乎都在華興、泰合、光源等撮合之下完成，如果較真，也有不是他們完成的。其實，這也是FA的兩極分化。

那么市場上曾經(jīng)的“全民FA”正在退潮，很多機構(gòu)FA只能淪落到“融化”狀態(tài)，這些FA機構(gòu)從業(yè)者不一定那么快消失，但之前機構(gòu)作戰(zhàn)，現(xiàn)在更多是散落在民間，化作春泥更護花。（本故事純屬虛構(gòu)）