本文系淺談二十七史系列第五篇。

《三國演義》作為四大名著之一，相信在中國是家喻戶曉、婦孺皆知的?？蛇@部《三國演義》的全稱叫什么？可能就有些看官就不清楚了。這也怨不得大家，畢竟市面上售賣的《三國演義》，書名也就這四個字，大部分也很少會作說明，于是這就變成了個冷知識，也是正?！，F在，繹古堂告訴您：《三國演義》的全稱叫《三國志通俗演義》，是以小說的方式對《三國志》，或者說是三國歷史進行通俗化傳播的文學作品。

那么，一個問題解決，一個問題又來了，《三國志》是什么書？這與《三國演義》有關系嗎？其實，《三國志》與《三國演義》的關系并不大，甚至可以說是沒有聯系。只是后人編《三國演義》時，《三國志》是最重要的參考資料。而且記錄三國時期的正史，也就只有《三國志》這一部。再者，兩者成書時間相差一千年以上，可以說，基于《三國志》，《三國演義》是一部一千年后的作品，但也因為這部作品，在一定意義上提振了《三國志》的名聲。

話說回來，《三國志》作為“前四史”的最后一部，是最實在的紀傳體史書，因為自該書之后，正史里出現了一種趨勢，就是只有本紀和列傳，沒有志、表以及其他，所以把它叫做“最實在”，也不過分。當然，這里不是對《三國志》的非議。誠然，有志、表對于后世研究歷史來說，肯定更好，但該書畢竟是一部私人修著的史書，以一己之力，搜羅三國分別的史實，其實難度要比寫前后漢那樣的統(tǒng)一政權的歷史困難的多。所以，我們也不要苛求陳壽同志，他能寫下這一部《三國志》，已經很不容易了。

從時間來看，范曄的《后漢書》作于南朝宋時，相對于西晉時期的陳壽，已去一百余年。所以，陳壽的《三國志》，是緊接《史記》、《漢書》后的有一部史學名著。在記錄晉代歷史的《晉書》中，對陳壽也做了很高的評價，茲錄如下，與看官分享：

丘明既沒，班馬迭興，奮鴻筆于西京，騁直辭于東觀。自斯以降，分明競爽，可以繼明先典者，陳壽得之乎！

這樣的評價是很高的?！稌x書》是作于唐代，去陳壽之世也有幾百年了，也證明陳壽的《三國志》經得了歷史的檢驗。那么，讀《三國志》的話，用哪個本子比較好呢？繹古堂的建議只有一條：要有收錄裴松之作注的才好。因為裴松之的注文搜羅極富，不僅彌補了陳壽原文過簡的不足，還對一些史實、人物提出了自己的看法，絕對不是“附陳壽的驥尾而已”。偉大領袖毛主席也在一個批語中教導我們：“裴松之注三國，有極大的好處，有些近于李賢，而長篇大論搜集大量歷史資料，使讀者感到愛看?！?/p>