初評陳樹德《王力在對仗理論上的卓越貢獻》一文的常識性錯誤 2

　　第七段原文：
　　
　　在對聯(lián)中引入“語法結構”的概念，王力也是歷史第一人。他在《駢體文構成》中，首次提出“駢體（對仗）的基本功要求是句法結構的相互對稱：主謂結構對主謂結構，動賓結構對動賓結構，偏正結構對偏正結構，復句對復句”。接著又說：“如果進一步分析，駢偶不僅要求整體對稱，而且上下聯(lián)內部的句法結構也要求一致：主語對主語，謂語對謂語，賓語對賓語，補語對補語，定語對定語，狀語對狀語”?？紤]到古人對“漢語語法”這些新名詞、新概念不理解，王力還特別補充說明：“古代雖然沒有這些語法術語，但事實上是這樣做的”。在《漢語詩律學》中，王力還根據(jù)語法構成，深入分析了對聯(lián)的各種“句式”，將對句分為“簡單句”、“復雜句”和“不完全句”三類，取五言對句的“句式”作例子，一口氣就列舉出“九十五個大類，二百零三個小類，三百四十個大目，四百個細目”。同時強調“這些類目，當然不能包括所有一切的句式”。引用現(xiàn)代語法標準，如此廣泛、深刻分析對聯(lián)的“句式”結構，至今無人可比，王力真不愧是語言大師！
　　
　　點評：
　　
　　王力的確是語言大師。但是王力也是人而不是神，不可能沒有某些失誤的?！　?BR>　　單就對仗法度而言，王力把語法結構一致作為對仗的兩大基本原則之一，是不嚴謹?shù)?，有以偏概全的疏漏。對于句型一致的疏漏，王力后來在《詩詞格律》一書里補充說：“詩詞的對仗還有另一種情況，就是只要求字面相對，而不要求句型相同?！眱烧呦嘟Y合相互補充才是正確的結論。
　　如果王力先生在《古代漢語》和《漢語詩律學》的再版之機，也把上述這些補充和檢討也修訂進去，到今天我們就不會為“兩個一致”是否正確而爭執(zhí)不休了。
　　
　　第八段原文：
　　
　　根據(jù)以上敘述，對聯(lián)格律實際存在“兩個版本”：一、以傳統(tǒng)“同門類相對”為標準，可稱為“古代版”；二、以現(xiàn)代漢語語法概念為基礎的“詞性一致”＋“結構相應”（詞性和結構不可分割），可稱為“現(xiàn)代版”。根據(jù)以上敘述還可以證明，王力是對聯(lián)格律“現(xiàn)代版”的第一倡導人。有了王力的倡導，才有今天的《聯(lián)律通則》，所以王力在對仗理論上的貢獻巨大！
　　
　　點評：
　　
　?。?、本人孤陋寡聞，在語法著作里面，只看到過句法的“結構一致”，“結構相同”或“結構對稱”〔王力先生也是這么說的〕，從來沒有看到過什么“結構相應”。
　　請問陳教授，“結構相應”一語出自于哪一本語法著作？“相應”一詞的準確含義何所指？其內涵和外延是什么？請舉例說明對仗句是如何相應的？敬請陳教授明以教我。
　　另外，把“詞性一致＋結構相應”硬塞到王力教授的頭上，是歪曲王力的觀點；他可沒說過什么“結構相應”之類莫名其妙的術語。王力教授要是在世的話，恐怕是不回答應的吧？
　?。?、王力在對仗理論上的語法研究是有功勞的，但是在對仗研究中的疏漏和失誤也是有目共睹的。對于歷代偉人，后人無一不是實事求是地一分為二地評價的，為什么獨獨對于王力先生就不能實事求是地一分為二呢？

　　第九至十三段原文：
　　
　　需要說明的是，王力的《漢語詩律學》或《駢體文構成》，都是上世紀五十年代的著作，所談的對仗規(guī)則，還處于“同門類”向“詞性一致”的過渡階段，不完善處在所難免。
　　
　　點評：
　　泥裳雨衣君有一段議論說得很正確：“詩律學與語法學有相似之處?！奥伞迸c“法”是近義詞，都是指某種規(guī)范。詩律與語法，都是自然形成的，而非刻意制定的。既沒有人制定過《語法通則》，也沒有人制定過《詩律通則》。研究古漢語語法，必須踏踏實實地在古文中總結。閱讀古文時，如果發(fā)現(xiàn)某句型經(jīng)常出現(xiàn)，但不合自己的古漢語語法理論，那只能說明自己的語法理論出了問題。
　　
　　這里說的雖然只是“詩律學”，同樣適用于對仗理論。歷史長河里古人的對仗一直主要是根據(jù)“同門類”寫作的，用王力的“詞性一致”理論衡量古代所有的優(yōu)秀對仗句，就會有大量的優(yōu)秀對聯(lián)被排斥在外，它只能說明“詞性一致”的理論出了問題〔〕
　　“同門類”向“詞性一致”的過渡是決不是理論的進步，而是大倒退。例如中國楹聯(lián)學會網(wǎng)國粹論壇的胡自立版主飛舞“對聯(lián)必須一致”的大斧，把許多古今優(yōu)秀名聯(lián)開除聯(lián)籍，不過是留下了笑柄而已。
　　
　　
　　第十至十三段原文：
　　
　　例如“詞性”的確定，歷史上就一直爭論不休。英語、俄語的詞性大多可以從字形加以辨別，漢字的詞性只能靠上下文去判斷。所以《馬氏文通》說：“字無定義，故無定類”?！缎轮鴩Z文法》說：“凡詞，依句辨品，離句無品”。這些表述，無非說明漢字的“分類”十分困難，一個字可能既屬“甲類”，又屬“乙類”，還屬“丙類”……但詞、字總是要分類的，不能因為“無定類”或“離句無品”就不劃分詞類。在“詞類”的劃分進程中，由于受古文“詞”、“字”不分的影響，1898年馬建忠在《馬氏文通》中就將文言文按“字類”命名，共分九類：名字、代字、動字、靜字、狀字、介字、連字、助字、嘆字。1924年黎錦熙《新著國語文法》正式將詞類分為五個大類和九個基本類：實體詞（名詞、代名詞），述說詞（動詞），區(qū)別詞（形容詞、副詞），關系詞（介詞、連詞），情態(tài)詞（助詞、嘆詞）。直到1956年，教育部頒布《暫擬漢語教學語法系統(tǒng)》，才將詞類分為11類：名詞、量詞、代詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、副詞、介詞、連詞、助詞、嘆詞。1984年，該系統(tǒng)正式修訂為《中學教學語法系統(tǒng)提要》，增加“擬聲詞”一類，共12類：
　　實詞：名詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞。
　　虛詞：副詞、介詞、連詞、助詞、嘆詞、擬聲詞。
　　這是當今最權威的漢語詞的分類標準。

點評：
　?。薄⒗纭霸~性”的確定，歷史上就一直爭論不休。英語、俄語的詞性大多可以從字形加以辨別，漢字的詞性只能靠上下文去判斷。
　　
　　——陳教授又說外行話了。漢語并非所有的詞性“只能”靠上下文去判斷的。
　　
　　判斷漢語的詞性有三條標準，一是意義〔詞匯的意義〕標準，二是形態(tài)標準，三是語法功能標準。
　　
　　有一部分詞語是可以根據(jù)詞匯意義判斷詞性的，往往無需參照上下文。例如“人民、國家、花朵、陳樹德，孫逐明……”就是名詞，“二十三，四十八……”就是數(shù)詞，等等，這些詞無需參照上下文。。
　　漢語并非完全沒有形態(tài)標準。例如帶前綴“老”、后綴“兒”“子”的詞，就是名詞，例如“老頭”、“老鼠”、“花兒”、“草兒”、“釘子”、“錐子”……這些詞也無需參照上下文。
　　有一部分詞則需要考察它在詞組和句子的語法功能才能判斷詞性，這些詞當然必定需要參照上下文了。