一次小手術(shù)后，廣州的陳姨再也沒(méi)有醒來(lái)，呈植物人狀態(tài)11年后不幸去世。醫(yī)療鑒定顯示，陳姨全麻術(shù)后觀察時(shí)間不足，轉(zhuǎn)送過(guò)程中無(wú)醫(yī)護(hù)人員陪同，“醫(yī)方對(duì)麻醉風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性不足，未盡謹(jǐn)慎的義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)?！?/p>

法院二審認(rèn)為，因2004年時(shí)全國(guó)還沒(méi)有全麻術(shù)后觀察的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，考慮當(dāng)時(shí)原則和醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性，判令院方承擔(dān)70%責(zé)任，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等55.25萬(wàn)元。

陳姨的家屬日前向廣東省高院提出再審申請(qǐng)，認(rèn)為院方的過(guò)錯(cuò)低級(jí)而明顯，應(yīng)承擔(dān)90%過(guò)錯(cuò)責(zé)任。11年間，家人承受了巨大的精神壓力和體力付出，子女甚至為此推遲了結(jié)婚、生子等人生規(guī)劃，7萬(wàn)元的精神撫慰金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能對(duì)他們所遭受的痛苦進(jìn)行補(bǔ)償。

全麻術(shù)后缺氧致植物人狀態(tài)11年

2004年6月22日，58歲的陳姨因子宮、卵巢有病變，懷疑有腫瘤，在廣州鐵路中心醫(yī)院（現(xiàn)為“廣東藥科大學(xué)附屬第一醫(yī)院”）住院治療，7天后接受全麻+硬麻下行腹腔鏡下左附件切除術(shù)。

陳姨家屬訴稱(chēng)，從手術(shù)室出來(lái)等電梯時(shí)，發(fā)現(xiàn)患者口唇發(fā)紫、臉色發(fā)青，但當(dāng)時(shí)無(wú)法找到醫(yī)生反映這一異常情況，在運(yùn)送過(guò)程中一直沒(méi)有配備氧氣和輔助呼吸工具，12點(diǎn)05分回到病房，“直到12點(diǎn)25分在發(fā)現(xiàn)患者無(wú)法自主呼吸后，醫(yī)院才安排注射腎上腺素”。

判決書(shū)顯示，陳姨因突發(fā)呼吸、心臟驟停，同日轉(zhuǎn)ICU搶救，經(jīng)搶救后恢復(fù)自主呼吸、心跳，但自主意識(shí)一直未恢復(fù)。

7月6日，醫(yī)院組織院外教授會(huì)診，記錄顯示：“術(shù)后出現(xiàn)呼吸心跳驟停（持續(xù)約1分鐘），經(jīng)過(guò)急救，心跳呼吸恢復(fù)，但腦復(fù)蘇的效果仍昏迷。考慮診斷為：缺氧性腦病。”

“患者仍呈淺昏迷，已近6天，會(huì)否成為植物人是我們關(guān)心的?！睍?huì)診結(jié)論顯示，有恢復(fù)蘇醒的可能，但患者年齡偏大對(duì)恢復(fù)有一定的影響。

在ICU病房治療后，2004年8月，陳姨轉(zhuǎn)入神經(jīng)內(nèi)科進(jìn)一步康復(fù)治療，此后11年的時(shí)間內(nèi)一直處于植物人狀態(tài)。2015年2月23日，陳姨在該院去世。

陳姨的家屬認(rèn)為，當(dāng)日11時(shí)40分，在病理結(jié)果未出、手術(shù)器械尚在患者體內(nèi)、創(chuàng)口未清洗的情況下，醫(yī)務(wù)人員過(guò)早拔出了呼吸機(jī)、拆下監(jiān)護(hù)儀器，過(guò)早拔出氣管導(dǎo)管，以及搶救不及時(shí)，導(dǎo)致陳姨長(zhǎng)時(shí)間缺氧造成腦細(xì)胞大量死亡，導(dǎo)致釀成成為植物人的悲劇，遂提起訴訟。

司法鑒定認(rèn)為醫(yī)方對(duì)麻醉風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)性不足

因涉專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，一審法院委托司法鑒定中心對(duì)醫(yī)院的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

根據(jù)鑒定意見(jiàn)，被鑒定人陳姨符合麻醉藥物殘留引起中樞性呼吸抑制和或外周性呼吸抑制（呼吸麻痹、舌后墜），導(dǎo)致呼吸循環(huán)系統(tǒng)衰竭的可能。

“全麻手術(shù)結(jié)束后數(shù)個(gè)小時(shí)內(nèi)，并不意味著全麻作用的消失和主要生理功能的完全恢復(fù)，再加上麻醉期間已發(fā)生的循環(huán)、呼吸、代謝功能紊亂沒(méi)有徹底糾正，全麻后的麻醉藥、肌肉松弛藥以鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥的作用尚未消失，保護(hù)性反射尚未完全恢復(fù)，常易發(fā)生呼吸道梗阻、通氣不足、惡心嘔吐、誤吸收或循環(huán)不穩(wěn)定等各種并發(fā)癥的危險(xiǎn)?！辫b定意見(jiàn)表示，若術(shù)后未精心護(hù)理和仔細(xì)觀察，可能出現(xiàn)意外甚至死亡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，術(shù)后24小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)死亡的報(bào)告里，如通過(guò)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)有50%應(yīng)可以避免，可見(jiàn)必要的術(shù)后監(jiān)測(cè)和積極的治療甚為重要。

根據(jù)鑒定材料，陳姨拔管后30分鐘左右就被送回病房，在離開(kāi)麻醉室前并無(wú)相關(guān)記錄說(shuō)明被鑒定人麻醉恢復(fù)狀況，術(shù)后觀察時(shí)間及仔細(xì)程度不足。

另外，患者病情突變發(fā)生在手術(shù)結(jié)束至轉(zhuǎn)運(yùn)到病房這一時(shí)間段，在轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中，如有脈搏氧飽和度和心率監(jiān)測(cè)，則患者病情的變化可被及早發(fā)現(xiàn)，及早采取措施，從而減輕嚴(yán)重后果發(fā)生的可能性。

鑒定意見(jiàn)另寫(xiě)明：由于麻醉學(xué)自身發(fā)展的問(wèn)題，2004年時(shí)全國(guó)還沒(méi)有規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)要求麻醉恢復(fù)室的建立，也沒(méi)有規(guī)定術(shù)后觀察時(shí)間，全憑麻醉醫(yī)師們的臨床經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷病人是否可以拔管、轉(zhuǎn)出或者送返病房。

“雖然術(shù)后觀察時(shí)間未有強(qiáng)制規(guī)定，但如果醫(yī)方能?chē)?yán)密監(jiān)測(cè)被鑒定人的生命體征等指標(biāo)，就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)麻醉并發(fā)癥的發(fā)生，提高被鑒定人的較好恢復(fù)的幾率?！辫b定結(jié)論表示，醫(yī)方對(duì)麻醉風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性不足，未盡謹(jǐn)慎的義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。

一審：

院方承擔(dān)70%責(zé)任

賠償120萬(wàn)和7萬(wàn)精神撫慰金

在一審訴訟中，患者家屬還質(zhì)疑一份落款為2004年6月29日廣州鐵路中心醫(yī)院《麻醉前談話(huà)記錄》上陳姨的簽名非本人簽署，質(zhì)疑院方篡改病歷資料。一審法院委托司法鑒定所進(jìn)行鑒定，結(jié)果顯示“陳姨簽名與陳姨本人筆跡不是同一人筆跡”。

院方質(zhì)證認(rèn)為，實(shí)踐中有可能是患者簽的，也有可能是家屬代簽，但醫(yī)務(wù)人員不可能代患者家屬在病歷上書(shū)寫(xiě)任何內(nèi)容，且手術(shù)是患方同意才進(jìn)行的，醫(yī)院沒(méi)有篡改的必要。

依據(jù)鑒定結(jié)論，一審法院認(rèn)為，該《麻醉前談話(huà)記錄》簽名并非患者本人，故認(rèn)定院方術(shù)前未盡到告知相關(guān)麻醉風(fēng)險(xiǎn)和麻醉方式的義務(wù)，損害了患者的知情權(quán)。

在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)方面，廣東藥科大學(xué)附屬第一醫(yī)院對(duì)麻醉風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性不足，未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。綜合考慮當(dāng)時(shí)原則和醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性，認(rèn)定院方應(yīng)對(duì)患者的死亡承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

關(guān)于患者死亡損失，酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7.3萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)輪椅、紙尿褲等支出2萬(wàn)元，7年的誤工費(fèi)15.54萬(wàn)元，2004年離開(kāi)ICU病房后到2015年的護(hù)工費(fèi)，護(hù)理人數(shù)按兩人、100元/天計(jì)算較為合理，故支持護(hù)理費(fèi)72.21萬(wàn)元，以及死亡賠償金39萬(wàn)余元等，共計(jì)損失171.78萬(wàn)元，院方承擔(dān)70%即120.24萬(wàn)元。

此外，一審法院認(rèn)為，陳姨的死亡確實(shí)給家人帶來(lái)了精神損害，結(jié)合醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度，酌定精神撫慰金7萬(wàn)元。

二審：

11年護(hù)理費(fèi)從72萬(wàn)調(diào)整為17萬(wàn)

廣州中院二審認(rèn)為，專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金等合法合理，予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，因陳姨公司已于2004年10月被吊銷(xiāo)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不支持。家屬看望、陪護(hù)以及辦理喪葬事宜的交通費(fèi)，認(rèn)為一審支持的1.5萬(wàn)元過(guò)高，調(diào)整為2000元。

關(guān)于數(shù)額較大的陪護(hù)費(fèi)，法院認(rèn)為，陳姨出ICU病房后一直住院，有護(hù)士照顧，院方也請(qǐng)了護(hù)工全職看護(hù)，因此護(hù)理人數(shù)應(yīng)以一人計(jì)算合理，采信院方主張，認(rèn)定從2004年到2015年間的護(hù)理費(fèi)為17.38萬(wàn)元。

因此，二審判決將各項(xiàng)損失數(shù)額改為78.93萬(wàn)元，院方承擔(dān)70%，即55.25萬(wàn)元。

再審申請(qǐng)：

院方錯(cuò)誤低級(jí) 應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任

因?qū)ω?zé)任認(rèn)定比例，以及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等數(shù)額認(rèn)定的異議，陳姨家屬日前提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求改判院方支付損害賠償金人民幣3202770.78元（含精神損害撫慰金100萬(wàn)元）。

陳姨的家屬認(rèn)為，本案中，陳顯英手術(shù)后過(guò)早拔掉氧氣管、從手術(shù)室到病房過(guò)床的過(guò)程中沒(méi)有安排醫(yī)護(hù)人員跟隨、運(yùn)送過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其口唇發(fā)紫后又聯(lián)系不到醫(yī)護(hù)人員，錯(cuò)過(guò)可以恢復(fù)的黃金時(shí)間，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有全麻術(shù)后監(jiān)測(cè)的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，但院方的過(guò)錯(cuò)低級(jí)而明顯，應(yīng)承擔(dān)90%過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

陳姨處于植物人狀態(tài)近十一年，需要24小時(shí)全程照顧。從二審法院認(rèn)定的護(hù)工費(fèi)數(shù)額倒推，護(hù)理費(fèi)每月平均一千三百余元，無(wú)論是請(qǐng)一名全天護(hù)工，還是均分給三名護(hù)工，都嚴(yán)重脫離實(shí)際情況。

11年間，陳姨的家屬為了能夠喚醒其意識(shí)，窮盡各種手段，配偶與三名子女輪流換班陪護(hù)，晚間護(hù)理后次日還要上班，如此長(zhǎng)時(shí)間的精神壓力、高強(qiáng)度的體力付出，甚至為此改變了結(jié)婚、生子等人生規(guī)劃，只因堅(jiān)信陳姨在某一天可以醒來(lái)。原審7萬(wàn)元的精神撫慰金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能對(duì)陳姨家屬所遭受的痛苦進(jìn)行補(bǔ)償。