2018年HS有限責(zé)任公司成立，楊某某是公司的法定代表人。

法定代表人楊某某基于公司章程的規(guī)定，選擇了陳某某擔(dān)任公司經(jīng)理，并且作為公司的公章控制人。

在經(jīng)營過程中，法定代表人楊某某與公司經(jīng)理陳某某常常無法就公司的經(jīng)營問題達成一致。于是楊某某向陳某某表明，要求其返還公章。陳某某認為自己是公章的控制人，代表公司的意志，楊某某無權(quán)要求自己返還公章。

雙方發(fā)生爭議，訴至法院。

法院認為，本案中的爭議焦點主要在于原告HS公司的法定代表人楊某某有無權(quán)利要求公司經(jīng)理陳某某返還公司公章。

首先，HS公司作為獨立公司法人，享有法人財產(chǎn)權(quán)，其中包括對公司公章的所有權(quán)，在他人侵占公司公章時有權(quán)要求他人予以返還。法定代表人楊某某基于法律和HS公司章程的規(guī)定代表法人行使職權(quán)。

本案中，在法定代表人與公司經(jīng)理陳某某——即公司公章管理人發(fā)生爭議，長期無法解決的情況下，基于公司章程賦予法定代表人有權(quán)選定公司公章管理人的權(quán)利，楊某某有權(quán)要求陳某某返還公司公章。

其次，陳某某抗辯稱，公章為公司意志的代表，自己作為實際的公章管理人，在法定代表人沒有公司明確授權(quán)的情況下，無權(quán)要求自己返還公章。

本院認為，法定代表人是公司意志的代表機關(guān)，在公章控制人與法定代表人意見不一致時，應(yīng)當(dāng)由法定代表人行使公司意志的代表權(quán)。因此法定代表人的職權(quán)是由法律或公司章程規(guī)定的，無須公司另行授權(quán)。

綜上所述，法院對HS公司要求陳某某返還公司公章的訴訟請求予以支持。

  本案中需要明確的是，在法定代表人和公章控制人發(fā)生意見沖突時，應(yīng)當(dāng)以誰的意見為準？

根據(jù)法院的裁判，法定代表人是公司意志的代表機關(guān)，有權(quán)選定公司公章控制人，這是公司內(nèi)部運行規(guī)則的體現(xiàn)。

但是由于陳某某在楊某某要求其返還公司公章后仍拒不返還，通過公司內(nèi)部程序無法解決的情況下，對于陳某某無權(quán)占有公章的行為可以通過民事訴訟的方式解決。

因此，本案中，楊某某作為公司的法定代表人，有權(quán)要求林某某返還公司公章。

《物權(quán)法》第34條：無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。

《民法總則》第61條第1款規(guī)定：依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責(zé)人，為法人的法定代表人。