2019年5月30日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”），對于價格法上最為重要的“明碼標(biāo)價”與“價格欺詐”這兩個問題，征求意見稿作出了重要規(guī)范，與現(xiàn)行法規(guī)比較，多項規(guī)定具有突破性，對于商業(yè)銷售合規(guī)影響深遠。

整個征求意見稿，可以用“寬嚴相濟”四個字進行總結(jié)，一方面，一些規(guī)定比現(xiàn)行法規(guī)更為嚴格，體現(xiàn)了市監(jiān)部門對價格問題進行嚴格規(guī)范的傾向，另一方面，對于經(jīng)營者在價格方面并非故意的標(biāo)示錯誤、四舍五入修約錯誤等網(wǎng)開一面，亦是保護營商環(huán)境的一項重要舉措。下文從“嚴”和“寬”兩個角度對該征求意見稿進行總結(jié)。

一、降價、折扣、劃線價等未作說明可構(gòu)成價格欺詐

現(xiàn)行實務(wù)中，經(jīng)營者對于降價前、折扣前價格的含義多不做說明。價格比較中，對于常見的劃線價格一般也不做詳細說明，例如天貓網(wǎng)店關(guān)于劃線價的模板說明，其實質(zhì)是免責(zé)聲明，并非價格的說明。

現(xiàn)行實務(wù)中，對于未作說明的降價、折扣、劃線價等價格表示，行政機關(guān)有寬嚴兩種作法：寬松的作法是只要經(jīng)營者后續(xù)能夠提供一種說法，且有交易記錄能夠印證，就算了；嚴格的作法是未作說明的，一律認定為“原價”的聲稱，只要不符合“7日”規(guī)則的“原價”，則構(gòu)成價格欺詐。實務(wù)中采第一種作法的較多。

征求意見稿采取了后一種做法，這一做法是十分嚴格的，降價、折扣、劃線價等只要未作說明的，便要符合“原價”的相關(guān)嚴格要求，否則即可構(gòu)成價格欺詐。這一規(guī)定如果通過，將對企業(yè)促銷的合規(guī)產(chǎn)生重要影響。

按照該規(guī)定，穩(wěn)妥的降價、折扣、劃線價應(yīng)當(dāng)表示為：

立減80元*

現(xiàn)價220元

*降價以吊牌價作為基準(zhǔn)

8折優(yōu)惠*

現(xiàn)價240元

*折扣以吊牌價作為基準(zhǔn)

300元

現(xiàn)價：250元

*劃線價為廠商建議零售價

二、贈品未有銷售時不得表示贈品價格或價值

實務(wù)中，很多經(jīng)營者在進行有獎銷售時會標(biāo)示贈品的價格，例如贈送價值100元的定制手辦。這一贈品在有市場銷售時不成問題，但是如果市場上沒有銷售，該如何標(biāo)示？

一些大品牌習(xí)慣于在標(biāo)示定制贈品的時候，基于其品牌價值，贈品雖然在市場上沒有銷售，但仍然標(biāo)示較高的價格或價值，這一行為在征求意見稿中被認為違規(guī)，可構(gòu)成價格欺詐。

三、經(jīng)營者在價格促銷活動中原則上須明示不利條件

如果降價、折扣等價格促銷活動的原因是商品存在不利因素，例如食品保質(zhì)期即將屆滿等，經(jīng)營者原則上需要標(biāo)示不利因素，否則可構(gòu)成價格欺詐。具有商業(yè)慣例且不嚴重影響消費者、其他經(jīng)營者權(quán)利的除外。這一規(guī)范加重了經(jīng)營者在促銷活動中的標(biāo)示義務(wù)。

四、加重了第三方平臺的責(zé)任

征求意見稿對于第三方平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者提供明碼標(biāo)價模板或比價模板、強制比價、統(tǒng)一促銷等行為進行了規(guī)范，在一定的情形下，可與平臺內(nèi)經(jīng)營者構(gòu)成共同價格違法行為，例如平臺開展統(tǒng)一促銷，不能確保相關(guān)經(jīng)營者遵守價格承諾的，可與相關(guān)經(jīng)營者“連坐”價格欺詐行為。這給大型電商平臺提出了嚴峻的合規(guī)要求。

一、緩和價格欺詐的認定要件

價格欺詐行為，本質(zhì)上屬于價格的虛假廣告，因此價格欺詐的構(gòu)成要符合虛假廣告的一般原理，即符合實質(zhì)性影響這一要件。例如虛構(gòu)原價的行為，售價10元的商品，真實的原價是19元，經(jīng)營者標(biāo)示原價20元，與標(biāo)示原價50元，對于消費者的影響是不一樣的。但是，現(xiàn)行實務(wù)中，一些執(zhí)法部門似乎并不考慮這一因素，而徑行依據(jù)“7日”規(guī)則來判斷是否構(gòu)成價格欺詐。這一做法過于機械，缺乏彈性。

征求意見稿糾正了實務(wù)中的這一傾向，規(guī)定認定價格欺詐行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮經(jīng)營者是否運用了虛構(gòu)事實、隱瞞真實情況或者其他使人誤解的價格手段，并且應(yīng)考慮價格手段是否具有欺騙、誘導(dǎo)一般消費者的效果。即將是否具有實質(zhì)性影響作為構(gòu)成價格欺詐的一個要件。

以此作為原則，征求意見稿規(guī)定“高規(guī)低標(biāo)”、“計量單位表示有誤但對消費者不產(chǎn)生影響”、“工作失誤價格標(biāo)示錯誤及時更正”“四舍五入存在誤差但誤差不大”等實務(wù)中常見情形均可不構(gòu)成價格欺詐行為（需要注意是，這些行為仍可構(gòu)成違反明碼標(biāo)價的違法行為）。

這一舉措，對于飽受職業(yè)索賠人騷擾的企業(yè)經(jīng)營者是一個重大利好，企業(yè)可依據(jù)這些條款進行抗辯，甚至可以在民事訴訟中加以援引。這是市監(jiān)部門優(yōu)化營商環(huán)境、努力實現(xiàn)社會正義的一大力措。

二、緩和明碼標(biāo)價的要求

現(xiàn)行“明碼標(biāo)價”的要求，除了商品的品名（服務(wù)項目）、價格和計價單位外，有時還須對商品的規(guī)格、等級、質(zhì)地、產(chǎn)地等要素進行標(biāo)示，一些地方的實務(wù)部門還有固定格式價格標(biāo)簽等強制要求。

此次征求意見稿，簡化了明碼標(biāo)價的要求，除特定商品和服務(wù)外，原則上只須標(biāo)示商品的品名（服務(wù)項目）、價格和計價單位，對于商品明碼標(biāo)價的方式，原則上也不作強行要求，除特定商品和服務(wù)以及特定交易場所外，標(biāo)價簽（含電子標(biāo)價簽）、標(biāo)價牌、價目表（冊）、展示板、電子屏幕、商品實物或者模型展示、圖片展示以及其他有效形式均是合法的明碼標(biāo)價方式。

目前，該征求意見稿正在征求公眾意見階段，可以看出，該征求意見稿對于實務(wù)界的影響是十分巨大的。

（來源：法律101）