|
張著稱張擇端為“翰林”，這是唐宋時期對翰林院供奉官的泛稱。可知張擇端在翰林院供職，許多介紹張擇端的文章多將他論作是宣和年間的“翰林圖畫院待詔”，依據(jù)恐不足。金代張公藥在跋詩里只是說他在宣和某年向內(nèi)府呈交畫本，沒有說他是畫院待詔，此系訛傳也。如果張擇端是翰林圖畫院的待詔，不會在宋代的繪畫史籍里毫無蹤跡。由于張擇端后攻繪畫，剛?cè)氘嬙旱哪昙o(jì)不會小、職位不會高，當(dāng)在待詔以下。還有一個可以確信的是，根據(jù)《宋史·選舉志三》，進(jìn)入翰林圖畫院是要經(jīng)過一系列有關(guān)繪畫的考試，張擇端順利通過了此關(guān)。 接下來就是每一個北宋末年的宮廷畫家都要面臨的嚴(yán)峻問題：金軍攻入汴京城后，他們將何去何從。一部分宮廷畫家逃難至臨安(今浙江杭州)，最后成為南宋初年的宮廷畫家，一小部分畫家逃往西蜀(今四川)，另一部分宮廷畫家被金軍擄掠北方④，不過，金代初期的內(nèi)廷容納不了那么多原北宋宮廷的匠師，最終各自謀生。 那么，張擇端屬于哪一部分的宮廷畫家呢？至少，他沒有抵達(dá)臨安，南宋鄧椿《畫繼》、元代莊肅《畫繼補(bǔ)遺》、夏文彥《圖繪寶鑒》等載錄了來自宣和時期翰林圖畫院的畫家，沒有任何關(guān)于張擇端的記述，如果他在臨安，憑借他的界畫和人物畫技藝，決不會默默無聞的。 排除張擇端在南宋臨安的可能性，如果張擇端在世，其最大的可能只有在金國了。根據(jù)張著跋文的語序，對張擇端的記述不像是抄錄《向氏評論圖畫記》的內(nèi)容，否則“按《向氏評論圖畫記》云”之句應(yīng)置于跋文之首。張著所得到的信息是《向氏評論圖畫記》以外的材料，或來自前輩的口傳，或來自現(xiàn)已失傳的文獻(xiàn)。在南宋臨安沒有任何關(guān)于張擇端的記述，相反，在金代中都(今北京)張著的跋文里留下了張擇端簡略的傳記。至少可以確信：汴京陷于金人后，張擇端沒有南渡。 綜上所述，張擇端幼年受儒家思想影響，喜好讀書，年長時到汴京備考，試圖通過科舉考試走上仕途，因諸多原因未能如愿，后改習(xí)界畫。他通過考試進(jìn)入了翰林圖畫院，其藝術(shù)生涯的后期主要在徽宗朝，北宋滅亡后，他沒有南渡。 三、《清明上河圖》的繪制時間和早期流傳史略 首先設(shè)問的是：張著何以得知該圖的作者和圖名？ 必定是張著看到卷首有宋徽宗趙佶按照他平常的題簽習(xí)慣用瘦金書題寫的圖名“清明上河圖”五字。至明代，該題簽尚在⑤，徽宗沒有題寫作者之名，張著是在《向氏評論圖畫記》里查到了該圖的作者是張擇端。并得知向氏之家對該圖的珍愛程度(即定為“神品”)?？磥恚断蚴显u論圖畫記》是與《清明上河圖》一并流入金國，著錄書與該藏品同屬于一個物主的可能性較大。張著題跋之后，接有金代張公藥跋詩：“通衢車馬正喧闐，祗是宣和第幾年。當(dāng)日翰林呈畫本，升平風(fēng)物正堪傳。……”不過，張公藥誤認(rèn)為該圖繪于宣和朝。 下一個問題就是《清明上河圖》繪于何時，這與《向氏評論圖畫記》作者的卒年密切相關(guān)。當(dāng)今出現(xiàn)四種《清明上河圖》的創(chuàng)作時間：1、繪于北宋初、中期；2、繪于宣和年間；3、繪于南宋；4、繪于金代。這大概是忽略了張著跋文中潛在的歷史信息。 根據(jù)近人謝巍先生考，《向氏評論圖畫記》(一作《向氏圖畫記》)的作者為向宗回，他約生于慶歷八年至皇祐五年(1048-1053)，卒于大觀四年至政和七年(1110-1117)，享年六十二歲⑥，以太子少保致仕。謝巍先生的考證無誤，可用。根據(jù)古代繼承祖產(chǎn)的習(xí)俗，長房長子(后傳長孫)負(fù)責(zé)登錄祖產(chǎn)、保管原始帳目、族譜，乃至保管、懸掛先輩的畫像。按向宗回為青州知州向經(jīng)(1023-1076)的長子，確有職責(zé)著錄、品第家藏書畫。確定向宗回的卒年有益于推定張擇端繪制《清明上河圖》的下限時間。按《清明上河圖》著錄在《向氏評論圖畫記》里，那么繪制該圖時間的下限本來應(yīng)該定在向宗回去世之年，即政和七年(1117)，但明代李東陽在該圖拖尾的跋文里提到只看見徽宗的雙龍小璽，沒有“政和”印，那么繪制該圖的下限當(dāng)在大觀年間(1107-1110)。 關(guān)于繪制《清明上河圖》的上限，根據(jù)其山水畫的風(fēng)格，顯然是受到北宋李成、郭熙樹石造型和皴法的影響，其繪制時間的上限當(dāng)在郭熙畫風(fēng)產(chǎn)生影響之后，也就是徽宗朝初(1101)，其繪制該圖的時間上、下限大約在十年之內(nèi)即1101-1110年。細(xì)查《清明上河圖》的繪畫技藝，畫家對細(xì)微之處刻畫的精微地步及其嫻熟程度，考慮到張擇端是“后習(xí)繪事”，該圖應(yīng)該是畫家的盛年之作，大約在四十左右，再年輕些，恐功力不達(dá)，再老些，則目力不及。 幾十年來，關(guān)于《清明上河圖》是否為全本，學(xué)術(shù)界和繪畫界爭論不休。也許早在明代就有爭議了，明代蘇州片中的《清明上河圖》就出現(xiàn)了所謂的“補(bǔ)全本”，畫家在《清明上河圖》后接繪“金明池奪標(biāo)”的活動。 認(rèn)為《清明上河圖》后面還有內(nèi)容的依據(jù)是：卷尾結(jié)束得比較唐突。從整個布局來看，全卷人物活動的高潮在虹橋上下，虹橋的位置幾乎在畫面的二分之一處，基本上符合手卷畫的中心位置。進(jìn)城后的畫面氣氛漸趨平穩(wěn)，畫家在喧鬧中收場是十分自然的構(gòu)思結(jié)果。也有學(xué)者認(rèn)為《清明上河圖》卷尾樹木的線條被切斷，因此，一定有殘缺。事實上，《清明上河圖》在北宋裝裱后經(jīng)過多次重裱，在反復(fù)裝裱時被裝裱師數(shù)次切邊，故造成卷尾有殘缺的現(xiàn)象。 其實，這兩幅手卷的關(guān)系已經(jīng)被張著所錄《向氏評論圖畫記》說得很清楚了：“《西湖爭標(biāo)圖》、《清明上河圖》選入神品?！笨梢?，這是兩件不同的作品，兩圖皆為“神品”，說明它們的藝術(shù)水平大致相當(dāng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所說的“西湖”不是杭州的西湖，而是汴京城西北的御苑金明池，在當(dāng)時俗稱“西湖”?！段骱帢?biāo)圖》是表現(xiàn)北宋崇寧年間(1102-1106)每年三月三日皇室在后苑金明池舉辦龍舟競渡時的盛大場面。向氏更看重《西湖爭標(biāo)圖》，故將它列在《清明上河圖》之前，前者描繪的是皇家貴胄的游賞活動——宮俗，后者展現(xiàn)的是市俗百姓的日常勞作——民俗，應(yīng)該是一對姊妹篇。 如果張擇端《清明上河圖》的后面還畫有“西湖爭標(biāo)”的內(nèi)容，是不可能再畫一本《西湖爭標(biāo)圖》呈上的。如此重復(fù)，于情于理皆說不通。那么，《西湖爭標(biāo)圖》的圖像是什么樣的呢？可參照元代王振朋(傳)《金明池奪標(biāo)圖》卷(臺北故宮博物院藏)，圖中所繪皆系北宋后期的衣冠服飾、宮俗風(fēng)物等。元代與此相類似的本子有七八本之多，基本上大同小異?！段骱帢?biāo)圖》或該圖傳本的圖像樣式被元代王振朋及其傳人所用，否則，后人無從得知北宋崇寧年間龍舟競渡的盛況。而明代蘇州片《清明上河圖》“補(bǔ)全本”與元代王振朋的傳本大相徑庭，顯然是明代補(bǔ)繪者想象出來的。 天津博物館藏有一件署有張擇端名款的《金明池爭標(biāo)圖》冊頁(絹本，設(shè)色，縱28.5、橫28.6厘米)，其形制和畫藝難以與《清明上河圖》匹敵，只是一件佚名宋畫，沒有經(jīng)過宋徽宗內(nèi)府收藏。 |
|
|
