最近有個關(guān)于某公職人員枉法裁判的刑事案件，被傳得沸沸揚揚，之所以被人們關(guān)注，并非是案件本身或者當事人有多大的影響力，而是因為這個案件在程序上有著讓人們驚訝的過程，這個案件判決后，省檢察院以法官無罪抗訴，而法院的判決卻以有罪定罪，這種情況在刑事案件中是非常少見的，也無怪乎能引起人們的關(guān)注，那么一個人是否有罪，到底是有誰決定的呢，是法院還是檢察院呢，今天小編就給大家具體說說。

對于刑事案件，相信大家都知道，需要經(jīng)過三個單位多個部門的共同協(xié)作才能完成，首先當然是公安機關(guān)的偵查，然后是檢察院的批捕和公訴，最后是法院的判決，在這個偵查、公訴、判決的過程中，每個環(huán)節(jié)對案件的結(jié)果都有著很大的作用，當然，最終的結(jié)果是在檢察院公訴的參與下，法院給出判決，所以說對于刑事案件犯罪嫌疑人是否有罪，構(gòu)成什么罪的認定最終是在法院，檢察院作為公訴機關(guān)，有公訴的權(quán)利和監(jiān)督的權(quán)利，當然作為國家公訴機關(guān)還有提出量刑建議的權(quán)利，但是具體的判決結(jié)果是由法官根據(jù)案情的具體情況來做出公平公正判決的，所以結(jié)果還是出自法院。

那么為啥這個檢察院抗訴的案件會引起如此大的反響呢，其實主要原因是在檢察院的抗訴上，由檢察院出面來抗訴這是很常見的監(jiān)督程序，但是一般情況下檢察院的抗訴都是基于法院判決較輕或者量刑不當，很少以法院判決錯誤來進行抗辯的，也就是說通常情況下是檢察院認為這個人有罪而法院認為這個人無罪，這個特殊情況確實法院認為有罪，而檢察院認為無罪，人們關(guān)注的問題主要是在這方面。

從這個爭議案例，我們也不難看出，法院對刑事案件的最終結(jié)果起著決定性的作用，然而法院的判決也是必須以偵查階段確定的證據(jù)為依據(jù)的，作為偵查階段，他們的任務(wù)是查清事實和固定證據(jù)，檢察院的任務(wù)是監(jiān)督偵查階段和對事實進行進一步認定并對犯罪行為提出初步判定方案，同時國家還賦予他們監(jiān)督法院公平公正審判的權(quán)利，作為法院的任務(wù)就是在充分聽取公訴方和犯罪嫌疑人方的意見后，統(tǒng)籌全局考量整個案件情況，做出合法判決，分工不同，各司其職，互相協(xié)作，相互制約。

所以，從分工來說，對犯罪嫌疑人最終是否有沒有罪，是法院的任務(wù)，也是承辦法官的職責，這也是法律公正的提現(xiàn)，畢竟在審判階段，還是要給與犯罪嫌疑人充分的辨別的機會，這樣才能真正的提現(xiàn)公平公正，做出公正的判決。