文/不識字

在上一篇文章中，我們分析了諸葛亮北伐中“能不能”和“要不要”這兩個大前提。這篇文章里，我們該討論的自然就是終極問題——“行不行”。

諸葛亮VS司馬懿

北伐，到底打不打得過？

如果打得過，那北伐三部曲順理成章，直接干沒問題；可如果打不過，則意味著前面所說的一切都是空話，沒有威脅的北伐只會徒耗自身實力，而很難達到拖累魏國國力恢復速度的戰(zhàn)略目標。

所以這個問題很關鍵，得仔細分析分析。

從賬面數據來看，好像確實和本文開頭說的那樣，北伐有點不太行：

一伐失街亭，二伐止陳倉，三伐局部小勝，四伐缺糧退兵，五伐諸葛亮逝世，算下來，整個系列戰(zhàn)爭都沒能取得一場完整的大勝。

但這是否就意味著北伐真的“不行”呢？

當然不是。評定一場戰(zhàn)爭的成敗得失不能單看表面結果，有時候其中過程往往更為重要。

為了簡單高效地體現(xiàn)蜀漢、曹魏兩軍對決的強弱，我們不妨以兩國的最高軍事指揮官——諸葛亮和司馬懿之間的較量來做個對比。

前兩年有一部《軍師聯(lián)盟》大火了一把，司馬懿憑此從《三國演義》里的反面人物，搖身一變成了足智多謀、有情有義的熱血男兒，這主角光環(huán)來得讓人猝不及防。

鑒于藝術形象的需要，我們當然不能指責編劇、導演們“戲說不是胡說”，但有些人看完劇中諸葛亮與司馬懿的軍事博弈后，連連發(fā)出“諸葛亮不如司馬懿”、“司馬懿堅守不出不是打不過，而是在養(yǎng)寇自重”、“司馬懿早就看穿了空城計”等一連串驚嘆，直接把“影視”當“歷史”，這就是很明顯的幼稚可笑了。

▲《三國》中的司馬懿

真正的諸葛亮VS司馬懿如何？我們還是得回到正史上去一樁樁看。

從第四次北伐開始。

這一年，魏國的大將軍曹真病死，在朝廷的安排下，司馬懿正式接管西線戰(zhàn)事，開始與諸葛亮正面交鋒。

按《軍師聯(lián)盟》里的改編，在諸葛亮的兵鋒直指下，司馬懿似有先見之明，果斷采取了“龜縮大法”，堅守不出，意圖耗到蜀漢軍隊斷糧。

但事實呢？恰恰相反，司馬懿其實一開始是不慫的。

宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀眾悉出，西救祁山。郃欲分兵駐雍、郿，宣王曰：“料前軍能獨當之者，將軍言是也；若不能當而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也。”遂進?！稘h晉春秋》

一目了然，當年在漢中領略過蜀漢戰(zhàn)力的老將張郃才是保守派，主張分兵防御，而司馬懿新督雍涼，顯然還不知深淺，打算全軍出擊，與諸葛亮打上一仗。

結果，目標清晰的諸葛亮壓根就沒顧得上他，只留少數兵誘敵，自己帶著大部隊逆行，跑到魏軍后方把郭淮、費曜教育一頓，然后將上邦基地的麥子洗劫一空。

“亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥?！?/span>

開局野戰(zhàn)大敗，上邦屯田基地又慘遭割麥，司馬懿有些不甘心，他選擇尾隨蜀漢軍隊，卻不敢冒然決戰(zhàn)。

“斂兵依險，軍不得交。”

不久，魏軍統(tǒng)帥部再次爆發(fā)爭論：

“宣王尋亮至于鹵城。張郃曰：‘彼遠來逆我，請戰(zhàn)不得，謂我利在不戰(zhàn)，欲以長計制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其后，不宜進前而不敢偪，坐失民望也。今亮縣軍食少，亦行去矣?！?/span>

經過一番徒勞無功的尾隨后，張郃依舊主張徹底的防守戰(zhàn)，坐等蜀漢糧盡退兵?？伤抉R懿呢？

“宣王不從，故尋亮。既至，又登山掘營，不肯戰(zhàn)?！?/span>

他不聽張郃的，還是繼續(xù)地跟著諸葛亮，但是又不敢主動進攻，像玩躲貓貓一樣，惹得魏軍上下怨聲載道。

慢慢地，魏軍中有人坐不住了，對司馬懿既不戰(zhàn)又不守的做法感到不滿，開始當面諷刺其膽怯無謀。

“賈栩、魏平數請戰(zhàn)，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何！’宣王病之?！?/span>

被帳下人用“畏蜀如虎”一激，這位此前還是克日擒孟達的“名將”司馬懿大感恥辱，先前的想法被拋之腦外，立即部署與諸葛亮展開決戰(zhàn)。

“五月辛巳，乃使張郃攻無當監(jiān)何平于南圍，自案中道向亮。”

結果還是熟悉的配方：亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之。

從“獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張”的戰(zhàn)績來看，蜀漢這次是狠狠地把魏軍按在地上摩擦了一遍，隴右魏軍在司馬懿的統(tǒng)率下遭到了前所未有的慘敗。

最后，好不容易熬到諸葛亮因李嚴運糧不濟打算退軍，司馬懿覺著機會來了，試圖在撤軍路上占些便宜，找回點面子，命令張郃率軍追擊。

“亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：‘軍法，圍城必開出路，歸軍勿追?！醪宦?。郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發(fā)，矢中郃髀?！?/span>

結果大家都知道，這位打了半個世紀仗的三國名將，堪稱魏國國寶的張郃，就這樣被諸葛亮射死在了木門。魏軍再一次受到重創(chuàng)。

▲一失足成千古恨

以上便是蜀漢第四伐的全部過程，諸葛亮可謂完虐司馬懿。

也正是有了這一次的慘痛教訓，到了第五次北伐，司馬懿就像是換了個人，任憑諸葛亮送女裝、令軍士挑釁、辱罵，甚至被在家門口堂而皇之地種田、割麥，他就是不出來交戰(zhàn)，只能說是被徹底打怕了。

而至于那些替司馬懿洗白的人，稱其堅守不出并非打不過，而是在“養(yǎng)寇自重”，自然是選擇性忽略了司馬懿在第四伐中與諸葛亮對決時的拙劣表演。況且，司馬懿的用兵風格，從“擒孟達”、“平遼東”、“破王凌”，哪一次不是侵略如火、兵貴神速，為何偏偏到了諸葛亮面前便成了縮頭烏龜，這難道還不夠說明問題嗎？

因此，從諸葛亮VS司馬懿（曹真、郭淮等也差不多）的分析中就能看出，雖然北伐的最終戰(zhàn)果不盡如人意，但其過程卻是很有“質量”的。無論是玩謀略還是拼野戰(zhàn)，諸葛亮領導下的蜀漢軍隊都要比曹魏軍隊更勝一籌。

而這樣的北伐，誰能說它“不行”呢？

尾聲

綜上所述，諸葛亮的北伐三部曲，總結起來就是“可以打”、“必須打”并且“打得過”。作為一個割據一方的小國，這種充滿希望的奮斗姿態(tài)，難道不是“明知可為而為之”嗎？