陳煜佳律師，在2018年上半年通過江蘇省律師協(xié)會遴選參加了在南京和澳大利亞的涉外律師培訓(xùn)，表現(xiàn)優(yōu)異。陳煜佳律師在涉外法律服務(wù)以及公司非訴訟法律服務(wù)領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步，承辦了大量涉外、公司非訴訟法律事務(wù)。

近日，最高人民法院發(fā)布了第21批指導(dǎo)性案例，筆者在本文中對第107號案例進(jìn)行解讀。

1.國際貨物買賣合同的當(dāng)事各方所在國為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，應(yīng)優(yōu)先適用公約的規(guī)定，公約沒有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同中約定適用的法律。國際貨物買賣合同中當(dāng)事人明確排除適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的，則不應(yīng)適用該公約。 

2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經(jīng)過合理努力就能使用貨物或轉(zhuǎn)售貨物，不應(yīng)視為構(gòu)成《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的根本違約的情形。

2008年4月11日，中化國際（新加坡）有限公司（以下簡稱中化新加坡公司）與蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司（以下簡稱德國克虜伯公司）簽訂了購買石油焦的《采購合同》，約定本合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)美國紐約州當(dāng)時有效的法律訂立、管轄和解釋。中化新加坡公司按約支付了全部貨款，但德國克虜伯公司交付的石油焦HGI指數(shù)僅為32，與合同中約定的HGI指數(shù)典型值為36-46之間不符。中化新加坡公司認(rèn)為德國克虜伯公司構(gòu)成根本違約，請求判令解除合同，要求德國克虜伯公司返還貨款并賠償損失。

江蘇省高級人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定，德國克虜伯公司提供的石油焦HGI指數(shù)遠(yuǎn)低于合同約定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致石油焦難以在國內(nèi)市場銷售，簽訂買賣合同時的預(yù)期目的無法實(shí)現(xiàn)，故德國克虜伯公司的行為構(gòu)成根本違約。

江蘇省高級人民法院于2012年12月19日作出（2009）蘇民三初字第0004號民事判決：一、宣告蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司與中化國際（新加坡）有限公司于2008年4月11日簽訂的《采購合同》無效。二、蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還中化國際（新加坡）有限公司貨款2684302.9美元并支付自2008年9月25日至本判決確定的給付之日的利息。三、蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償中化國際（新加坡）有限公司損失520339.77美元。  

宣判后，德國克虜伯公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，認(rèn)為一審判決對本案適用法律認(rèn)定錯誤。最高人民法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但部分法律適用錯誤，責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

 1、關(guān)于適用法律

（1）本案為國際貨物買賣合同糾紛，雙方當(dāng)事人均為外國公司，案件具有涉外因素。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系法律適用法實(shí)施以前發(fā)生的涉外民事關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該涉外民事關(guān)系發(fā)生時的有關(guān)法律規(guī)定確定應(yīng)當(dāng)適用的法律；當(dāng)時法律沒有規(guī)定的，可以參照涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定確定?！?/em>案涉《采購合同》簽訂于2008年4月11日，在《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》實(shí)施之前，當(dāng)事人簽訂《采購合同》時的《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律?！北景鸽p方當(dāng)事人在合同中約定應(yīng)當(dāng)根據(jù)美國紐約州當(dāng)時有效的法律訂立、管轄和解釋，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

（2）由于本案當(dāng)事人營業(yè)地所在國新加坡和德國均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》締約國，美國亦為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》締約國，且在一審審理期間雙方當(dāng)事人一致選擇適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》作為確定其權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，并未排除《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用，江蘇省高級人民法院適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》審理本案是正確的。

（3）而對于審理案件中涉及到的問題《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人選擇的美國紐約州法律。《〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉判例法摘要匯編》并非《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的組成部分，其不能作為審理本案的法律依據(jù)。但在如何準(zhǔn)確理解《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》相關(guān)條款的含義方面，其可以作為適當(dāng)?shù)膮⒖假Y料。

2、關(guān)于是否構(gòu)成根本違約

（1）雙方當(dāng)事人在《采購合同》中約定的石油焦HGI指數(shù)典型值在36-46之間，而德國克虜伯公司實(shí)際交付的石油焦HGI指數(shù)為32，低于雙方約定的HGI指數(shù)典型值的最低值，不符合合同約定。江蘇省高級人民法院認(rèn)定德國克虜伯公司構(gòu)成違約是正確的。

（2）從雙方當(dāng)事人在合同中對石油焦需符合的化學(xué)和物理特性規(guī)格約定的內(nèi)容看，合同對石油焦的受潮率、硫含量、灰含量、揮發(fā)物含量、尺寸、熱值、硬度（HGI值）等七個方面作出了約定。而從目前事實(shí)看，對于德國克虜伯公司交付的石油焦，中化新加坡公司僅認(rèn)為HGI指數(shù)一項(xiàng)不符合合同約定，而對于其他六項(xiàng)指標(biāo)，中化新加坡公司并未提出異議。結(jié)合當(dāng)事人提交的證人證言以及證人出庭的陳述，HGI指數(shù)表示石油焦的研磨指數(shù)，指數(shù)越低，石油焦的硬度越大，研磨難度越大。但中化新加坡公司一方提交的上海大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院出具的說明亦不否認(rèn)HGI指數(shù)為32的石油焦可以使用，只是認(rèn)為其用途有限。故可以認(rèn)定雖然案涉石油焦HGI指數(shù)與合同約定不符，但該批石油焦仍然具有使用價值。

（3）本案一審審理期間，中化新加坡公司為減少損失，經(jīng)過積極的努力將案涉石油焦予以轉(zhuǎn)售，且其在就將相關(guān)問題致德國克虜伯公司的函件中明確表示該批石油焦轉(zhuǎn)售的價格“未低于市場合理價格”。這一事實(shí)說明案涉石油焦是可以以合理價格予以銷售的。

（4）綜合考量其他國家裁判對《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中關(guān)于根本違約條款的理解，只要買方經(jīng)過合理努力就能使用貨物或轉(zhuǎn)售貨物，甚至打些折扣，質(zhì)量不符依然不是根本違約。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為德國克虜伯公司交付HGI指數(shù)為32的石油焦的行為，并不構(gòu)成根本違約。江蘇省高級人民法院認(rèn)定德國克虜伯公司構(gòu)成根本違約并判決宣告《采購合同》無效，適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。

最高人民法院于2014年6月30日作出（2013）民四終字第35號民事判決：一、撤銷江蘇省高級人民法院（2009）蘇民三初字第0004號民事判決第一項(xiàng)。二、變更江蘇省高級人民法院（2009）蘇民三初字第0004號民事判決第二項(xiàng)為蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償中化國際（新加坡）有限公司貨款損失1610581.74美元并支付自2008年9月25日至本判決確定的給付之日的利息。三、變更江蘇省高級人民法院（2009）蘇民三初字第0004號民事判決第三項(xiàng)為蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償中化國際（新加坡）有限公司堆存費(fèi)損失98442.79美元。四、駁回中化國際（新加坡）有限公司的其他訴訟請求。

綜上所述，我們再來重申下兩點(diǎn)裁判要點(diǎn)：

1.國際貨物買賣合同的當(dāng)事各方所在國為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，應(yīng)優(yōu)先適用公約的規(guī)定，公約沒有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同中約定適用的法律。國際貨物買賣合同中當(dāng)事人明確排除適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的，則不應(yīng)適用該公約。

2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經(jīng)過合理努力就能使用貨物或轉(zhuǎn)售貨物，不應(yīng)視為構(gòu)成《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的根本違約的情形。

相關(guān)法條：

《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》

第 一 條

（1）本公約適用于營業(yè)地在不同國家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：

（a）如果這些國家是締約國；或

第二十五條

一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果。

第四十九條

（1）買方在以下情況下可以宣告合同無效：

（a）賣方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù)，等于根本違反合同；或

（2）但是，如果賣方已交付貨物，買方就喪失宣告合同無效的權(quán)利，除非：

（b）對于遲延交貨以外的任何違反合同事情：

（一）他在已知道或理應(yīng)知道這種違反合同后一段合理時間內(nèi)這樣做；或

第七十四條

一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當(dāng)時已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。

第七十七條

聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損失賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。

第八十一條

（1）宣告合同無效解除了雙方在合同中的義務(wù)，但應(yīng)負(fù)責(zé)的任何損害賠償仍應(yīng)負(fù)責(zé)。宣告合同無效不影響合同中關(guān)于解決爭端的任何規(guī)定，也不影響合同中關(guān)于雙方在宣告合同無效后權(quán)利和義務(wù)的任何其它規(guī)定。

（2）已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方歸還他按照合同供應(yīng)的貨物或支付的價款，如果雙方都須歸還，他們必須同時這樣做。

第八十四條

（1）如果賣方有義務(wù)歸還價款，他必須同時從支付價款之日起支付價款利息。

（2）在以下情況下，買方必須向賣方說明他從貨物或其中一部分得到的一切利益：

（a）如果他必須歸還貨物或其中一部分；或者

（b）如果他不可能歸還全部或一部分貨物，或不可能按實(shí)際收到貨物的原狀歸還全部或一部分貨物，但他已宣告合同無效或已要求賣方交付替代貨物。