【審判規(guī)則】  

拍賣人與委托人在拍賣前聲明，對(duì)拍賣品的作者、來(lái)歷、年代、真實(shí)性、估價(jià)等方面的介紹，僅供競(jìng)買人參考，不作任何保真擔(dān)保。同時(shí)，拍賣人在拍賣活動(dòng)中亦履行了公告、告知義務(wù)。競(jìng)買人在參加拍賣前已經(jīng)知曉前述聲明并在能夠充分了解拍品現(xiàn)狀的情況下，簽署競(jìng)投登記單參與競(jìng)拍，并與拍賣人簽訂拍賣合同、支付拍賣價(jià)款及傭金的，應(yīng)認(rèn)定其競(jìng)買拍賣品的行為系其自行選擇的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)拍品存在瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

民事　拍賣合同　拍賣人　委托人　真實(shí)性　保真擔(dān)?！∨钠番F(xiàn)狀　競(jìng)投登記單　競(jìng)拍　拍賣價(jià)款　傭金　瑕疵風(fēng)險(xiǎn)

【基本案情】

蘇X羅在翰海公司（北京翰海拍賣有限公司）舉辦的拍賣會(huì)上拍得“作者署名為吳冠中、作品名稱為《池塘》”的油畫(huà)一幅，該拍品的委托人為蕭X元。當(dāng)日，蘇X羅向翰海公司支付落槌價(jià)二百三十萬(wàn)元及二十三萬(wàn)元傭金，并取得該拍品。在拍賣前，瀚海公司在網(wǎng)上發(fā)布公告，同時(shí)在《拍賣圖錄》中印制了相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，載明：“本公司在拍賣日前編印的圖錄或以其他形式對(duì)任何拍賣品的作者、來(lái)歷、年代、尺寸、質(zhì)地、裝裱、歸屬、真實(shí)性、出處、保存情況、估價(jià)等方面的介紹，僅供買家參考，不表明本公司的任何擔(dān)保?！绷硗?，蘇X羅在簽署的競(jìng)投登記單上寫(xiě)明：買方已認(rèn)真閱讀翰海公司的業(yè)務(wù)規(guī)則，并同意在拍賣交易中遵守上述業(yè)務(wù)規(guī)則中的一切條款；買方同意所有拍賣會(huì)成交之中國(guó)字畫(huà)、瓷器等其他拍賣品均無(wú)需附帶真品保證。其后，蘇X羅至吳冠中家中確認(rèn)油畫(huà)真?zhèn)?，?jīng)吳冠中認(rèn)定，其拍得的油畫(huà)系偽作。

蘇X羅遂以蕭X元、翰海公司為被告，以蕭X元、瀚海公司故意隱瞞拍品為假的事實(shí)為由，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷其與翰海公司關(guān)于購(gòu)買蕭X元委托拍賣的“作者署名為吳冠中、作品名稱為《池塘》”的油畫(huà)的拍賣合同關(guān)系；蕭X元、翰海公司連帶返還拍賣款、傭金。

蕭X元、翰海公司答辯稱：不同意蘇X羅的訴訟請(qǐng)求，蘇X羅應(yīng)當(dāng)自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

拍賣人已經(jīng)履行改制義務(wù)，且對(duì)競(jìng)買人聲明關(guān)于拍賣品的介紹僅供參考，不作任何保真擔(dān)保。競(jìng)買人在明知上述事實(shí)的情況下，參與競(jìng)拍，并與拍賣人簽訂拍賣合同的，對(duì)于拍賣品存在瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)否自行承擔(dān)。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：駁回蘇X羅之全部訴訟請(qǐng)求。

蘇X羅不服一審判決，以翰海公司未盡到對(duì)拍品真?zhèn)渭芭钠穪?lái)源的審查義務(wù)，且以虛假宣傳故意誤導(dǎo)競(jìng)買人，翰海公司不能享有拍賣法規(guī)定的“不保真”免責(zé)條款項(xiàng)下的權(quán)利；蕭X元提供偽作，并提供偽造的明信片用以證明偽作的真實(shí)性，其不享有免責(zé)權(quán)利為由，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，支持其全部一審訴訟請(qǐng)求。

蕭X元、翰海公司不同意蘇X羅的二審訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)持一審意見(jiàn)。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評(píng)析】

藝術(shù)品的鑒定在實(shí)踐中更多依賴于鑒定者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與感受，目前尚無(wú)法律強(qiáng)制規(guī)定的審核方法以及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)自發(fā)形成并得到廣泛認(rèn)可的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以對(duì)標(biāo)的物真?zhèn)涡宰鞒隽钊诵欧拿鞔_結(jié)論，但本案標(biāo)的物經(jīng)作者吳冠中本人指認(rèn)為偽作，該拍品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)受到極大影響，已經(jīng)客觀形成該拍品存在較大瑕疵。蕭X元作為委托拍賣人，雖不能提供充分證據(jù)證實(shí)該拍品的來(lái)源，但其作為該畫(huà)的持有人，在無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)視其為訴爭(zhēng)拍品的合法所有權(quán)人。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能推定蕭X元在拍賣前明知或應(yīng)當(dāng)知道拍品系偽作，故蘇X羅上訴要求蕭X元對(duì)偽作承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏證據(jù)支持。瀚海公司在拍賣活動(dòng)中履行了公告、展示、告知等義務(wù)，其對(duì)拍品《池塘》所作的宣傳屬于正常商業(yè)運(yùn)作，并未發(fā)現(xiàn)具有主觀上夸大、誘導(dǎo)的成分。根據(jù)拍賣法的相關(guān)規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。蘇X羅作為競(jìng)買人，在已經(jīng)知曉免責(zé)聲明并能夠充分了解拍品現(xiàn)狀的情況下參與競(jìng)拍，系其自主選擇的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)拍品存在瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)拍賣法》第六十一條第二款 拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

【法律文書(shū)】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見(jiàn)書(shū) 民事一審判決書(shū) 民事二審判決書(shū)

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

蘇X羅訴蕭X元、北京翰海拍賣有限公司拍賣合同糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】合同法·買賣合同·特殊買賣合同·拍賣合同·告知義務(wù) (T020905053)

【案    號(hào)】 (2009)高民終字第3093號(hào)

【案    由】 拍賣合同糾紛

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2010年第10期(總第597期)收錄

【檢 索 碼】 B0304+76++BJ++++0409C

【審理法院】 北京市高級(jí)人民法院

【審級(jí)程序】 第二審程序

【上 訴 人】 蘇X羅（原審原告）

【被上訴人】 蕭X元 北京翰海拍賣有限公司（均為原審被告）

【裁判文書(shū)原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)

《民事判決書(shū)》

上訴人（原審原告）：蘇X羅。

被上訴人（原審被告）：蕭X元。

被上訴人（原審被告）：北京翰海拍賣有限公司（以下簡(jiǎn)稱翰海公司）。

上訴人蘇X羅因與被上訴人蕭X元、北京翰海拍賣有限公司拍賣合同糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2008)一中民初字第9088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：蘇X羅于2005年12月11日在翰海公司舉辦的“2005秋季拍：賣會(huì)油畫(huà)雕塑專場(chǎng)”拍賣會(huì)上拍得，“吳冠中、池塘”油畫(huà)一幅，該拍品的委托人為蕭X元。當(dāng)日，蘇X羅向翰海公司支付落槌價(jià)230萬(wàn)元和23萬(wàn)元傭金，并取得該拍品。

拍賣會(huì)舉辦前，翰海公司在網(wǎng)上發(fā)布公告，同時(shí)在《拍賣圖錄》中對(duì)該幅作品作出介紹：“本場(chǎng)第二件‘雙款拍品’是吳冠中油畫(huà)作品(池塘)，畫(huà)于1972年，時(shí)年53歲。10年后，他又將此畫(huà)修改一下，并在畫(huà)上題寫(xiě)‘抽暇改老畫(huà)，好似故地重游。一九八二年’。畫(huà)面以他下放的農(nóng)村為題材，崇山峻嶺，迎面而立，有中國(guó)北宋時(shí)期國(guó)畫(huà)的崇高美感，中景是茂密的樹(shù)林，充分體現(xiàn)出他在歐洲所學(xué)到的繪畫(huà)技藝，近處是池塘，點(diǎn)明要有中西融合的藝術(shù)風(fēng)格。”

同時(shí)，翰海公司在《拍賣圖錄》中印制了業(yè)務(wù)規(guī)則，規(guī)定：“本公司在拍賣日前編印的圖錄或以其他形式對(duì)任何拍賣品的、來(lái)歷、年代、尺寸、質(zhì)地、裝裱、歸屬、真實(shí)性、、保存情況、估價(jià)等方面的介紹，僅供買家參考，不表明本公司的任何擔(dān)保?！氨竟救魏稳嘶虼砣擞萌魏畏绞綄?duì)拍賣品所作的介紹、描述及評(píng)價(jià)屬參考意見(jiàn)，不表示本公司對(duì)拍賣品的任何擔(dān)保?！薄氨竟居袡?quán)對(duì)委托人委托本公司拍賣的任何物品攝影、攝像、進(jìn)行圖錄出版、文告、展示和其他形式的影像作品，并擁有上述作品的著作權(quán)，但本公司及其職員或其代理人不對(duì)其意見(jiàn)的準(zhǔn)確性(包括作品真?zhèn)?/span>)承擔(dān)任何責(zé)任?！?/span>

另外，蘇X羅于2005年12月11日簽署競(jìng)投登記單，載明：買方已認(rèn)真閱讀翰海公司的業(yè)務(wù)規(guī)則，并同意在拍賣交易中遵守上述業(yè)務(wù)規(guī)則中的一切條款；買方同意所有拍賣會(huì)成交之中國(guó)字畫(huà)、瓷器等其他拍賣品均無(wú)需附帶真確保證。

2008年7月1日，蘇X羅至吳冠中家中確認(rèn)油畫(huà)真?zhèn)?，?jīng)吳冠中認(rèn)定其拍得的油畫(huà)系偽作。蘇X羅遂起訴至北京市第一中級(jí)人民法院，要求：1.撤銷蘇X羅與翰海公司之間于2005年12月29日關(guān)于蘇X羅購(gòu)買蕭X元委托拍賣的“、作品名稱為《池塘》”的拍賣合同關(guān)系；2．蕭X元、翰海公司連帶返還拍賣款230萬(wàn)元、傭金23萬(wàn)元；3．蕭X元、翰海公司賠償律師費(fèi)10萬(wàn)元、調(diào)查取證差旅費(fèi)2萬(wàn)元、證據(jù)保全費(fèi)1 000元，共計(jì)12．1萬(wàn)；4。翰海公司、蕭X元承擔(dān)訴訟費(fèi)用。