呂本中（1084—1145），字居仁，壽州（治今安徽鳳臺）人，南北宋之交重要的道學(xué)家、著名詩人和詩論家。著述宏富，目前完整或部分存世的有：《春秋集解》《呂氏大學(xué)解》《痛定錄》《童蒙訓(xùn)》《官箴》《師友雜志》《紫微雜說》《紫微雜記》《軒渠錄》《東萊詩集》《紫微詞》《紫微詩話》等，另有見于諸家書目著錄而今亡者多種，但是，迄今為止，一直未有關(guān)于呂本中的全集整理本，無論給呂本中研究，還是宋代文化文學(xué)研究的深入，都帶來明顯的制約。

2019年6月，中華書局出版了韓酉山先生歷時數(shù)年輯校完成的《呂本中全集》四冊，實現(xiàn)了存世呂本中著述的首次全面編集。該書在充分利用存世呂本中單行著述的基礎(chǔ)上，廣泛搜集各種史乘、筆記、總集、類書、書目、方志或詩文評中保存的呂氏文字，考校異同、辨析正訛，為呂本中研究提供了迄今最可靠全備的校定文本。該書的問世，填補了呂本中詩文集整理的重要空白，也是韓酉山先生繼《呂本中詩集校注》（中華書局2017年版）之后奉獻讀者的又一力著，相比較《呂本中詩集校注》，韓酉山先生此次對于《呂本中全集》的輯校，又取得許多新的文獻創(chuàng)獲，給人以新的啟示。

《呂本中詩集校注》（中國古典文學(xué)基本叢書）

一、搜輯遺佚。由于呂氏擁有多重身份，他的文字往往散見各處，搜集起來十分不易，但作者不顧年高，且獲取文獻渠道多有困難等不利條件，窮搜博訪，使多種呂氏著述得到盡可能補齊。如呂氏之文，過去只從陸游的《呂居仁集序》中得知，其孫祖平曾經(jīng)編輯整理過，然是否刊行，不得而知。至今沒有發(fā)現(xiàn)傳世的刊本或抄本。此次《全集》中所收《呂居仁文輯》，皆輯自各種典籍，雖一鱗半爪，亦可略見呂文規(guī)模。又如《呂氏大學(xué)解》，據(jù)朱熹《晦庵集》輯入四則，據(jù)衛(wèi)湜《禮記集說》輯入七則?！锻炊ㄤ洝穭t據(jù)徐夢莘《三朝北盟會編》引文錄入一條等，均屬此類。

二、考校異文。呂氏文字流傳過程中頗多異文，特別是清人采擇呂氏文集入四庫全書時，由于特殊的歷史原因，將其中涉及北方少數(shù)民族的文字做了很多改寫。這在很大程度上模糊了呂氏文字的原貌。本次整理中，作者盡力尋訪較早版本作底本，參校諸本，出校異文。如《春秋集解》一書，作者以通志堂本《春秋集解》為底本，以包括文淵閣四庫全書本《春秋集解》在內(nèi)的二十一種相關(guān)版本對校，以“隱公二年”記事為例，凡通志堂本諸條作“蠻夷猾夏”“中國”者，四庫本均以“遠(yuǎn)方殊俗”“外裔”等相替，整理者于此皆詳細(xì)出校，既便于讀者使用，亦可一斑窺豹，具體感受清代統(tǒng)治者對相關(guān)歷史的忌諱。

三、作者辨疑。呂氏在宋代屬于世家，本中高祖夷簡、曾祖公著皆曾入相，其本人曾任中書舍人職，侄孫呂祖謙亦為當(dāng)時名流。由于呂氏祖籍東萊（山東萊州），本中、祖謙皆以“東萊先生”為號，有關(guān)著述的作者歸屬因此而多存歧異。如《春秋集解》十二卷，從陳振孫到王應(yīng)麟、馬端臨諸家書目，都明確著錄為呂本中撰，但趙希弁《郡齋讀書志·附志》之后，即有定作者為呂祖謙的情況，后雖經(jīng)四庫館臣辨析，近年來仍有人認(rèn)為有關(guān)著述應(yīng)歸移至呂祖謙名下。整理者則通過版本對讀，特別是本著“從今傳本內(nèi)容出發(fā)，在歷史記載中尋求答案”的立場，對呂本中的著作權(quán)予以維護。在整理者列舉的各項證據(jù)中，尤以第五條“《春秋集解》所集諸家之說，往往見諸呂本中其他著作”，即從呂本中著述本身尋找內(nèi)證的工作最為詳賅，亦最具說服力。整理者對《官箴》《紫微雜說》《紫微雜記》等書的作者辨析，均循此律，顯示出可貴的科學(xué)態(tài)度。

呂祖謙

四、闡發(fā)意義。清人章學(xué)誠云：“校讎之義……將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流?！币话愕墓偶恚砸钥急媸聦崬橐獎?wù)，但更高水平的工作則往往也會對整理對象的意義進行恰當(dāng)提煉，如《四庫全書總目》即是如此。整理者輯校《呂本中全集》的同時，亦有所考辨，這突出體現(xiàn)在整理者所撰寫的各篇“整理說明”中。如《痛定錄》的“整理說明”，整理者詳細(xì)回顧諸家著錄情況后指出：“足見前人對是書史料價值十分重視”；再如《童蒙訓(xùn)》“整理說明”中，整理者在解釋今本《童蒙訓(xùn)》為何不存詩文的原因時，既承認(rèn)《四庫提要》的有關(guān)猜測，又給出自己的思考，認(rèn)為“最主要的原因，刊刻此書者受到了朱熹的影響”。類似意見或許有進一步討論的空間，但體現(xiàn)出整理者自覺而鮮明的問題意識。