“目”為象形字，字形顯豁一目了然?！俺肌弊蛛m有爭(zhēng)議，但是其與“目”有關(guān)也為大家所認(rèn)可?！澳俊迸c“臣”字之別在于一為橫目，一為豎目。那緣何豎目為“臣”呢？到底“臣”與“目”有著怎樣的淵源關(guān)系？下面我們就從字形和意義角度作深度分析。

“目”字甲骨文作眼睛之形，為眼目之意。其形多為橫向，偶見斜體

“目”甲骨文字形如下：

參1

從以上甲骨文字形可見，“目”字形體多為橫向，眼珠之內(nèi)瞳孔或有或無(wú)。至西周則變?yōu)槊黠@的橫目且無(wú)瞳孔。

戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，“目”字變化發(fā)展較大

戰(zhàn)國(guó)“目”字，由橫目變?yōu)樨Q目，橢圓的目形多不存在，取而代之的是平行對(duì)稱的方框形“目”?！澳俊贝笾掳l(fā)展軌跡如下：

注2

由發(fā)展軌跡可見，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“目”字，眼珠不再象形，變成了兩橫，向筆畫形式發(fā)展。

“目”字的意義及甲骨文用法

《說(shuō)文》曰：“目，人眼。象形。重，童子也。凡目之屬皆從目?！薄兑笮嫖淖志Y合》165正：“貞：王其疾目？”此“目”即為眼睛。甲骨文中“目”也作動(dòng)詞、方域名或人名。如《殷墟書契前編》：“貞：乎目鬼方？”“目”為察看之意。《戰(zhàn)后京津新獲甲骨集》：“王其田癸，至于目北，亡災(zāi)?！贝恕澳俊睘榈孛?/p>

“臣”字為象形字，見于甲骨文，多為豎目之形

“臣”甲骨文字形如下：

從甲骨文字形可見，“臣”字與“目”字形同，區(qū)別之處在于一橫一豎，豎目之“臣”眼珠內(nèi)多無(wú)瞳仁?！俺肌弊职l(fā)展軌跡如下：

（參3）

由以上發(fā)展軌跡圖可見，及至戰(zhàn)國(guó)，“臣”字象形弱化，趨于線條化，有潦草的隸書意味，有的“臣”字眼珠被穿透；有的眼眶帶鉤；有的眼珠變成了三角形，變化多端。

關(guān)于“臣”字的本義之爭(zhēng)

關(guān)于“臣”之本義說(shuō)法不一?！墩f(shuō)文》：“臣，牽也。事君也。像屈服之形?！薄稄V雅》訓(xùn)為堅(jiān)。楊樹達(dá)認(rèn)為“臣”之本義為囚俘；孫海波則認(rèn)為“臣”“目”為一字。而這些學(xué)者中，對(duì)“臣”字最有說(shuō)服力的當(dāng)為郭沫若，郭氏從甲骨文、金文材料著手分析，提出“臣”為“豎目之形”。

郭沫若認(rèn)為，臣原本是奴隸中的叛徒，充當(dāng)奴隸主統(tǒng)治其他奴隸的工具，相沿既久，后成為統(tǒng)治人者的通稱。郭說(shuō)的觀點(diǎn)之所以被大多數(shù)人所接受，是因?yàn)槠湔f(shuō)結(jié)合了“臣”字的字形發(fā)展演變，并以歷史文獻(xiàn)資料佐證?？墒?，郭沫若對(duì)“臣”表示奴隸之意來(lái)源的說(shuō)法則有待商榷。

“臣”因“人首俯而目豎”，此說(shuō)欠妥

為了便于分析，我們把“臣”字甲骨文金文放大展示如下：

為什么以形似豎目的“臣”字作為一種奴隸的名字呢？郭沫若先生認(rèn)為，“人首俯而目豎”。可是，郭沫若先生這樣解釋有一個(gè)明顯的問題，既然奴隸是下人且只能俯首不可正視主人，那又為何有豎目之狀呢？若為豎目則顯得比較兇狠，有一種怒視之態(tài)，這在統(tǒng)治者或主人面前是絕不允許的。

既然“人俯首而豎目”為“臣”的解釋不妥，那么“臣”字之意該如何解釋呢？

“目”與“臣”之別在于方向不同，但本質(zhì)區(qū)別在于眼睛的狀態(tài)，而非“人俯首而豎目”

“目”與“臣”的古文字形體同為象形，凡從橫目之字基本表示眼睛的正常狀態(tài)。如以下眉、見字：

與此相反，凡含有豎目之字則多與集中精力注視有關(guān)。比如“?”和“望”字，其構(gòu)形部件“目”皆為豎目之形。

以上金文“?”（jù）與望字所含之“目”皆為豎目之形。這與“?”所表示的意義有關(guān)，二字所表示的意義皆非眼睛的正常狀態(tài)?！?”從二目，為左顧右盼之意；“望”則表示舉目遠(yuǎn)眺之形。

由以上豎目構(gòu)形之字可以推斷，“臣”字亦當(dāng)屬于眼睛的非正常狀態(tài)。如今俗語(yǔ)有“豎起耳朵聽”的說(shuō)法，這種聽也是集中注意力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如此說(shuō)“豎起眼睛看”，也在常理之中。

因此，我們說(shuō)“臣”字為睜目之形，當(dāng)為集中注意力注視或怒視之意。“臣”或?yàn)椴_之初文，從字音上講“臣”“瞋”音相通。從意義上講，“瞋”字本義為“張目”，即為瞪大眼睛。，引申義為發(fā)怒。而“臣”字，正似從一個(gè)人的側(cè)面描繪出其張目而視的眼睛形狀，此人正在兇狠地集中精力而視，不似“人俯首而目豎”之態(tài)狀。

瞋目注視之人，為何又為一種奴隸的名稱呢？

郭沫若認(rèn)為“臣”為一種奴隸是比較可信的，但是郭沫若對(duì)于緣何“臣”成為一種奴隸名稱的解釋則很難讓人信服。

“臣”之所以成為一種奴隸的名稱，與這種奴隸的身份和工作職責(zé)有關(guān)。奴隸社會(huì)時(shí)代，奴隸主對(duì)廣大奴隸實(shí)行殘酷的統(tǒng)治壓榨，奴隸主采取各種手段控制奴隸，其中就包括采取分化政策，收買奴隸當(dāng)中的“叛徒”作為監(jiān)工?！氨O(jiān)工”作為奴隸主的收買者，在生產(chǎn)勞動(dòng)中扮演者奴隸頭目的身份，必定會(huì)終日精力高度集中瞋目望視。

因此，豎目之“臣”即是為奴隸主效勞做監(jiān)工的少數(shù)奴隸，“臣”字抓住了這類“監(jiān)工”奴隸瞋目張望的特點(diǎn)。這種特殊身份的奴隸即“臣”后來(lái)又?jǐn)U大范圍指稱一般奴隸了。而隨著王權(quán)的不斷加強(qiáng)，奴隸之臣又引申成為了君臣之臣，泛指為帝王統(tǒng)治服務(wù)之人。

“臣”字含義多樣化，但都源于少數(shù)“監(jiān)工”奴隸之意

“臣”在甲骨文金文中已經(jīng)有幾種含義，其身份各不相同。金文中記載的被賞賜之“臣”，最初的“臣妾”之“臣”及“臣仆”之“臣”，皆指稱一般的奴隸，這是最初為奴隸主做事且有功勞的奴隸。他們沒有人身自由，并未形成特殊的群體，隨時(shí)可能被交換買賣而更換主人。

文獻(xiàn)中記載為帝王做事之臣，他們的身份已經(jīng)固定了下來(lái)，且已經(jīng)成為了統(tǒng)治階級(jí)中的一份子了，完全脫離了奴隸的身份。但是，作為監(jiān)工的奴隸頭目的“臣”是否已經(jīng)不復(fù)存在了呢？應(yīng)該說(shuō)還沒有徹底消失，也就是說(shuō)“臣”有一個(gè)階段是兼指奴隸和統(tǒng)治階層的。甲骨文中的“耤臣”、“小臣”，還有金文中所賞賜之臣，應(yīng)該都是有監(jiān)工身份的奴隸。

可以說(shuō)，奴隸社會(huì)“臣”是指稱不同身份的人，既可以指稱為帝王服務(wù)的統(tǒng)治階層，也指稱一般的監(jiān)工奴隸。到了封建社會(huì)“臣”的指稱便逐漸固定下來(lái)了。

結(jié)語(yǔ)

“臣”與“目”有關(guān)，“目”字的常態(tài)為橫目，“臣”則為豎目。關(guān)于“臣”之說(shuō)法歷來(lái)不一，有《說(shuō)文》訓(xùn)“牽”之說(shuō)；有《廣雅》訓(xùn)“堅(jiān)”之說(shuō)，有訓(xùn)囚俘之說(shuō)。但從字形和歷史文獻(xiàn)考證，以上說(shuō)法都沒有確鑿可靠的證據(jù)，欠妥當(dāng)。郭沫若指出“臣”為豎目之形，為具有特殊身份的奴隸，此說(shuō)值得肯定。但郭氏對(duì)于“臣”之來(lái)源于“人首俯則目豎”，難以讓人信服?！俺肌睘樨Q目，別于眼睛的正常形態(tài)，“見”“眉”等字皆為橫目。但描述眼睛集中精力注視等的漢字多作豎目狀，如?、望等。

從音義角度分析，“臣”當(dāng)為“瞋”之初文，“臣”“瞋”音相通。從意義上講，“瞋”字意為“張目”，即為瞪大眼睛。“瞋”字引申義為發(fā)怒。因此，“臣”最初是被奴隸主收買的監(jiān)工，為奴隸的頭目，其日常工作就是終日集中精力瞋目凝望其他奴隸的一舉一動(dòng)。后來(lái)，“臣”之意皆為此意的擴(kuò)展引申。