《侵權(quán)責任法》的頒布施行對于解決醫(yī)療損害賠償法律適用二元化的問題具有重要意義。但令人憂慮的是，《醫(yī)療事故處理條例》至今還沒有修改或廢止，二元化問題依然存在。

【基本案情】

呂某為退休人員，入院治療40天后病情惡化身亡。死者家屬認為醫(yī)院存在嚴重過錯導致呂某的死亡。

當?shù)蒯t(yī)學會受理了死者家屬和醫(yī)院的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請。鑒定意見認為，醫(yī)方在本病例的診療過程中存在著不足之處。但患者呂某死亡是其基礎(chǔ)疾病引起的，是病情發(fā)展的結(jié)果，其死亡與醫(yī)方的醫(yī)療行為無因果關(guān)系。最終結(jié)論為：本病例不屬于醫(yī)療事故。

死者家屬對鑒定結(jié)論不認可，但未再次申請鑒定。因與醫(yī)院就賠償事宜一直未達成協(xié)議，死者家屬向法院提起訴訟，要求醫(yī)院賠償各項經(jīng)濟損失。

【爭議焦點】

本案雖經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定確定不屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)院在診療過程中存在一定過失，醫(yī)院是否應當承擔一定的賠償責任？

【法院裁判】

法院認為：死者家屬對鑒定結(jié)論雖不認可，但未依照有關(guān)規(guī)定再次申請鑒定，在無足以反駁的證據(jù)和理由證明醫(yī)學會的鑒定結(jié)論存在錯誤的情況下，法院對該鑒定結(jié)論的證明力予以確認。但醫(yī)院在診療患者呂某的過程中確實存在著不足，因此，法院根據(jù)本案實情，結(jié)合醫(yī)院在本案中的過失行為、方式和程度，考慮本地的經(jīng)濟發(fā)展水平等方面予以綜合考慮，由醫(yī)院賠償死者家屬一定的經(jīng)濟損失，賠償比例為35%。

【要點】

醫(yī)療損害賠償包括醫(yī)療事故損害賠償與醫(yī)療過錯損害賠償兩類。

醫(yī)療事故損害賠償是指醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)應承擔的損害賠償責任。

醫(yī)療過錯損害賠償是指醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯的，符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，由醫(yī)療機構(gòu)按照其過錯程度承擔相應的賠償責任。

在司法實踐中，二者有很大的不同：

一是在案由方面，審判實踐中存在因醫(yī)療事故引起的“醫(yī)療事故損害賠償”和因醫(yī)療過錯引起的“醫(yī)療過錯損害賠償”；

二是在醫(yī)療鑒定方面，醫(yī)療事故損害賠償案件一律需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，這類鑒定由負責醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學會組織。醫(yī)療過錯損害賠償案件則需要進行司法鑒定，由司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。二者在鑒定主體、鑒定程序等方面存在很大的不同。特別是醫(yī)療事故鑒定由于是由醫(yī)學會組織的，其鑒定結(jié)果的公正性引起較多的質(zhì)疑。

三是法律適用方面，審理醫(yī)療事故損害賠償糾紛，適用《醫(yī)療事故處理條例》及相關(guān)規(guī)定辦理；而審理因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療損害賠償糾紛，則適用《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

四在損害賠償方面，二者賠償?shù)姆秶蜆藴什煌?，《醫(yī)療事故處理條例》沒有規(guī)定死亡賠償金和出院后護理費等，賠償?shù)臉藴室草^低。