許曉芳

　　近日，一則“大學(xué)生起訴上海迪士尼禁止攜帶食物入園規(guī)定”的消息在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，并引發(fā)了一系列對(duì)于迪士尼“有沒(méi)有權(quán)利搜包”“禁帶食物算不算霸王條款”的討論。對(duì)此，上海迪士尼度假區(qū)答復(fù)：關(guān)于外帶食品與飲料的規(guī)定，與中國(guó)的大部分主題樂(lè)園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果游客自己攜帶食品或飲料，可以在樂(lè)園外的休息區(qū)域享用。而且據(jù)媒體報(bào)道，在法庭上，被告辯稱消費(fèi)者可能會(huì)攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，并且隨意丟棄垃圾。該條款是基于維護(hù)園內(nèi)公共衛(wèi)生安全而必須訂立的條款。

　　乍聽(tīng)上去，迪士尼似乎師出有名，但仔細(xì)想想，其實(shí)漏洞百出。

　　首先，“存在”并非“即合理”，迪士尼在亞洲其他目的地同樣遵照這一規(guī)定，不代表規(guī)定就符合法律要求，只能說(shuō)明其在亞洲范圍內(nèi)沒(méi)有區(qū)別對(duì)待，并無(wú)法證明規(guī)定本身的合理性。況且，據(jù)媒體報(bào)道，歐美迪士尼并無(wú)禁帶食物的相關(guān)規(guī)定，這種“雙標(biāo)”做法引發(fā)了廣大網(wǎng)友的質(zhì)疑。其次，“在樂(lè)園外休息區(qū)域享用”其實(shí)只是“禁止外帶”的另一種說(shuō)法。游樂(lè)場(chǎng)那么大，出去用餐無(wú)疑會(huì)浪費(fèi)大量的游玩時(shí)間，這樣的規(guī)定等同于要求游客在游玩和用餐之間做二選一的決定，是對(duì)游客選擇權(quán)的一種侵犯。最后一點(diǎn)就更站不住腳了，維護(hù)園區(qū)衛(wèi)生有很多方法，鑒定食品是否符合標(biāo)準(zhǔn)也有各種選擇，以“一刀切”的方式禁止食品入園，不過(guò)是園區(qū)將優(yōu)化服務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了游客身上，園區(qū)自己不盡責(zé)卻要求游客“自我約束”，未免霸道。

　　近年來(lái)，關(guān)于霸王條款的爭(zhēng)議就沒(méi)停過(guò)。進(jìn)電影院看場(chǎng)3D電影，得自備3D眼鏡；去KTV唱歌，不能自帶酒水；在商場(chǎng)買(mǎi)了特價(jià)商品，即便有質(zhì)量問(wèn)題也概不退換……為了不影響心情或計(jì)劃安排，很多消費(fèi)者遇上強(qiáng)勢(shì)的商家規(guī)定，往往只能打掉牙往肚里吞。要看到，引起消費(fèi)者不滿的，不僅是無(wú)理規(guī)定帶來(lái)的強(qiáng)制支出，更是企業(yè)高高在上的態(tài)度。

　　信任，是企業(yè)的立身之本。若是連消費(fèi)者都失去信心了，企業(yè)還談何發(fā)展。所以說(shuō)，企業(yè)還是要多站在消費(fèi)者的角度上看問(wèn)題，別被眼前豐厚的利益蒙蔽了雙眼。