筆者寫過(guò)好幾篇關(guān)于FTO的文章，關(guān)于FTO的定義以及相關(guān)的報(bào)告制作請(qǐng)參見(jiàn)如何進(jìn)行FTO分析與報(bào)告制作，不作贅述。 FTO在今年以來(lái)受到的關(guān)注度特別多，原因顯而易見(jiàn)：中國(guó)準(zhǔn)備修改專利法，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。今后企業(yè)明知相關(guān)專利存在，依然故意侵權(quán)，最高將支付5倍的懲罰性賠償。根據(jù)美國(guó)的司法實(shí)踐，專利故意侵權(quán)最高要支付三倍的賠償，所以企業(yè)為避免故意侵權(quán)，在產(chǎn)品上市前通常都會(huì)進(jìn)行FTO（freedom to operate）分析，以便在遭到專利維權(quán)時(shí)向法庭證明并非故意侵權(quán)-因?yàn)?/span>FTO報(bào)告中說(shuō)了可以自由操作。但是根據(jù)司法的判例，法院對(duì)FTO報(bào)告的質(zhì)量和形式有一定的要求，比如需要有資格的律師簽署等。然而對(duì)于許多企業(yè)來(lái)說(shuō)，每個(gè)FTO都需要滿足這樣的條件幾乎不可能，從成本上也不現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)中，大部分的FTO報(bào)告都是由企業(yè)自己或?qū)I(yè)的咨詢公司制作。中國(guó)在過(guò)去很多企業(yè)不太在意專利風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，所以FTO受到的關(guān)注少，慢慢地就形成了一種觀點(diǎn)，覺(jué)得產(chǎn)品上市沒(méi)有必要做FTO；還有的企業(yè)則認(rèn)為做了FTO有時(shí)反而更麻煩，現(xiàn)在的“專利叢林”社會(huì)，想不侵權(quán)都難，既然肯定會(huì)侵權(quán)，那還不如不做，免得做了FTO后騎虎難下。其實(shí)這些觀點(diǎn)都是對(duì)FTO的誤解。正如我在前一篇文章企業(yè)被起訴專利侵權(quán)是FTO或?qū)＠L(fēng)險(xiǎn)分析沒(méi)做好嗎？中說(shuō)過(guò)，FTO的目的不是給企業(yè)找麻煩，當(dāng)企業(yè)的“警察”，為項(xiàng)目添堵，而是更好地服務(wù)項(xiàng)目的進(jìn)展，節(jié)約企業(yè)的成本。正因?yàn)?/span>FTO的這種特性，FTO在很多科技型企業(yè)中慢慢變成產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程中的一個(gè)必然節(jié)點(diǎn)，做是常態(tài)，不做是特殊情況，要給出不做的理由。FTO就像高速公路上的安全檢查站一樣，嵌合在企業(yè)的研發(fā)與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中。當(dāng)然，與高速公路的檢查站雷同，并不是每輛車都要檢查的，只有一部分的車被攔下來(lái)檢查。那么到底哪些產(chǎn)品需要做FTO，哪些不需要？甚至更具體一點(diǎn)，到底哪些特征需要做FTO，哪些特征不需要？這涉及到很多因素。（未完待續(xù)）
