我們跟別人打交道，都需要同各種各樣的人溝通。這一切都要借助語言這個工具。

問題時，在現(xiàn)實生活當(dāng)中，有一些人的言談，他們的橫蠻無理和強詞奪理，實在是讓人難以忍受。

有時候道理明明在我們這邊，這些人可以用各種理由去批判客觀存在的情況；或者我們明知道他們在胡說八道，卻總是不知道怎么去反駁他們。

例如當(dāng)我們在討論現(xiàn)在的工資很難跟得上高昂的房價時，突然有個人插嘴進(jìn)來：“說這么多干什么，反正你們又不買起房子！”這真的讓人氣上心頭，這跟我們討論的話題又有什么關(guān)系呢？

這就是所謂的“詭辯”了。

一般來說，我們說話都需要按照邏輯思維的原理去組織語言的，只有這樣，我們說出來的話才會給人合情合理的感覺，反之就是胡言亂語。

而邏輯的基本原理，只有四個：

1，同一律；

表明一個事物只能是其本身，不能明明是A卻說成不是A，人就是人，而不是汽車，不是樹木。

2，排中律；

對于任何事物在一定條件下的判斷，都要有明確的“是”或“非”，不存在中間狀態(tài)。一個事物，它要么是存在的狀態(tài)，要么是不存在的狀態(tài)，不會存在中間狀態(tài)。你是在聽音樂就是在音樂，不是在聽音樂就不是在聽音樂，不可能既聽音樂，又沒有在聽音樂。

3，充足理由律；

任何事物，都有其存在的充足理由。這個原理也可以稱為因果原理。它體現(xiàn)的內(nèi)容，就是宇宙萬物的存在，都有其充足的根據(jù)。例如你之所以出現(xiàn)在這個世界上，是因為你的父母。

4，矛盾律；

在同一個時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣，又是那樣，相互矛盾。這個原理可以是看作是同一律的延伸。同一時間，你不能既在家吃飯，又在電影院看電影，這兩者必定有一個是假的。

這四個基本的邏輯原理，指導(dǎo)著我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中，盡量做到說話有根有據(jù)，合情合理，給予人可信賴感。

但是，如果有人沒有按照這些邏輯思維法則去說話，或者有意地跳出這些邏輯法則去跟別人溝通，那這樣就很容易形成“詭辯”，從而起到刁難別人的作用。

想要提高自己的口才，以免受別人的無理攻擊，及時反駁對方，你必須要識別和掌握一些“詭辯”的技巧。

什么是詭辯？

亞里士多德說過，詭辯是似是而非的推理。

但這個定義還是比較模棱兩可。于是德國哲學(xué)家黑格爾就直截了當(dāng)?shù)亟o“詭辯”下了一個相對準(zhǔn)確的定義：

詭辯這個詞通常意味著以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個真的道理否定了，弄得動搖了；或者將一個虛假的道理弄得非常動聽，好像真的一樣。

從這個定義就可以知道，“詭辯”涉及三個要素：

1，論題虛假，即論題不合乎事實和真理；

2，論據(jù)虛假，即論據(jù)不合乎事實和真理；

3，論證方式錯誤，即論證中采用的推理方式無效。

這樣就很明白了。

所謂“詭辯”，就是故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求，為錯誤論點做辯護(hù)的各種似是而非的論證。

可以說，詭辯就是有意把真理說成錯誤，把錯誤說成真理的狡辯形式。我們經(jīng)常聽到的“顛倒黑白”、“倒果為因”就是屬于詭辯的運用。

習(xí)慣詭辯的人，不管他們談?wù)撌裁礃拥奶摷偈聦崳M管可以拿出很多所謂的“證據(jù)”和“理由”來，但這些證據(jù)和理由，往往是經(jīng)不起推敲的，至少通過正常的邏輯思維方式，是無法成立的。

這些人，只不過是用自己的揣測或者主觀的觀點，將那些虛假的東西合理化，再用一些片面化的證據(jù)，做些歪曲的論證，給自己荒謬的理論和行為做辯護(hù)。

用一個故事說明。

幾個學(xué)生請教蘇格拉底什么是詭辯。

蘇格拉底就說：“有一天，我家來了兩個客人，一個人很干凈，一個人很臟。我請兩個客人洗澡，你們說，他們中間誰會洗澡？”

學(xué)生說：“當(dāng)然是臟的那個人！”

蘇格拉底說：“不對，是干凈的人。因為他養(yǎng)成了洗澡的習(xí)慣才讓他成為干凈的人，臟的人沒有這個習(xí)慣?！?/strong>

“對哦，是干凈的人才洗澡！”學(xué)生明白了。

“不對，其實是臟的人洗澡，因為既然他身上臟了，自然需要洗澡。”蘇格拉底又說。

“對的，臟人應(yīng)該洗澡?！睂W(xué)生說。

“錯了，兩個人都洗了。因為干凈的人有洗澡的習(xí)慣，臟的人有洗澡的需要，當(dāng)然兩個都洗澡了?。　碧K格拉底如是說。

“有道理，看來兩個人都洗了?！?/strong>

“不！恰恰相反，兩個人都沒洗。因為臟的人沒有洗澡的習(xí)慣，而干凈的人又沒必要去洗澡。”

學(xué)生糊涂了：“到底誰洗澡呢？”

蘇格拉底說：“這就是詭辯了！”

詭辯是正常推理的大敵，是一種具有欺騙性的說話方式。

當(dāng)我們在日常生活當(dāng)中，把自己的意思轉(zhuǎn)達(dá)給他人時，或者去說服別人時，往往都會涉及到一點詭辯。只要不過分，詭辯是允許正常存在的。

但是，懂得識破詭辯的伎倆，就可以讓我們在跟別人的交談當(dāng)中，掌握主動權(quán)，而不是任由他人運用詭辯刁難我們，讓我們“有理說不出”。

這就是學(xué)習(xí)詭辯的重要性了。

認(rèn)清詭辯的邏輯

想要破解詭辯，首先要認(rèn)清楚，詭辯的推理形式。

雖然在外表上、形式上，詭辯好像是通過正確的推理方式得出某個結(jié)論，但只要仔細(xì)分析，就知道言語當(dāng)中違反邏輯規(guī)律的漏洞。

詭辯的方法多種多樣，但是從核心原理去分析，常用的詭辯方式，大概有以下幾種。

想要真正擊破詭辯，首先我們要掌握這些詭辯手法。

第一，偷換概念。

偷換概念是在辯論當(dāng)中，最常用的一種詭辯形式，不管是利用語言效果，還是利用文字上的歧義，甚至利用語境的多樣性，核心手法都是違反了同一律的邏輯思維法則。

如，一位老師講述中國近代史，向?qū)W生提出一個問題：“說說你們是怎么認(rèn)識到孫中山這個人呢？”

某位學(xué)生站起來回答說：“老師，我根本就不認(rèn)識孫中山?！?/strong>

這就是利用同一個詞語，表達(dá)不同內(nèi)涵而產(chǎn)生的詭辯。老師提問中的“認(rèn)識”，是表達(dá)“知道這個人存在”的意思，而學(xué)生回答中的“認(rèn)識”，則是指“交往過”或“彼此有過接觸”的意思。

這就犯了偷換概念的意思。

第二，含糊其辭。

在論證過程中，故意違反論題明確的原則，論點含混不清，似是而非，企圖在不同的情況做不同的解釋，為自己的某種目的辯護(hù)，這就會導(dǎo)致“含糊其辭”。

例如你問一個雙重國籍的人“愛不愛國”，對方答道：“我當(dāng)然愛國，我永遠(yuǎn)愛我的祖國！”這樣說就很難給人一個確切明白的感覺，到底是愛兩個國家，還是愛其中一個是祖國的國家呢？

這種回答，就很容易為自己辯解。

第三，虛假預(yù)設(shè)。

所謂虛假預(yù)設(shè)，就是用編造的例證和錯誤的原理作為論據(jù)，構(gòu)建一個不存在的預(yù)設(shè)立場，去論證錯誤的論題。

例如有人跟你說：“你現(xiàn)在還經(jīng)常騙女生嗎？”這就是一個建立于虛假論題之上的問題。

發(fā)問者預(yù)設(shè)了一個論題“你以前是經(jīng)常騙女生的人”，他把這個論題隱含在這句問話當(dāng)中。不管你怎么回答，如果這句話被別人聽到，都會認(rèn)為你以前是一個“渣男”。

第四，循環(huán)論證。

循環(huán)論證指的是用來證明論題的論據(jù)，本身的真實性需要靠論題來證明的邏輯錯誤。如：

你問一個胖子：“你為什么長得這么胖？”

胖子：“因為我吃得多??！”

你：“那你為什么要吃這么多？”

胖子：“因為我這么胖，需要吃這么多?。　?/strong>

用“吃得多”作為“長得胖”的理由，然后又用“長得胖”作為“吃得多”的理由，一直循環(huán)，無法真正解決問題。

第五，機(jī)械類比。

這類詭辯，就是把具有一些表明性質(zhì)相同或相似的對象拿來類比，而實際上兩者的根本性質(zhì)并不相同。

但是類比時，卻將兩者的其他屬性視作相同，以此推斷出另一個對象也有這個對象的某種屬性。如：

一位媽媽跟五歲的孩子說：“寶貝，你都五歲了，要自己一個人睡了?！?/strong>

孩子抗議說：“那為什么爸爸這么大的人，怎么不自己一個人睡呢？”

孩子把母子關(guān)系與夫妻關(guān)系放在一起比較，兩者性質(zhì)根本不同，乍聽之下，孩子真的很會“狡辯”??！

第六，以偏概全。

以偏概全是指，故意用不充足的根據(jù)當(dāng)做充足的論據(jù)去論證，以個別情況片面地概括所有情況的詭辯方式。

例如你和朋友到一座陌生的城市游玩。在斑馬線等紅綠的時候，發(fā)現(xiàn)有一個行人還沒等到紅燈轉(zhuǎn)綠燈，就徑自橫過馬路。你朋友說：“這座城市里的人，素質(zhì)也不怎么樣嘛！”

這就是以偏概全了。畢竟一個個案，不足以論證整體。

當(dāng)然，除了這幾個詭辯手法，還有自相矛盾，斷章取義、以人為據(jù)等形式，這些都比較容易理解，再次不再贅述了。

如何拆穿詭辯？

當(dāng)有了對詭辯形式的認(rèn)知，我們就具備條件去對付詭辯了。

在能夠識別詭辯的前提下，我們可以針對對方的詭辯形式，進(jìn)行相應(yīng)的駁斥或者反擊。

其中，有四個常用的方法，可以讓我們更好地對付詭辯。

方法一，澄清概念。

在概念上玩游戲，是詭辯者最常用的伎倆。例如這個例子：

老師：“今天我們來溫習(xí)昨天教的減法。比如說，如果你哥哥有五個蘋果，你從他那兒拿走三個，結(jié)果怎樣？”

學(xué)生：“結(jié)果就是，哥哥肯定會揍我一頓?！?/strong>

這個學(xué)生就把“結(jié)果”的從“剩下多少”這個概念，轉(zhuǎn)換成“情況怎樣”這個概念。

有時這個偷換概念，也可以是變成“偷換論題”。如：

甲：“你認(rèn)為，踢足球和打冰球，哪個球門比較容易攻破？”

乙：“我們自己球隊這邊的球門！”

乙的回答，就是把問題從“對方哪個球門容易攻破”轉(zhuǎn)換成“本方球門容易攻破”的話題之上。

也就是說，按照邏輯思維反推，其實乙的回答是針對問題“打球，對方的球門和本方的球門，哪個容易攻破”，而不是針對甲的那個問題。這就是“偷換論題”。

只有我們懂得如何識別這些言語中的“詭計”，我們才能夠予以反駁和還擊。

方法二，列舉反例。

在輪邊中，當(dāng)對方以偏概全、輕率概括，推出某種虛假的結(jié)論時，只要列舉出與之相反的具體事例，就可以把對方駁倒。

例如在發(fā)現(xiàn)澳大利亞的黑天鵝之前，17世紀(jì)之前的歐洲人認(rèn)為天鵝都是白色的。但隨著第一只黑天鵝的出現(xiàn)，這個不可動搖的信念崩潰了。所以，黑天鵝的存在，寓意著不可預(yù)測的重大稀有事件，它在意料之外，卻又改變著一切。

當(dāng)別人信誓旦旦地說某件事是這樣這樣，那么直接列舉出相反的例子，就能夠起到反駁的作用。

方法三，以毒攻毒法。

用對方的邏輯去反駁對方，就是所謂的“以其人之道還治其人之身”。

例如一個小男孩去面包店買面包，發(fā)現(xiàn)面包比平常小很多，于是對老板說：“這個面包怎么這么小?。俊?/strong>

老板說：“這樣你拿起來就方便了嘛！”

小男孩知道老板在詭辯，于是留下一塊錢就離開了。老板趕緊喊住他：“嘿，你的面包沒有給足錢啊！”

小男生：“對的，這樣你收起錢來也就方便了。”

“仿造”對方的邏輯，以此反駁對方，往往是十分有效的方法。

方法四，直接揭露。

當(dāng)你意識到對方在詭辯的時候，最最有效的方式，就是指出對方言語中的問題之處，然后舉例反擊。

不管對方用什么形式的詭辯，他們都有相應(yīng)的漏洞。例如前文問胖子為什么會胖這個例子，當(dāng)你意識到胖子的回答并沒有實質(zhì)的內(nèi)容，你就可以直接指出對方這樣回答的缺陷，讓對方有更準(zhǔn)確的方式去回答。

這樣就能夠“釜底抽薪”，讓對方的詭辯連根拔起。

所以，當(dāng)我們遇到詭辯的時候，千萬不要慌張，注意尋找詭辯的矛盾之處，然后運用邏輯學(xué)的基本原理和規(guī)律，就可以揭露對方“虛假”。

這樣，我們才能在言語溝通當(dāng)中，取得主動權(quán)，從而讓自己的口才變得更有說服力。