中國(guó)近代史上繞不過(guò)去的人物就是孫中山，他推翻了滿清的統(tǒng)治，建立了中華民-國(guó)，并出任中國(guó)民-國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。孫中山同盟會(huì)的口號(hào)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”正是當(dāng)時(shí)朱元璋反元時(shí)的口號(hào)，孫中山在推翻滿清之后還去祭拜了朱元璋的陵墓。那么，孫中山為什么要祭拜朱元璋呢？孫中山跟朱元璋什么關(guān)系呢？

朱元璋跟孫中山是什么關(guān)系？

朱元璋是明朝的建立者，年號(hào)洪武。

孫中山為了搞革命，一直在混海外洪門(mén)，在舊金山洪門(mén)分部“致公堂”，做到了洪棍職位。

他的革命經(jīng)費(fèi)大多都是洪門(mén)捐助的，而且致公堂被他改編成為致公黨，一直到今天都是中國(guó)的民-主黨派之一，比如章子怡、李冰冰都是這個(gè)黨的成員。

而洪門(mén)，源自于天地會(huì)，創(chuàng)建于清朝初年，目的是反清復(fù)明。

之所以叫洪，因?yàn)橹煸皶r(shí)期的年號(hào)是洪武。

孫中山為什么要祭拜朱元璋？

1912年2月12日，清帝宣布退位。作為中華民-國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的孫中山，緊接著辦了兩件事。一件是于13日向參議院發(fā)出《辭臨時(shí)大總統(tǒng)文》和《推薦袁世凱文》；另一件是于15日舉行“民-國(guó)統(tǒng)一大典”。作為大典的一項(xiàng)內(nèi)容，就是由孫中山親自率領(lǐng)“國(guó)務(wù)卿士、文武將吏”拜謁明孝陵。這次拜謁活動(dòng)，以孫中山名義發(fā)表了兩個(gè)文告：一是《祭明太祖文》，一是《謁明太祖陵文》。前一篇是“祝告文”，后一篇是“宣讀文”，兩件均已收入《孫中山全集》第二卷。從內(nèi)容看，兩件大同小異，主要是以清室退位、民-國(guó)統(tǒng)一的功業(yè)，昭告明太祖在天之靈?！都牢摹分袑?xiě)道：

“國(guó)家外患，振古有聞，趙宋末造，代于蒙古，神州陸沉，幾及百年。我高皇帝應(yīng)時(shí)崛起，廓清中土，日月重光，河山再造，光復(fù)大義，昭示來(lái)茲。不幸季世?擾，國(guó)力罷疲。滿清乘間入據(jù)中夏，嗟我邦人諸父兄弟，迭起迭碚，至于二百六十有八年。嗚呼！我高皇帝時(shí)怨時(shí)恫，亦二百六十有八年也。……邇者以全國(guó)-軍人之同心，士大夫之正議，卒使清室幡然悔悟，于本月十二日宣告退位，從此中華民-國(guó)完全統(tǒng)一，邦人諸友，享自由之幸福，永永無(wú)已，實(shí)維我高皇帝光復(fù)大義，有以牖啟后人，成茲鴻業(yè)。文與全國(guó)同胞，至于今日，始敢告無(wú)罪于我高皇帝，敬于文奉身引退之前，代表國(guó)民，貢其歡欣鼓舞之公意，惟我高皇帝實(shí)鑒臨之。敬告?！?/p>

在另一篇《謁明太祖陵文》中，大致說(shuō)了相同的意思。文中以興奮的筆調(diào)，強(qiáng)調(diào)了辛亥首義、清室退位光復(fù)中華大業(yè)的成就，并且說(shuō)：“嗚乎休哉！非我太祖在天之靈，何以及此？”

這次祭明孝陵的活動(dòng)，包括上述以孫中山名義發(fā)表的祭文，當(dāng)然不只是孫中山的個(gè)人活動(dòng)和個(gè)人認(rèn)識(shí)。在《孫中山全集》第二卷配發(fā)的照片中，有一張就是舉行這次祭禮時(shí)所攝，那真是冠蓋如云，臨時(shí)國(guó)民政府的頭面人物幾乎都去了。

在中國(guó)建立民-主共和體制，這當(dāng)然是史無(wú)前例的天大好事。可是為什么在打-倒了一個(gè)滿族皇帝之后，還要鄭重其事地去向另一個(gè)漢族皇帝的在天之靈報(bào)告喜訊，表達(dá)感激之情呢？

朱元璋的歷史功過(guò)，這里無(wú)須乎評(píng)論。但有一點(diǎn)是清楚的，那就是這位“太祖高皇帝”的作為與作用，絕不會(huì)比“入據(jù)神州”的“東胡”康熙、乾隆等，大到那里去、好到那里去。他坐穩(wěn)了龍廷之后的專橫與殘暴，更是不因其身為漢族，而稍輕于身為“異族”的清初諸帝。至于他絲毫也未曾對(duì)民-主共和發(fā)生過(guò)興趣，這更加是用不到取證的。

以中華民-國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的身份，孫中山在清室退位后，便急忙率領(lǐng)文武百官去到明孝陵舉行隆重祭典，把自己擺在明太祖的事業(yè)繼承者的地位上，向“我高皇帝在天之靈”報(bào)告“光復(fù)漢室”的喜訊，并且說(shuō)，能夠取得這一勝利，正是靠“我高皇帝在天之靈”的啟迪所賜。顯然，在以孫中山為首的這批民-主革命家看來(lái)，民-國(guó)的建成這件事所具有的一重極為重大的意義，是在于結(jié)束了外族的二百六十八年的統(tǒng)治，也就是說(shuō)，從此結(jié)束了中國(guó)二百六十八年的亡國(guó)史，光復(fù)了中華。兩篇祭祀文告里都說(shuō)得明白，孫中山他們那時(shí)是毫不含糊地把元、清兩朝看做是中國(guó)亡了國(guó)的年代。

把蒙古族、滿族看作是外國(guó)人，把元和清看作是中國(guó)的亡國(guó)史，今天看來(lái)，這種說(shuō)法是無(wú)論如何也說(shuō)不通的。但是，這在19世紀(jì)20世紀(jì)之交的中國(guó)革命家中，卻是普遍持有的觀點(diǎn)。從孫中山，到章太炎、到鄒容、到魯迅，無(wú)不如此。而且這種觀點(diǎn)還延續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，到了30年代還有人在這么說(shuō)。之所以會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)，自然是由清末民族革命和民-主革命并舉這樣的歷史背景所決定的。同盟會(huì)初創(chuàng)的口號(hào)是“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，建立民-國(guó)，平均地權(quán)”。既然提出了“建立民-國(guó)”，那還不是管他是滿族皇帝、還是漢族皇帝，都理所當(dāng)然地一概應(yīng)予打-倒嗎，何必前邊再冠上“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的內(nèi)容？然而這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，卻是極端必需的。當(dāng)時(shí)中國(guó)的民眾，實(shí)在是無(wú)法弄明白民-主共和是何物，但是對(duì)于“反清復(fù)明”卻是很容易接受的。不是首先指向帝國(guó)主義，而是首先指向滿清的民族主義，那時(shí)無(wú)疑是最有號(hào)召力、最有鼓動(dòng)性的革命口號(hào)。

以排滿為內(nèi)容的民族主義的高漲，不免帶來(lái)認(rèn)識(shí)上和論說(shuō)上的混亂。當(dāng)民-主革命家們義憤填膺地聲討異族統(tǒng)治、忘情地呼吁反清排滿時(shí)，常常倒向大漢族主義，無(wú)保留地謳歌“皇漢”。滿族的皇帝不好，漢族的皇帝就是好的嗎？滿族的君主專制要反對(duì)，漢族的君主制就不要反對(duì)嗎？這樣明擺著的問(wèn)題，一時(shí)間便被置諸腦后，沒(méi)有人肯去想它了。革命家對(duì)于民-主革命和民族革命的關(guān)系，認(rèn)識(shí)陷于混亂當(dāng)中。名聲顯赫、起過(guò)重大革命鼓動(dòng)作用的《革命軍》，在這方面是一個(gè)突出的典型。鄒容一方面在振臂高呼：“掃除數(shù)千年種種之專制政體，脫去數(shù)千年種種之奴隸性質(zhì)”，同時(shí)他又深情地眷戀于“皇漢人種”、“漢唐衣冠”，憤怒地號(hào)召“張九世復(fù)仇主義，作十年血戰(zhàn)之期”，驅(qū)逐“公仇”“公敵”之滿人，“恢復(fù)我之祖國(guó)”。年輕的革命家鄒容，完全沒(méi)有覺(jué)察到這種尊崇“皇漢”的民族復(fù)仇主義與反對(duì)專制的民-主革命主張之間，存在著什么不相容之處。他在推崇華盛頓、盧梭的民-主主義的同時(shí)，又坦然地把自己看做是鄭成功、張煌言事業(yè)的繼承者，絲毫也沒(méi)想到鄭、張的?；手揖龖B(tài)度與民-主主義的信念有什么沖突。思想上存在著民族主義與民-主主義的矛盾而完全不自覺(jué)的這種狀態(tài)，當(dāng)時(shí)在包括孫中山在內(nèi)的革命家中間，幾乎是普遍如此，極少例外。

辛亥革命成功后，孫中山對(duì)于建立民-主共和制度的認(rèn)識(shí)是明確的，清醒地指出這是中國(guó)歷史上從未有過(guò)的創(chuàng)舉。他對(duì)于民-主共和制度的前途，也是信心十足。他認(rèn)定民-主共和制度一經(jīng)建立，必將“不可替代”，必定會(huì)在中國(guó)“永久存在”下去。臨時(shí)政府存在的時(shí)間雖然短促，但是它以《人權(quán)宣言》的“自由、平等、博愛(ài)”觀念為藍(lán)本，畢竟實(shí)施了許多有關(guān)制度、禮儀、觀念、民俗等等方面的改革，這對(duì)于20世紀(jì)的中國(guó)的影響是深遠(yuǎn)的。然而，孫中山在推行民-主共和制的同時(shí)，他和他的同志們?nèi)詴r(shí)時(shí)不能忘情于“光復(fù)漢室”的“大業(yè)”，于是當(dāng)他們?cè)诘玫角迨彝宋坏南⒑螅慵贝掖业厝ハ蛎魈媛≈刂录?。兩份祭奠的文告，都表現(xiàn)出了觀念上和邏輯上說(shuō)不圓的混亂：既說(shuō)到“五大民族，一體無(wú)猜”，卻又反復(fù)強(qiáng)調(diào)元、清兩代是“夷狄”“胡虜”的入侵，從而造成了“神人共憤”、“神州陸沉”的局面；既說(shuō)到“共和鞏立，民-國(guó)統(tǒng)一”，卻又反復(fù)強(qiáng)調(diào)這些成就都是“我高皇帝在天之靈”所賜……

在辛亥革命中起過(guò)重大推動(dòng)作用的“反清復(fù)明”的“排滿”主張，是不是也起過(guò)干擾民-主主義視線的消極作用呢？看來(lái)，這實(shí)在是值得認(rèn)真深思的大問(wèn)題。

清帝一旦宣布退位，孫中山立即辭去臨時(shí)大總統(tǒng)職務(wù)，并且真心實(shí)意地推舉袁世凱當(dāng)正式的大總統(tǒng)。孫中山這時(shí)覺(jué)得民權(quán)革命、民-主革命，都大功告成了，剩下的只是該去進(jìn)行民生革命了，“三民-主義”如今變成“一民-主義”了，所以他才心安理得地愿意去專管修鐵路。為什么孫中山會(huì)這樣做呢？看來(lái)除了由于他的空想和天真造成的認(rèn)識(shí)上的失誤之外，怕也和他思想上劃不清民族主義與專制主義———尤其是漢族的專制主義———的界限，大有干系。孫中山竟然會(huì)那么輕信，甚至那么贊賞那個(gè)有“舊經(jīng)歷”、會(huì)用“舊手腕”辦事的袁世凱，不能不說(shuō)多半與此有關(guān)。孫中山是在吃了大虧之后，才明白了“革命尚未成功”的。

孫中山后來(lái)也漸漸明白了，民族主義的內(nèi)容并不僅限于“排滿”，而且應(yīng)當(dāng)包括“聯(lián)合世界上一切平等待我之民族”，去反抗那些侵略我們的列強(qiáng)。三民-主義的民族主義具有了強(qiáng)烈的反對(duì)帝國(guó)主義的性質(zhì)之后，無(wú)疑為中國(guó)民-主革命提出了一項(xiàng)更加明確的行動(dòng)綱領(lǐng)，揭示出中國(guó)在進(jìn)行反對(duì)封建的民-主革命時(shí)必須解決的另一項(xiàng)歷史使命。

如此看來(lái)，在特定條件下，民族主義可以成為民-主主義的極大助力，有利于發(fā)動(dòng)群眾、團(tuán)結(jié)同盟者，擴(kuò)大革命陣線，它甚至?xí)蔀檫M(jìn)行和完成民-主革命所不可不同時(shí)解決的任務(wù)。但是，在特定條件下，民族主義又會(huì)模糊民-主主義的目標(biāo)，干擾民-主革命的進(jìn)程。所以無(wú)論作為意識(shí)形態(tài)看，作為文化觀念看，還是作為行為準(zhǔn)則看，民族主義的具體作用如何，是需要具體分析的。這就是說(shuō)，民族主義有時(shí)會(huì)發(fā)揮抵抗外族侵略的巨大凝聚力量，有時(shí)又會(huì)成為封建專制主義的保護(hù)傘。關(guān)于民族主義的這種兩重性，是值得經(jīng)常保持清醒的認(rèn)識(shí)，仔細(xì)加以分析的。

中國(guó)的民-主革命，得益于民族主義之助是非常大的，但是也不能不看到，民-主革命家不能與專制主義劃清思想上的界限，確是造成歷史進(jìn)程發(fā)生許多重大挫折的一個(gè)最為嚴(yán)重的深層的原因。革命領(lǐng)袖上帝王化的政治野心家的當(dāng)，或者自身帝王化，其結(jié)果必定是給人民帶來(lái)深重的災(zāi)難。對(duì)專制主義，不能不警惕者，理由蓋在于此；對(duì)以民族主義色彩掩飾的專制主義，尤不能不重加警惕者，理由也在于此。