本文11000余字，預(yù)計(jì)需要20分鐘。

首先說(shuō)明一下，本文中所有藍(lán)色字體的內(nèi)容都是參考性的，不讀或不細(xì)讀幾乎不影響對(duì)本文的理解，您完全可以跳過(guò)去不看。

這次交流，開篇先熱熱場(chǎng)，我提出一個(gè)觀點(diǎn)：技術(shù)體系是燃料，系統(tǒng)工程是引擎，能量在兩者結(jié)合中爆發(fā)。以活塞式發(fā)動(dòng)機(jī)和燃?xì)廨啓C(jī)對(duì)比為例，兩者的能量轉(zhuǎn)換效率是不同的，極限功率差別也很大。重型裝備就需要重量級(jí)的發(fā)動(dòng)機(jī)，反之輕型裝備可能完全不必使用重量級(jí)的發(fā)動(dòng)機(jī)。當(dāng)然這是另外一個(gè)話題，超出了本次交流的范圍，不作展開說(shuō)明了。這里重點(diǎn)想要說(shuō)的是，不管是活塞式發(fā)動(dòng)機(jī)，還是燃?xì)廨啓C(jī)，沒有燃料都是不行的。就是說(shuō)，要構(gòu)建人造系統(tǒng)，就必須要掌握相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)。構(gòu)造復(fù)雜的人造系統(tǒng)往往需要用到復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)體系。

圖1 不同類型引擎的差別

接下來(lái)步入主題，說(shuō)明本次交流的概述。系統(tǒng)工程對(duì)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有戰(zhàn)略性意義。但是系統(tǒng)工程難以直接提升企業(yè)的專業(yè)技術(shù)能力。即使是非常出色的系統(tǒng)工程咨詢公司也無(wú)力直接承擔(dān)系統(tǒng)研發(fā)，道理就在于此。提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是個(gè)“系統(tǒng)性問題”，不能指望通過(guò)單一的手段解決。那么我們就來(lái)一起思考一下，是否有更完整的解決方案？——當(dāng)然這個(gè)方案里面一定是包括系統(tǒng)工程的。

下面將要介紹的就是如何將技術(shù)體系與系統(tǒng)工程結(jié)合起來(lái)，共同促進(jìn)系統(tǒng)研發(fā)，并提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

羅列一些關(guān)于知識(shí)的觀點(diǎn)。算是對(duì)當(dāng)天所討論的主題的必要性做個(gè)交代：

*知識(shí)資產(chǎn)是技術(shù)型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)；

*企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)不是個(gè)人私產(chǎn)，需要被顯性化描述和管理；

*復(fù)雜系統(tǒng)研發(fā)所需要的知識(shí)體系往往是龐大的。越是龐大，越要避免龐雜。只有對(duì)知識(shí)體系作結(jié)構(gòu)化描述才能作到完整描述，才能對(duì)其有效管理；

*組織的知識(shí)資產(chǎn)在系統(tǒng)工程生存周期過(guò)程、活動(dòng)中發(fā)揮作用；

*對(duì)技術(shù)體系的結(jié)構(gòu)化描述是界定部門及人員技術(shù)責(zé)任的基礎(chǔ)，是技術(shù)責(zé)任履職評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，是制定企業(yè)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

對(duì)這些觀點(diǎn)沒有做過(guò)多的解讀，看起來(lái)PPT內(nèi)容投影出來(lái)，老司機(jī)們基本都是心領(lǐng)神會(huì)。僅僅對(duì)人員的技術(shù)責(zé)任問題作了一點(diǎn)兒補(bǔ)充。在企業(yè)中，常見的一種現(xiàn)象是特定的項(xiàng)目有明確的責(zé)任人，項(xiàng)目中的具體工作一般也有明確的責(zé)任人。但是，對(duì)于企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義的技術(shù)體系，其中的各項(xiàng)技術(shù)往往沒有明確的責(zé)任人。即使部門和人員的責(zé)任規(guī)定了技術(shù)責(zé)任范圍，這些范圍也往往是模糊的。真要是較真，說(shuō)說(shuō)某個(gè)具體的技術(shù)該誰(shuí)負(fù)責(zé)，估計(jì)多半難以達(dá)成一致的意見。沒有明確的責(zé)任人，就意味著可以沒人為技術(shù)負(fù)責(zé)。如果一個(gè)企業(yè)的部門和人員都是只為項(xiàng)目負(fù)責(zé)，而不為技術(shù)負(fù)責(zé)，這對(duì)技術(shù)型企業(yè)意味著什么？不言而喻！

接下來(lái)引用《產(chǎn)品研發(fā)管理》一書作者周輝的一句話“建議這些公司馬上進(jìn)行技術(shù)分類、技術(shù)梳理、核心技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)的識(shí)別”。在這本書里面，周輝將技術(shù)分為四類：核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)、通用技術(shù)和一般技術(shù)。說(shuō)明了界定技術(shù)類別所依據(jù)的原則。周輝說(shuō)得很清楚，核心技術(shù)決定了企業(yè)是否擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵技術(shù)不可替代。當(dāng)然，不等于通用技術(shù)和一般技術(shù)不重要?；蛟S可以將其理解為，通用技術(shù)和一般技術(shù)是企業(yè)的及格線，如果沒有達(dá)到及格線，何談卓越？何談競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？

圖2 技術(shù)類別及發(fā)展戰(zhàn)略

引述周輝的話，目的不在于對(duì)他的話作詳細(xì)解讀，而是引出本次交流的主題：既然要“馬上進(jìn)行技術(shù)分類、技術(shù)梳理、核心技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)的識(shí)別”，那么，到底該如何識(shí)別？如何梳理？周輝在《產(chǎn)品研發(fā)管理》一書中并沒有說(shuō)明。

我高度認(rèn)同周輝的觀點(diǎn)，認(rèn)同他關(guān)于技術(shù)識(shí)別與技術(shù)梳理重要性的闡述。我也覺得，技術(shù)識(shí)別與技術(shù)梳理是一個(gè)企業(yè)做知識(shí)資產(chǎn)積累和發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)。所以，如何識(shí)別技術(shù)、如何梳理技術(shù)體系，這個(gè)問題必須回答清楚，并且給出可以直接指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐的方法。

要把技術(shù)識(shí)別和技術(shù)體系梳理的事情徹底扒清楚，就不得不扣一扣到底什么是“技術(shù)”。下面上菜，看看大師們的觀點(diǎn)。

*法國(guó)哲學(xué)家狄羅德：技術(shù)是為了完成某種特定的目標(biāo)而協(xié)同動(dòng)作的方法、手段和規(guī)則的完整體系

*世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（1977）：技術(shù)是制造一種產(chǎn)品的系統(tǒng)知識(shí)，所采用的一種工藝或提供的一項(xiàng)服務(wù)，不論這種知識(shí)是否反映在一項(xiàng)發(fā)明、一項(xiàng)外形設(shè)計(jì)、一項(xiàng)實(shí)用新型或者一種植物新品種，或者反映在技術(shù)情報(bào)或技能中，或者反映在專家為設(shè)計(jì)、安裝、開辦或維修一個(gè)工廠或?yàn)楣芾硪粋€(gè)工商企業(yè)或其活動(dòng)而提供的服務(wù)或協(xié)助等方面

*宋?。ㄔ沃袊?guó)工程院院長(zhǎng)）：技術(shù)是為某個(gè)目的共同協(xié)作組成的各種工具和規(guī)則體系。技術(shù)是有目的的；技術(shù)是通過(guò)廣泛的協(xié)作完成的；技術(shù)的首先表現(xiàn)形式為生產(chǎn)工具、設(shè)備；技術(shù)的另一種表現(xiàn)形式為規(guī)則，即生產(chǎn)使用的工藝、方法、制度等知識(shí)；技術(shù)是成套的知識(shí)體系

哲學(xué)家的定義很有哲學(xué)家的范兒，簡(jiǎn)明、嚴(yán)謹(jǐn)、抽象。宋健給出的定義也很嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯清晰。相比之下，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義算個(gè)“對(duì)照組”吧，似乎很全面，但是顯得冗長(zhǎng)。

不過(guò)，要直接指導(dǎo)我們做技術(shù)識(shí)別和技術(shù)體系梳理，看上面的定義似乎還是摸不著頭腦。所以，我就斗膽按照自己的理解也給出了一個(gè)定義：

?  技術(shù)是指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的知識(shí)；

?  技術(shù)是關(guān)于某種形式或方法對(duì)解決實(shí)踐問題（包括實(shí)現(xiàn)特定功能）是否有效或有益的認(rèn)識(shí)。

這兩句話用邏輯關(guān)系圖描述是這個(gè)樣子的（圖3）：

圖3 技術(shù)的定義

解釋一下，首先，技術(shù)屬于知識(shí)。圖中的“技術(shù)”與“知識(shí)”之間實(shí)線和空心三角箭頭組合的符號(hào)是表示“泛化”邏輯符號(hào)，這與統(tǒng)一建模語(yǔ)言（UML）使用的符號(hào)是一致的。另外，技術(shù)是關(guān)于某種形式或方法對(duì)解決實(shí)踐問題是否有效或有意的認(rèn)識(shí)。展開來(lái)講，技術(shù)可能表現(xiàn)為某種形式，例如用玻璃制作凸透鏡用來(lái)當(dāng)做放大鏡，這是以形式表現(xiàn)出來(lái)的技術(shù)；技術(shù)也可能表現(xiàn)為某種方法，比如鉆木取火是以方法表現(xiàn)出來(lái)的技術(shù)。第三，如果對(duì)解決某種實(shí)踐問題是有效的，那么這種形式或方法可以稱為技術(shù)；其反邏輯是，如果對(duì)解決某種實(shí)踐問題是無(wú)效的，對(duì)這種形式或方法的認(rèn)識(shí)也是技術(shù)。第四，如果對(duì)解決某種實(shí)踐問題是有益的，那么這種形式或方法可以稱為技術(shù)；其反邏輯是，如果對(duì)解決某種實(shí)踐問題是無(wú)益的，那么對(duì)這種形式或方法的認(rèn)識(shí)也是技術(shù)。所謂的“有益”也包含兩層含義，一是使解決問題的效果更好，二是使解決問題的代價(jià)更少。例如能讓汽車跑得更快的技術(shù)是有益的，再如能讓汽車更節(jié)能的技術(shù)也是有益的。

關(guān)于圖3，在線下交流后國(guó)防科大的徐建國(guó)博士指出，技術(shù)與功能之間不應(yīng)該是多對(duì)一的關(guān)系，應(yīng)該是多對(duì)多的關(guān)系。我想了一下，覺得非常有道理。某項(xiàng)特定的技術(shù)完全可以支持多種功能。非常感謝徐博士指出這個(gè)錯(cuò)誤。但是在當(dāng)前這份文件中我并沒有改正這個(gè)錯(cuò)誤，我有意這樣做，就是想說(shuō)交流對(duì)于個(gè)人成長(zhǎng)多么重要！“獨(dú)學(xué)而無(wú)友，則孤陋而寡聞”。真誠(chéng)的交流會(huì)讓雙方受益。在這份文件的圖中還有一些已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤或有失嚴(yán)謹(jǐn)之處，大家找找看吧，找到了告訴我哦。

就圖3還提出了一個(gè)問題：中醫(yī)針灸是不是技術(shù)？按照我給出的定義，針灸應(yīng)該算是技術(shù)。工程上的技術(shù)往往有明確的科學(xué)依據(jù)，但是并不意味著所有技術(shù)都必須有已知的科學(xué)依據(jù)。這個(gè)例子可以幫助理解圖3中“有效”和“有益”的內(nèi)涵。

上面這些闡述贏得了大家的認(rèn)可，但是也牽出了一個(gè)更基礎(chǔ)的問題：既然說(shuō)技術(shù)屬于知識(shí)，那么什么是知識(shí)？這個(gè)問題引發(fā)了一輪討論的高潮。對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)可以參考一些網(wǎng)上很容易查到的資料。

一直以來(lái)，西方哲學(xué)界對(duì)知識(shí)的定義包含了三個(gè)要素，即所謂的得到辯護(hù)的真信念，英文中常被簡(jiǎn)稱為JTB理論。具體來(lái)說(shuō)，某個(gè)人A'知道'某個(gè)事件B，或說(shuō)A掌握了關(guān)于B的知識(shí)，是指:

1)   B本身是真的;

2)   A相信B是真的;

3)   A相信B為真是得到辯護(hù)的(或者說(shuō)有理?yè)?jù)、合理的或確證的)。

這樣的情況下，獲得的知識(shí)是真實(shí)可靠的。

JTB理論中的每一點(diǎn)都是必要的。首先，如果事件B本身是假的，就不能說(shuō)是知識(shí)。其次，如果A不相信或不接受'B是真的'這一點(diǎn)的話，也不能說(shuō)他知道B。最后，即使前兩點(diǎn)滿足，如果A的相信不是得到辯護(hù)，或者說(shuō)有理?yè)?jù)的話，仍然不能說(shuō)A有關(guān)于B的知識(shí)。舉例來(lái)說(shuō)，某人買了彩票后弄丟了，然后他認(rèn)為自己也沒有中彩票。雖然事實(shí)上他也沒中，但由于他的相信是無(wú)合適理由的(未經(jīng)辯護(hù))，所以不能稱作是知識(shí):他并不知道自己的確沒中彩票。

葛梯爾問題是現(xiàn)代知識(shí)論中的一個(gè)關(guān)于知識(shí)的定義的問題。1963年，美國(guó)哲學(xué)家愛德蒙德·葛梯爾(EdmundGettier)在一篇只有三頁(yè)紙的論文中質(zhì)疑當(dāng)時(shí)哲學(xué)界公認(rèn)的知識(shí)的定義:知識(shí)是得到辯護(hù)的真信念(也稱為知識(shí)三要素，或'JTB理論')。他的論文標(biāo)題是:'得到辯護(hù)的真信念就是知識(shí)嗎?'。在論文中，葛梯爾提出了兩個(gè)反例，說(shuō)明即使是得到辯護(hù)的真信念，也未必是知識(shí)。這篇論文引發(fā)了哲學(xué)界對(duì)于知識(shí)定義的一系列爭(zhēng)論，并導(dǎo)致了葛梯爾問題的出現(xiàn):'應(yīng)當(dāng)怎樣補(bǔ)充或修改知識(shí)三要素，才能完整地定義知識(shí)的概念?'

一個(gè)工作職位有史密斯和瓊斯兩個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)。雙方都想得到這個(gè)職位。史密斯在某天晚上聽到別人說(shuō)上司會(huì)把這個(gè)職位給瓊斯。事實(shí)上瓊斯比他學(xué)歷高，經(jīng)驗(yàn)也更優(yōu)勝。他很有理由相信瓊斯會(huì)得到這個(gè)職位。同時(shí)瓊斯中了彩票，將和某人分享十萬(wàn)美元。于是史密斯認(rèn)識(shí)到:'得到這個(gè)職位的人中了彩票'。然而，事實(shí)上是上司讓史密斯得到了這個(gè)職位。史密斯不知道的還有:他買的彩票也中獎(jiǎng)了，他就是那個(gè)和瓊斯分享十萬(wàn)美元的人?，F(xiàn)在的問題是:史密斯認(rèn)識(shí)到的'得到這個(gè)職位的人中了彩票'是一個(gè)得到辯護(hù)的真信念，但他真的知道這一點(diǎn)嗎?這就是知識(shí)三要素理論的反例。

我覺得，可以把知識(shí)理解為是“人的意識(shí)對(duì)事物的正確映像”。用一個(gè)形象的圖形可以把這個(gè)定義描繪成圖4的樣子。所說(shuō)的“事物”包括物質(zhì)和能量（質(zhì)能世界），可以再對(duì)其分解為人造事物和自然事物。而人的肉體也屬于自然事物。我自認(rèn)為圖4的描述比較形象，但是這個(gè)描述也有個(gè)局限性。因?yàn)閷?duì)人的意識(shí)本身的正確認(rèn)識(shí)也應(yīng)該是知識(shí)，這恰恰是哲學(xué)所考慮的重點(diǎn)。但是在圖中沒有得到表達(dá)。

圖4 知識(shí)的定義

把“解決實(shí)踐問題”這個(gè)范圍縮小一下，僅就“功能”討論。因?yàn)槲覀兯P(guān)心的人造系統(tǒng)，總是有一個(gè)或一系列功能的，系統(tǒng)依靠其擁有的功能為用戶提供服務(wù)。所以就重點(diǎn)聚焦討論“功能”。按照同樣的邏輯，也來(lái)花點(diǎn)兒筆墨扒一扒什么是“功能”。

對(duì)“功能”的嚴(yán)謹(jǐn)定義：功能是為達(dá)到某種目的，對(duì)特定對(duì)象施加某種作用的能力。在描述一個(gè)功能時(shí)，在語(yǔ)言形式上采用動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。其中的動(dòng)詞表示上述對(duì)功能的定義中的“作用”，賓語(yǔ)表示表示作用的對(duì)象或作用對(duì)象的屬性?！白饔玫膶?duì)象”也可以理解為是作用所涉及到的客體。例如“轟炸軍艦”描述了一個(gè)功能，其中“轟炸”是動(dòng)詞，表示作用；“軍艦”是賓語(yǔ)，表示作用的對(duì)象。再如“測(cè)量目標(biāo)的位置”也描述了一個(gè)功能，與“轟炸軍艦”不同的是，其賓語(yǔ)表示客體對(duì)象的屬性。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)功能的描述不需要強(qiáng)調(diào)作用的主體。或者說(shuō)，對(duì)作用主體的描述不是描述功能的必要要素。關(guān)于這一點(diǎn)有其現(xiàn)實(shí)的意義。因?yàn)樽饔玫闹黧w往往體現(xiàn)了解決方案，但是在最初提出功能性需求時(shí)，并不需要確定解決方案。過(guò)早地固定解決方案是無(wú)益的。關(guān)于這一點(diǎn)，在系統(tǒng)工程的需求寫作規(guī)范中有明確的闡述。例如針對(duì)一條功能性需求“測(cè)量目標(biāo)最大位置”，它描述了一條功能，但不不限制實(shí)現(xiàn)這一功能的主體。在工程實(shí)踐中，可以使用雷達(dá)測(cè)量目標(biāo)的位置，也可以使用光電探測(cè)設(shè)備測(cè)量目標(biāo)的位置。

關(guān)于這一點(diǎn)，再次引發(fā)了討論。一種觀點(diǎn)是，在系統(tǒng)需求寫作時(shí)，要求明確承載功能的主體（某個(gè)特定的系統(tǒng)或系統(tǒng)元素）。我想，在業(yè)務(wù)和任務(wù)分析階段，基本不需要提及和限定主體，事實(shí)上這個(gè)階段考慮問題涉及的主體往往是用戶。在系統(tǒng)定義階段，承載功能的主體就是所關(guān)注系統(tǒng)（SOI）。在對(duì)系統(tǒng)逐層向下分解為各層系統(tǒng)元素的過(guò)程中，功能的主體也會(huì)隨著視角而變。上面所說(shuō)的“不限定實(shí)現(xiàn)功能的主體”，解釋為不要過(guò)早地限定實(shí)現(xiàn)功能的下一層系統(tǒng)元素，這樣邏輯大概就清晰了。

在交流中還討論了如何看待和處理“用戶提出涉及具體解決方案的需求”問題。我覺得對(duì)這種情況最好積極面對(duì)，相互諒解。畢竟用戶（或客戶，用戶代表）要對(duì)某些事情負(fù)責(zé)，也有壓力。只要用戶提出的需求沒有嚴(yán)重限制設(shè)計(jì)人員的想象，就是可以接受的，通常也是應(yīng)該接受的。不過(guò)早限定解決方案、不限制工程人員的想象的需求描述就是恰當(dāng)?shù)?，這是底層邏輯。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于用戶提出的不同層級(jí)的需求，在項(xiàng)目管理中應(yīng)該把它們放在合適的層級(jí)和過(guò)程中管理。比如用戶提出的業(yè)務(wù)和任務(wù)類需求，應(yīng)該在需求階段管理和處理；用戶提出實(shí)物產(chǎn)品的需求，可能只在系統(tǒng)定義及以后階段管理和處理。這樣就不會(huì)亂了。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是要把用戶提出的需求按照生存周期分門別類地管理起來(lái)，不要混在一起。

說(shuō)完對(duì)功能的理解，再回到討論的主線，關(guān)于技術(shù)的識(shí)別和技術(shù)體系的描述方法。這里需要強(qiáng)調(diào)一下，此處所說(shuō)的“技術(shù)體系”特指特定企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其使命所涉及的技術(shù)。要描述技術(shù)體系，首先應(yīng)該建立統(tǒng)一的框架。對(duì)于形成一定規(guī)模的技術(shù)型企業(yè)，梳理技術(shù)體系以及描述技術(shù)通常需要很多人寫作完成。如果缺乏整體框架，多專業(yè)眾多人員各自描述的技術(shù)體系必然是雜亂無(wú)章的。只有建立了統(tǒng)一的整體框架，并對(duì)框架達(dá)成共識(shí)后，各專業(yè)的眾多人員才能在此基礎(chǔ)上添加細(xì)節(jié)，讓梳理和描述越來(lái)越完整、越來(lái)越飽滿。

這里所用的術(shù)語(yǔ)“框架”（Framework）不是“架構(gòu)”（ Architecture）?？蚣苁欠从车讓舆壿嫼突驹瓌t的形式特征吧？對(duì)這樣的認(rèn)識(shí)我信心不足，歡迎讀者指正！而架構(gòu)是特定系統(tǒng)區(qū)別于其他系統(tǒng)的主要特征，是系統(tǒng)的主要形式特征與主要功能之間的映射關(guān)系。這也是我個(gè)人的理解，歡迎討論，歡迎指正！

要制定描述技術(shù)體系的基礎(chǔ)框架，就需要必要的理論指導(dǎo)。我想，對(duì)“功能”、“技術(shù)”、“技術(shù)概念”、“可操作性技術(shù)”、“功能性特征”、“非功能性特征”、“形式”（實(shí)體）等術(shù)語(yǔ)的理解是重要的理論基礎(chǔ)。

談到理論，就聊起了理論與實(shí)踐之間的關(guān)系問題。理論研究是很難的，對(duì)理論的論述往往也很抽象，不容易懂。所以，理論往往讓人望而生畏。尤其是對(duì)從事工程實(shí)踐的工程師來(lái)說(shuō)，有時(shí)甚至?xí)懦獬橄蟮睦碚撁枋黾坝懻?。常常?huì)聽到這樣的話“你別跟我說(shuō)那些高深的理論，我聽不懂。我希望你直接告訴我，這個(gè)活兒該怎么干”。甚至喜歡強(qiáng)調(diào)理論的人在工程師的圈子里顯得近乎異類，給人以故弄玄虛的感覺。

我想說(shuō)，理論不是“玄學(xué)”。實(shí)踐缺乏理論是盲目的，理論脫離實(shí)踐是空洞的。不應(yīng)該排斥理論去蠻干，也不能無(wú)病呻吟作理論。作為工程師，做理論研究應(yīng)該立足實(shí)踐。理論研究非常不容易，但是理論研究的成果應(yīng)該很容易使用。好的理論會(huì)把解題變得很容易，所以沒有道理排斥理論。比如用微積分很容易解決的問題，假如換做用小學(xué)生的算術(shù)去解，那可能是極其困難的。所以說(shuō)，理論能是實(shí)踐變得簡(jiǎn)單，而不是讓實(shí)踐更復(fù)雜。

要制定描述技術(shù)體系的基礎(chǔ)框架，需要首先思考一個(gè)問題：理想的框架應(yīng)該符合什么原則，或者說(shuō)它能是技術(shù)體系的描述具備什么特征？我想，對(duì)技術(shù)體系的描述，其最重要的特征是“完整且無(wú)冗余”。

圖5 描述技術(shù)體系的基本要求

完整，意味著對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)必要的技術(shù)，在識(shí)別時(shí)不會(huì)缺失。完整地識(shí)別技術(shù)體系是完整描述技術(shù)的基礎(chǔ)。對(duì)技術(shù)體系描述的完整性能讓企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身的不足，針對(duì)未描述的技術(shù)要做描述計(jì)劃并實(shí)施，對(duì)未掌握的技術(shù)要制定技術(shù)發(fā)展規(guī)劃以補(bǔ)足能力缺失。對(duì)技術(shù)的完整描述還意味著，在項(xiàng)目實(shí)踐中，該做的技術(shù)工作不會(huì)疏漏。

無(wú)冗余，意味著技術(shù)之間的關(guān)系被明確地識(shí)別并描述，不會(huì)對(duì)某項(xiàng)技術(shù)做重復(fù)描述。只有對(duì)技術(shù)體系做結(jié)構(gòu)化的分解，才能做到無(wú)冗余。無(wú)冗余還是明確組織及人員技術(shù)責(zé)任的基礎(chǔ)。如果對(duì)技術(shù)的分解和描述是混亂的，往往會(huì)成為組織及人員技術(shù)責(zé)任混亂的重要原因。

要做到完整且無(wú)冗余，總是要遵循某種原則。上面的討論已經(jīng)說(shuō)明了技術(shù)與功能之間的關(guān)系，很自然地，可以發(fā)現(xiàn)這樣一種劃分技術(shù)的方法：分為與系統(tǒng)的功能性特性相關(guān)的技術(shù)，以及與系統(tǒng)的非功能性特性相關(guān)的技術(shù)，兩者分別對(duì)應(yīng)系統(tǒng)的功能性需求和非功能性需求。前者是“實(shí)現(xiàn)功能”的技術(shù)，后者是“使實(shí)現(xiàn)功能的效果更好或代價(jià)更小”的技術(shù)。

接下來(lái)我們可以通過(guò)一個(gè)例子繼續(xù)思考。比如汽車傳動(dòng)系統(tǒng)需要“改變傳動(dòng)比”（也可以說(shuō)是“改變扭矩”）這樣一個(gè)功能，針對(duì)這個(gè)功能性需求，有“無(wú)級(jí)變速”和“雙離合變速”等技術(shù)。那么，在技術(shù)分解時(shí)，僅僅列舉出“無(wú)級(jí)變速技術(shù)”和“雙離合變速技術(shù)”就夠了呢？顯然不夠。只有對(duì)“無(wú)級(jí)變速技術(shù)”做進(jìn)一步分解并描述，才能直接指導(dǎo)工程實(shí)踐。在這里我將“無(wú)極變速技術(shù)”稱為“技術(shù)概念”，它僅僅非常簡(jiǎn)要地描述了技術(shù)的基本特征。

這里涉及到“概念”一詞。我對(duì)它的理解是對(duì)某種原理、規(guī)律、方案的概要描述，往往使用一個(gè)短語(yǔ)命名?！案拍睢币辉~容易與“術(shù)語(yǔ)”混淆。術(shù)語(yǔ)是理解特定領(lǐng)域?qū)Ｓ谜Z(yǔ)言中的專用詞匯，是該領(lǐng)域共同認(rèn)可的某種定義，領(lǐng)域內(nèi)從業(yè)人員依靠這種定義表達(dá)和交流。術(shù)語(yǔ)不同于大眾語(yǔ)言。比如“牛肉”“白云”就不是術(shù)語(yǔ)。概念的名稱屬于術(shù)語(yǔ)，但是術(shù)語(yǔ)并不都是概念。描述事物“是什么”的術(shù)語(yǔ)就不是概念，如DNA（脫氧核糖核酸）是術(shù)語(yǔ)，但不是概念。

我的這些認(rèn)識(shí)在群里被指正，一個(gè)非常有力的資料是中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GBT15237.1-2000《術(shù)語(yǔ)工作詞匯 第1部分：理論與應(yīng)用》。標(biāo)準(zhǔn)文本中明確說(shuō)“術(shù)語(yǔ)是特定專業(yè)領(lǐng)域中一般概念的詞語(yǔ)指稱”“概念是通過(guò)對(duì)特征的獨(dú)特組合而形成的知識(shí)單元”。我目前感覺對(duì)標(biāo)準(zhǔn)還不太理解。感興趣的可以查閱。

要對(duì)技術(shù)概念做進(jìn)一步分解和描述，我想到了沿著系統(tǒng)生存周期做展開分解和描述。在概念階段，提出“無(wú)極變速”技術(shù)概念，分析這項(xiàng)技術(shù)所能滿足的需求，分析其科學(xué)依據(jù)、技術(shù)可實(shí)現(xiàn)性、代價(jià)等；在系統(tǒng)定義階段，詳細(xì)設(shè)計(jì)無(wú)極變速箱的結(jié)構(gòu)、工藝、材料等等。然后是實(shí)現(xiàn)，集成、驗(yàn)證等等階段。在每個(gè)階段，還會(huì)衍生出一系列技術(shù)，例如無(wú)級(jí)變速金屬帶潤(rùn)滑技術(shù)、無(wú)級(jí)變速金屬帶熱處理技術(shù)等等。分解以后識(shí)別出來(lái)的這些技術(shù)，我將其稱為“沿著生命周期展開的可操作性技術(shù)”，或者簡(jiǎn)單的稱其為“可操作性技術(shù)”。技術(shù)概念與可操作性技術(shù)之間的關(guān)系見圖6。

圖6 技術(shù)概念與可操作性技術(shù)

可操作性技術(shù)與技術(shù)概念之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，從另一方面看，針對(duì)系統(tǒng)生存周期特定活動(dòng)的可操作性技術(shù)之間往往存在共同特性，這些共性技術(shù)抽象命名為“一般性可操作性技術(shù)”。與此對(duì)照，與特定技術(shù)概念相關(guān)的可操作性技術(shù)稱為“特殊性可操作性技術(shù)”。這樣的劃分方式見圖7。

圖7 技術(shù)體系的基礎(chǔ)框架

例如，某個(gè)人掌握了“系統(tǒng)誤差分析技術(shù)”，或者“汽車控制算法設(shè)計(jì)技術(shù)”，意味著掌握了一類可操作性技術(shù)，而不限于適用于實(shí)現(xiàn)特定的技術(shù)概念。這種劃分方式的現(xiàn)實(shí)意義在于能清晰的界定組織和人員的技術(shù)責(zé)任。在實(shí)際工程項(xiàng)目中，如果提出了一個(gè)新的技術(shù)概念，并分解出某個(gè)特殊性可操作性技術(shù)，那么對(duì)于這個(gè)特殊性可操作性技術(shù)，其實(shí)也會(huì)走過(guò)從概念到實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，首次突破這項(xiàng)特殊性可操作性性技術(shù)的任務(wù)，通常就應(yīng)該由掌握了該類一般性可操作性技術(shù)的部門或人員承擔(dān)。

除了技術(shù)概念和可操作性技術(shù)，還有一類技術(shù)是與工程方法和工具相關(guān)的。例如使用三維設(shè)計(jì)軟件設(shè)計(jì)某種機(jī)械結(jié)構(gòu)，這種技能也是技術(shù)。使用系統(tǒng)建模語(yǔ)言作系統(tǒng)設(shè)計(jì)建模，甚至系統(tǒng)工程方法論，也應(yīng)該屬于技術(shù)。對(duì)于工程方法和工具類的技術(shù)，在此就不作展開詳細(xì)描述了。至于這類技術(shù)如何細(xì)分，通常對(duì)工程項(xiàng)目沒有直接影響。

至此，技術(shù)體系最底層的框架就確定了。接下來(lái)要繼續(xù)思考，對(duì)“功能性特性相關(guān)的技術(shù)概念”、“非功能性特性相關(guān)的技術(shù)概念”和“沿著生存周期展開的可操作性技術(shù)”如何繼續(xù)分解。

顯然，對(duì)于“功能性特性相關(guān)的技術(shù)概念”要以功能分解為基礎(chǔ)。這是一項(xiàng)極富挑戰(zhàn)性的課題！對(duì)功能的分解大致有這樣幾種思路：按照系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程劃分，按照功能涉及的客體對(duì)象劃分，按照系統(tǒng)元素的界面劃分，按照基礎(chǔ)技術(shù)分類劃分，等等。每一種劃分方式都有其合理性，在工程實(shí)踐中常常都會(huì)被用到。但是，究竟怎么劃分是合理的？或者說(shuō)是最優(yōu)的？

在討論中大家談到了“任務(wù)剖面”，或者說(shuō)定義運(yùn)行概念（OpsCon），就是對(duì)任務(wù)運(yùn)行過(guò)程的想定。對(duì)“任務(wù)剖面”的想象和定義是必要的，它是對(duì)運(yùn)行概念OpsCon的描述。但是，對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，定義的任務(wù)剖面通常是一些典型任務(wù)剖面，而無(wú)法定義系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行過(guò)程的所有剖面。或者說(shuō)，系統(tǒng)通常不會(huì)按照事先定義的“剖面”運(yùn)行。定義任務(wù)剖面的價(jià)值在于識(shí)別任務(wù)運(yùn)行過(guò)程中涉及的對(duì)象、對(duì)象之間的關(guān)系和運(yùn)行規(guī)則/機(jī)制。在系統(tǒng)設(shè)計(jì)中，要確保能有效地管理或控制對(duì)象之間的關(guān)系，讓系統(tǒng)按照有利的規(guī)則/機(jī)制運(yùn)行，以獲取期望的利益。這樣就把系統(tǒng)設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)描述問題簡(jiǎn)化了。體現(xiàn)“面向?qū)ο蟆彼枷搿?/span>

復(fù)雜系統(tǒng)不是鐘表。復(fù)雜系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中，因?yàn)橄到y(tǒng)元素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系動(dòng)態(tài)變化，應(yīng)用事先設(shè)計(jì)好的一套機(jī)制運(yùn)行，適應(yīng)外部事物（包括環(huán)境）情況及其變化。系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中表現(xiàn)出的實(shí)際作用或許可以理解為是“涌現(xiàn)”出來(lái)的。

我提出的建議是首先按照系統(tǒng)功能所涉及的對(duì)象劃分，這符合面向?qū)ο蟮乃枷搿０凑諏?duì)象劃分，能最大限度地避免重疊。但是僅僅按照對(duì)象劃分是不行的，接下來(lái)應(yīng)該按照過(guò)程劃分。將功能劃分到足夠細(xì)致后，就可以針對(duì)每項(xiàng)功能提出技術(shù)概念。功能與技術(shù)概念之間是一對(duì)多的關(guān)系。對(duì)于一項(xiàng)功能，至少提出一項(xiàng)技術(shù)概念。

例如對(duì)于戰(zhàn)斗機(jī)，按照功能涉及的對(duì)象劃分系統(tǒng)功能，一種典型的劃分實(shí)例可能是這樣的：對(duì)戰(zhàn)斗機(jī)的攔截功能，對(duì)地面交通設(shè)施的轟炸功能，對(duì)電子偵察飛機(jī)的驅(qū)逐功能等等。

接下來(lái)按照過(guò)程劃分，可以參考OODA環(huán)，劃分為目標(biāo)探測(cè)功能、目標(biāo)識(shí)別功能、戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃功能、火力打擊功能等等。

OODA 是觀察（Oberve）、調(diào)整（Orient）、決策（Decide）以及行動(dòng)（Act）的英文縮寫，常稱為“OODA循環(huán)”。它是美國(guó)空軍上校、飛行員、戰(zhàn)略家約翰·博伊德關(guān)于空戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)和飛機(jī)設(shè)計(jì)的重要理論。

OODA本質(zhì)上描述了一個(gè)閉環(huán)控制過(guò)程。這種過(guò)程體現(xiàn)的思想不僅適用于指導(dǎo)空戰(zhàn)，而是具有更普遍的應(yīng)用價(jià)值，它適用于描述和改進(jìn)一般性的閉環(huán)控制過(guò)程。

為了使OODA循環(huán)所體現(xiàn)的思想更具普適性(一般性)，有必要對(duì)其作進(jìn)一步抽象描述。

將“觀察”抽象為“測(cè)量”Measure，本質(zhì)上是“獲取對(duì)對(duì)象的描述信息的過(guò)程”。

將Orient譯為“判斷”比譯為“調(diào)整”更合適。將“判斷”抽象為“估計(jì)”Evaluate，本質(zhì)上是“依據(jù)測(cè)量獲取的信息(往往是有限的、不確定的、帶噪聲的信息)估計(jì)關(guān)于對(duì)象的現(xiàn)實(shí)”，體現(xiàn)了對(duì)不確定性認(rèn)識(shí)。

將“決策”抽象為“規(guī)劃”Planning。因?yàn)閷?duì)于即將采取的復(fù)雜行為，不是“或A或B的選擇”這樣的“決策”，而是提出備選解決方案、方案權(quán)衡對(duì)比、選定方案的過(guò)程，稱為“規(guī)劃”比“決策”更具一般性。

綜上所述，我認(rèn)為可以將OODA抽象為MEPA(測(cè)量measure，估計(jì)Evaluate，規(guī)劃Planning，行動(dòng)Act)。感興趣的專家可以就此問題找我專門交流指正，先謝啦！

最后，針對(duì)特定功能提出技術(shù)概念。例如針對(duì)“測(cè)量空中目標(biāo)距離”這項(xiàng)功能，可以提出“雷達(dá)測(cè)距”、“激光測(cè)距”、“光學(xué)測(cè)距”等技術(shù)概念。

毫無(wú)疑問，按照對(duì)象、過(guò)程、技術(shù)這樣的順序分解不是唯一合理的，我覺得不存在最佳的分解方案。作為工程師，我認(rèn)為只要某種分解方案是對(duì)工作有益的就可以了，并不需要苛求完美。“完整且無(wú)冗余”是追求的理想，但是追求理想與面對(duì)現(xiàn)實(shí)并不矛盾。

對(duì)于“與非功能性特性相關(guān)的技術(shù)概念”的分解不需要太多糾結(jié)，按照可靠性、維修性、安全性、電磁兼容性、經(jīng)濟(jì)性、重量特性……去分解就是了。

對(duì)于“按照生存周期展開的可操作性技術(shù)”，思路也很容易理清，可以直接參照INCOSE定義的生存周期過(guò)程分解就可以了，如系統(tǒng)需求定義技術(shù)、系統(tǒng)分析技術(shù)、系統(tǒng)驗(yàn)證技術(shù)等。特殊性可操作性技術(shù)如模擬信號(hào)接口設(shè)計(jì)技術(shù)、總線接口接地技術(shù)、系統(tǒng)時(shí)間誤差測(cè)量及分析技術(shù)等等。

按照這個(gè)技術(shù)體系框架分解完技術(shù)體系后，建議按照周輝提出的類別對(duì)技術(shù)作標(biāo)記，并制定合適的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。這一點(diǎn)在交流時(shí)忘記說(shuō)了，在此補(bǔ)充一下。

對(duì)于技術(shù)體系分解描述的結(jié)構(gòu)，我認(rèn)為應(yīng)該采用邏輯關(guān)系圖（就像本文圖3那樣的形式），這是種網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)，表達(dá)能力非常強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)思維導(dǎo)圖。討論到這一問題時(shí)，有專家告訴我有個(gè)軟件叫OMP，適合描述這種網(wǎng)狀的邏輯關(guān)系。這是我的一大收獲！

寫到這里，我長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了口氣。技術(shù)體系框架問題算是寫完了。

最后，我跟大家分享了一些自己想到的問題，也建議大家把這個(gè)問題清單再繼續(xù)拉長(zhǎng)。因?yàn)樘岢鰡栴}有時(shí)甚至比解決問題更重要，也更難。這個(gè)清單暫時(shí)包括這些問題：

*描述系統(tǒng)的模型（視圖）可以被復(fù)用嗎？

*真正復(fù)用的是技術(shù)還是模型？

*用模型描述系統(tǒng)，那么用什么描述技術(shù)？

*MBSE為系統(tǒng)賦能，拿什么為組織賦能？

*有基于模型的系統(tǒng)工程，需要基于模型的技術(shù)工程嗎？?jī)烧吣芙Y(jié)合嗎？

*系統(tǒng)研制與知識(shí)積累可以結(jié)合嗎？

*項(xiàng)目管理與技術(shù)管理能統(tǒng)一嗎？如果要統(tǒng)一，需要做哪些工作？需要什么樣的軟件平臺(tái)？

*咱們能一起做點(diǎn)什么嗎？

圖8 技術(shù)與模型

在交流時(shí)，我講述了一個(gè)案例。一個(gè)設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)把某飛機(jī)的一個(gè)軟件模塊直接復(fù)用到另一型飛機(jī)上。因?yàn)閮尚惋w機(jī)動(dòng)力等方面的特性不同，在飛行時(shí)因此引發(fā)事故，為此付出了生命的代價(jià)。這個(gè)沉重的案例引發(fā)我們思考，模型真的很方便復(fù)用嗎？真正可以被復(fù)用的到底是模型還是知識(shí)？

如果技術(shù)體系能按照上述框架建立起來(lái)了，系統(tǒng)生存周期過(guò)程也能與技術(shù)體系對(duì)應(yīng)起來(lái)了。那么，把技術(shù)體系與系統(tǒng)研制結(jié)合起來(lái)，系統(tǒng)研制的生存周期V模型應(yīng)該是什么樣子呢？既然系統(tǒng)是要為用戶提供服務(wù)的，系統(tǒng)功能是系統(tǒng)為用戶提供服務(wù)的基礎(chǔ)，那么，在系統(tǒng)研制過(guò)程中，就應(yīng)該始終圍繞著系統(tǒng)功能開展工作，我將其稱為“基于技術(shù)面向功能的系統(tǒng)研發(fā)”，與此對(duì)應(yīng)，將系統(tǒng)生存周期V模型的左半邊劃分為任務(wù)層、概念層和物理層三層，這與目前常見的按照系統(tǒng)元素層級(jí)劃分的方式不同，對(duì)比見圖9。

圖9 兩種V模型對(duì)比

針對(duì)“基于技術(shù)面向功能的系統(tǒng)研發(fā)”沒有展開作詳細(xì)說(shuō)明和討論。這個(gè)問題很大，如有必要，就留到以后再找機(jī)會(huì)討論吧。估計(jì)在交流的時(shí)候大家也沒明白我想說(shuō)什么，因?yàn)槲乙泊_實(shí)沒說(shuō)太多。

還討論了更多的問題，再寫就太亂了，顯得內(nèi)容喧賓奪主。回過(guò)頭看一下，這種“胡說(shuō)體”挺好噠，很容易碼出很多字，自己感覺很有成就感，哈哈！

再次感謝大家！